2008-10-13, 00:17
  #97
Medlem
volvo 240s avatar
Vad som behövs är en minskad befolkning på jorden.

Vad har fått befolkningen att öka så ofantligt de senaste 40 åren? Och hur kan det vändas?
Citera
2008-10-13, 11:25
  #98
Medlem
Mark Gs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av volvo 240
Vad som behövs är en minskad befolkning på jorden.
Befolkningen lär minska efter Peak Oil.

Citat:
Ursprungligen postat av volvo 240
Vad har fått befolkningen att öka så ofantligt de senaste 40 åren? Och hur kan det vändas?
Oljan, dvs billig energi som gjort det möjligt att producera och distribuera stora mängder livsmedel, läkemedel och andra förnödenheter.
Citera
2008-10-13, 19:33
  #99
Medlem
Citat:
Så just därför blir det problem när ekonomer tycks tro att ekonomi står över naturlagar. Inga pengar i världen kan öka trycket i ett oljefält när det väl börjat avta, ända möjligheten blir därför att ersätta ett avtagande fält med ett nytt fält. Men vi kan inte heller hitta hur många nya fält som helst utan för eller senare springer man på en naturlig begränsning. Därför är det viktigt att hålla isär fysiken från ekonomin, där den sistnämnda tycker sig stå bortanför naturens begränsningar.

Ja det stämmer nog att vi har rätt bra medel att uppskatta hur utvinningen ur ett oljefält kommer att gestalta sig. På 1700-talet hade man rätt bra kläm på hur mycket äng som behövdes för att få ihop tillräckligt med mög till att gödsla de åkrar man hade och antalet trädor i växtföljderna hade man på sina fem fingrar.

Vad man däremot inte klarade av att prognosticera var effekten av nya växtföljder med klöver inlagt, potatisens intåg, samt, något århundrade senare, traktorn, konstgödseln och bekämpningsmedlen. Med flera framsteg.

Jag är övertygad om att ett högt oljepris kommer att skapa alternativ.

Citat:
Helt korrekt i att det behövs värme och att kärnreaktorer är ett förträffligt sätt att sköta produktionen på. Faktum är ju att Aleklett och gänget just menar att kärnkraft ska implementeras i tjärsandsutvinningen. Så dessa tekniksprång har ju redan identifierats och analyserats. Ändå ser inte Kanadas produktion ut att komma upp i så mycket mer än 5 Mbpd år 2030, vilket blir en bråkdel av världens förmodade efterfrågan vid den tidpunkten.

Här tycker jag du motsäger dig själv lite grand. Vad jag kan se i tarsandsartikeln kalkylerar Aleklett med CANDUreaktorer och de i dagsläget gängse byggtiderna och priserna för sådana. Vilka får anses vara avhängiga av allt annat än hårda fysikaliska fakta.

Det finns inga fysikaliska hinder för serieproduktion av små standardiserade reaktormoduler med syftet att koka vatten vid 100 grader celsius på avlägsna och otillgängliga platser i Kanada. De hindren är politiska.
Citera
2008-10-20, 20:06
  #100
Medlem
Ville bara tipsa om en dokumentär på SVT

När oljan tar slut:

http://www.svt.se/svt/road/Classic/s...1252451&lpos=1

Ska lägga mig och titta igenom den själv nu

ÄH:

Citat:
När oljan tar slut
OBS: Pga tekniska problem blir filmen tillgänglig i Play först efter reprisen 25 okt kl 23.00. Är oljan på väg att ta slut? Vad händer sen? Den brittiske reportern Andrew Evans tar oss med på en hisnande resa runt världen och söker svar hos de mest tongivande experterna på området. Resultatet är denna avslöjande film om myterna och sanningen om det svarta guldet. (SVT2 sön 19 okt 22.00)

Vi får vänta på den karamellen
__________________
Senast redigerad av Starke Adolf 2008-10-20 kl. 20:08.
Citera
2008-10-26, 19:16
  #101
Medlem
Starvids avatar
Nu är filmen tillgänglig. Jag har bara kollat på några minuter av den , men det verkar vara en välgjord grundkurs.

Lite skrämmande att man känner igen 90 % av alla som är med i filmen och har träffat ganska många av dem.
Citera
2008-10-26, 19:20
  #102
Medlem
Har tittat igenom den. För mycket känslopunk i mitt tycke och för lite hårda fakta. Men det är ju televisionens förbannelse generellt...
Citera
2008-10-26, 19:40
  #103
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Starke Adolf
Har tittat igenom den. För mycket känslopunk i mitt tycke och för lite hårda fakta. Men det är ju televisionens förbannelse generellt...
Haha ja, den engelska domedagskillen som bunkrar konserver förtar ju lite av trovärdigheten.

Och om man är en sån där typ som tror på sånt ska man väl knappast vara med i TV - nu vet ju alla hans grannar var det finns grejor att hämta om det skulle bli en sån kollaps som han tror på.
Citera
2008-10-27, 09:53
  #104
Medlem
Quantilhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Starke Adolf
Ja det stämmer nog att vi har rätt bra medel att uppskatta hur utvinningen ur ett oljefält kommer att gestalta sig. På 1700-talet hade man rätt bra kläm på hur mycket äng som behövdes för att få ihop tillräckligt med mög till att gödsla de åkrar man hade och antalet trädor i växtföljderna hade man på sina fem fingrar.

Vad man däremot inte klarade av att prognosticera var effekten av nya växtföljder med klöver inlagt, potatisens intåg, samt, något århundrade senare, traktorn, konstgödseln och bekämpningsmedlen. Med flera framsteg.

Jag är övertygad om att ett högt oljepris kommer att skapa alternativ.



Här tycker jag du motsäger dig själv lite grand. Vad jag kan se i tarsandsartikeln kalkylerar Aleklett med CANDUreaktorer och de i dagsläget gängse byggtiderna och priserna för sådana. Vilka får anses vara avhängiga av allt annat än hårda fysikaliska fakta.

Det finns inga fysikaliska hinder för serieproduktion av små standardiserade reaktormoduler med syftet att koka vatten vid 100 grader celsius på avlägsna och otillgängliga platser i Kanada. De hindren är politiska.

Givetvis kommer högre priser och/eller brist på olja att skapa alternativ, det är ju självklart. Men det intressanta är ju huruvida dessa alternativ kan komma in tillräckligt snabbt för att spela någon större roll i den närmaste framtiden.

Nog för att klöver och nya växtföljder innebar en stor förändring av jordbruket, men det hindrade ju inte akut matbrist och svältkatastrofer på sina ställen. Genomträngningshastigheten för nya tekniker och metoder är ju ofta låg. Tjärsand och okonventionell olja är inget undantag och det ska mycket till om de ska kunna komma upp i samma flöden lika fort som konventionell råolja.

Det tycker jag verkligen inte är en motsägelse. CANDU-reaktorernas egenskaper är i högsta grad beroende av hårda fakta, exempelvis tekniska och produktionsmässiga kapaciteter. De fysikaliska bitarna är ju av mindre relevant än de rent tekniska/ingenjörsmässiga då det handlar om en implementation i samhället. Givetvis tillkommer också ekonomiska/politiska faktorerer men det gör det alltid.

Det finns må hända inte några fysikaliska hinder för serieproduktion av små kärnreaktorer, men det finns ju inte heller några fysikaliska hinder för att bygga 2000 radhus på Pluto inom 10 års tid heller. Vad som däremot finns är en rad högst påtagliga tekniska begränsningar. Ta enbart det faktum att det inte förekommer någon serieproduktion av små kärnreaktorer eller knappt finns kommersiella designer på sådana tillgängliga. Även om politikerna var tillåtande skulle det ta rejält med tid innan någon nämnvärd serieproduktion kunde starta. Så om du bara tror att det är politiska hinder i vägen så missar ju mycket.

Petroapocalypse Now var rätt charmig. Killen med konservburkarna drog dock ned den en hel del tyckte jag. Ungefär som tramskillen med nödproviant i Crude Awakening.
Citera
2008-10-27, 18:18
  #105
Medlem
Kärnreaktorer är, till skillnad från familjevänliga villaboenden på Pluto, rimligen en traditionell verkstadsprodukt vars framställningskostnad vanligen slutar runt siffran 100 kr/kg. Ungefär som för vindkraftverk. Vi har byggt kraftproducerande reaktorer sedan 1954 och jag tycker det är ett ganska välgrundat antagande från min sida att det i huvudsak är politik som gör att de inte är vanligare än de är.

Naturligtvis är det svårt att börja bygga kärnkraftverk i nuvarande situation. Vi har ju inte byggt några på 20 år. Men det är ju också en fråga om politik.

Naturligtvis kan inte Kjell Aleklett basera en prognos på reaktortyper som inte finns. Men det betyder knappast att det inte är en framkomlig väg. På mindre än 15 år byggde vi i Sverige kärnkraft motsvarande 70 terawattimmars årsproduktion. I elektricitet räknat. Varför skulle samma sak vara omöjligt i Kanada nu?

Hur många fat tjära per dag skulle man kunna framställa med det?

Låt oss säga att man byggde motsvarande effekt i småreaktorer som kokade tjärsanden direkt utan omvägen över elektricitet. Då hade vi årligen cirkus 200terawattimmar tillgängliga för tjärsandskokningen. Skulle inte det ta knäcken på Alekletts prognos?

Slutligen: Antag att vi befunne oss på 1700-talet, du gick och läste för salig Linneaus och vi slängde käft via brev och depescher. Kan du se någon möjlighet för oss att göra realistiska prognoser om den svenska livsmedelsförsörjningen 200 år senare?
Citera
2008-10-27, 18:23
  #106
Medlem
Ps

Jag skulle nog kallat filmen för "Petrocalypse Now". Ligger bättre i käften än
"Petroapocalypse".

Jag är lite svag för undergångssvärmeriet och skulle kunna tänka mig att köra den där amerikanska survivalistgrejen. Dock gör den sig bäst i kombination med en viss vapenfetischism och där sätter ju våra ömkliga vapenlagar stopp. Så det får vara tills vidare.
Citera
2008-10-27, 18:31
  #107
Medlem
Med tanke på hur pass starkt reglerade oljepriserna är utav vad som är allmänhetens förväntningar på hur mycket olja som över huvud taget existerar så borde ju oljebolagen ha intressen i att undanhålla detta?
Citera
2008-10-27, 23:02
  #108
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av uterus
Med tanke på hur pass starkt reglerade oljepriserna är utav vad som är allmänhetens förväntningar på hur mycket olja som över huvud taget existerar så borde ju oljebolagen ha intressen i att undanhålla detta?
Oljepriserna regleras inte det minsta av allmänhetens förväntningar. De bestäms av utbud och efterfrågan, och av lagernivåer.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in