De verkliga argumenten för multikultur?

Vill vi vara säkra på att åstadkomma ekonomisk tillväxt så måste vi kunna fylla arbetsbehovet när det uppstår, inte 10 år senare. I och med att det tar några år för oss at utbilda folk till rätt saker så måste man agera på prognoser. Och prognosen just nu säger att du har helt fel, nämligen att det inom servicesektorn kommer skapas ett behov som den här befolkningstillväxten kan hjälpa till att fylla.


Fel här med. De personer som blir friställda är de personer som INTE har de här kunskaperna. De saknar den ofta för att de är för gamla och utbildade på gamla system. Och de personerna befinner sig i ett tufft läge på arbetsmarknaden, där de inte är speciellt attraktiva någonstans pga att de är dyra, osäkra och tyvärr ganska trögrörliga.


Ja, hellre en lugn tillvaro där man kan trappa ner med t.ex egen verksamhet och deltidperson än att arbetslösa 50+ skall behöva gå tillbaka till högskolan för att överhuvudtaget kunna försörja sig. Blattarna är redan här, och de har redan utbildningen som 50+ industriarbetaren saknar.


Nej det visar på att de inte får några jobb. Det förklarar inte VARFÖR de inte får jobb. Hade du brytt dig om att lägga kunskap bakom dina haranger så hade du kanske kunnat prestera en hållbar förklaring till att de inte får jobben för att de oanställningsbara, men det förväntar jag mig faktiskt inte att du skall klara av.



Det enda som på något sätt styrker att du vet någonting Aake lilla, är att du säger det själv. Och vad du säger är tyvärr ingenting som det finns anledning att fästa större uppmärksamhet vid eller att ens svara på.

Nu har jag sett folk som hävdar att mångkultur krävs för att en nation inte ska krackelera. Det är ju strunt.

Jag får som vanligt nämna Japan, Finland och Island. Framgångsrika renrasiga länder som har dragit nytta av utländsk kunskap, men som inte förväxlat kunskap med massinvandring. Bra för dom.

Och det är en typisk moderatlögn att hävda att mångkulturen skulle vara bra för ekonomin. Invandrarna är i regel arbetslösa, eller jobbar svart. Vissa bakar pizza, men de flesta bor i lägenheter och pumpar ungar tills dom blir infertila. Dåligt.

Vidare råder det arbetslöshet i Sverige just nu, och 100.000 nya per år kommer inte att minska arbetslösheten. Alla dessa kommer inte att starta pizzerior. Snarare kommer dom att föda barn i sin lägenhet, och tjäna pengar på sin fertilitet. Dåligt.

Om vi går vidare in på pizzan, så hävdas det att Sverige skulle vara pizzalöst utan massinvandring. Typisk sosselögn. Pizzan kom som bekant från Italien enligt de flesta, och det var inte mångkulturen som införde den i Sverige.

Modet är ju också viktigt, det anser de flesta antirealister. Men det är det inte. Redan innan mångkulturen började jäsa i sina mörka hålor hade vi Adidas och Nike här. Det var altså inte albanerna som berikade oss med amerikanska gympakläder. Inte heller fick vi BMW genom massinvandring.

Sen har vi ju den humana aspekten. Det är en mycket vanlig sosselögn att Sverige inte har gjort nog för oduglingarna. Vi har gjort bra mycket mer än nog. Vi gjorde nog för längesen. Nu är det mest löjligt att massinvandringen har fått såna enorma proportioner. Dåligt.

Som vanligt kommer man fram till det uppenbara: Mångkulturen är ytterst dålig.

Nej, nu resonerar du som en som aldrig har arbetat med något konstruktivt vilket nog inte är så långt från sanningen. Att ha en massa i lager för ev framtida bruk är pengar rätt i sjön. SKULLE ett behov av viss arbetskraft uppstå får man skaffa fram den då och i rätt mängd och av rätt kvalitet.


Ren Bull det med. De är klart attraktivare och mer utbildade än förortarna som påstås vara vår framtida arbetskraft vilket vi sett i exemplet Rosengård.





Nej, förtidspension är inget som friska femtioåringar skall ha.
Möjligen då en avtalspension som firman finansierar.

Blattarna är redan här ja, men i alltför hög grad
saknar de grundläggande kompetenser i läskunnighet osv. De få Blattingar som flyttar hit med en kompetens som efterfrågas på svensk arbetsmarknad är lätt räknade.


"Inte får några jobb"? Störtlöjligt. Funnes det ett behov av dem här på arbetsmarknaden som du påstår skulle de ju fått jobb igår?



*Gäsp* Ignorantiusretorik i sin prydno.

Jag har svårt att köpa att det mångkulturella samhället skulle vara det naturliga. Av någon anledning har ju ändå flertalet folk under historien samlat sig under ett språk och en religion. Undantagen här är väl de stora imperier som nämnts i tråden. De folk som av olika anledningar saknar eget land som kurder, zigenare (?) och förrut judarna har ju inget hellre önskat än ett land där de som folk kan samlas.
Sen är det inte helt korrekt att jämföra forna tiders mångkulturella samhällen med nutidens. Förr i tiden blandades folk som var mer jämställda och som oftast levt vid sidan av varandra under lång tid. Blandningen i sig var sannolikt långsam och skedde under generationer. Idag har våra homogena välfärdsamhällen på oerhört kort tid blandats upp med människor från radikalt skilda kulturer. Att detta skulle vara naturligt känns mycket tveksamt.
Sen håller jag med om att Europa behöver en rejäl befolkningstillväxt för att möta behoven hos en allt åldrande befolkning. I princip finns det väl 2 möjliga lösningar på detta problem. Massinvandring eller en närmast reaktionär approach till kvinnors rättigheter och centrala uppgift i samhället.

ot raderat

Kom ihåg topic, så att jag slipper börja radera och dela ut tillsägelser

/Mod

Mångkulturen är ingen "politisk ideologi" utan snarare en beskrivning på vårt samhälle. Sen har vi "multiculturalism" , det är en politisk och social ideologi som kan beskrivas litet olika. Grunden tanken är dock att "mångkultur" är någonting positivt och att ett samhälle är uppbyggt av en massa "kulturer" , istället för individer.

Multiculturalismen är utan tvekan en politisk ideologi tillvänster även om den är framspunnen av Liberaler. "Multiculturalismen" brukar ofta appliceras på Kanada. Här försöker man komma till en lösning mellan de engelsktalande och fransktalande kanadensarna då respektive "grupprättigheter" skall legtimeras och accpeteras.

Tyvärr glider "multiculturalismen" ut på farliga vatten. De mest extrema och hårdnackade Multiculturalister kan ju ibland hävda att "hedersmord" inte skall vara förbjudet eftersom ett förbud mot hedersmord skulle inskränka "kulturers rättigheter"...

Multiculturalism som politisk ideologi är egentligen någon form av "kultur-relativism" och härstammar från 1970-talet och började på Universiteten. Sen har "Multiculturalismen" beartbetas fram och tillbaka.

Som sagt. Det två viktigaste komponenterna oss "Multicultural ideologin" är Mångkultur är berikande och samt att ingen kultur har rätt att inskränka på en annan kultur, dvs kulturer har rättigheter och inte människor.

Så är det...

Multikultur är negativt korrelerad med tillit, visar svensk och amerikansk forskning:

http://gudmundson.blogspot.com/2007/06/svenskt-std-fr-putnam.html


http://gudmundson.blogspot.com/2007/06/resning.html


Tilläggas bör att Putnam är en av världens mest berömda statsvetare. F ö kan det noteras att ekonomisk jämlikhet enligt forskningen är positivt korrelerad med tillit. Båda dessa saker ger starkt stöd åt dom häcklade "folkhemsivrarna".

Eller kan kombinationen ge en individ som har bägge defekterna. Påminner om skrönan där Marilyn Monroe frågade Albert Einstein om de inte skulle skaffa ett barn som skulle få hennes skönhet och hans intelligens varvid Einstein svarade "men om det blir tvärtom då?"

Det här är inte argument för mångkultur, det är argument för invandring. Man kan mycket väl anse att man bör ha invandring, men att dessa invandrare skall anpassa sig och assimileras i samhället.

Och på sikt hotar mångkulturen alla dessa fenomen, ironiskt eller hur.

Som sagt , just den "imperialistiska" gränsdragningen i afrika som skapat "onaturliga" gränser som "skurit" genom folkgrupper har ju använts som ursäkt från PK håll varför afrika inte själv är skyldigt till att vara ett rövhål.
Så varför är inte multikultur berikande där , när det ska va så påstått enormt gynnsamt här.

Det är sant. Oftast är det så att om invandringen sker i mycket liten skala, t.ex från grandländer, integreras dessa individer ganska bra i samhället. Och därmed behåller nationen sin kultur, religion osv vidare. Nykomlingarna, när dom är få, accepterar lättare den nya tillvaron, om dom inte har massvis kompisar från samma kultur. På det viset bli det inga större kulturkrockar. Olika kulturer har inte så enkelt att blanda sig i varandra eller enkelt att samexistera utan problem brevid varandra.