De verkliga argumenten för multikultur?

Det är sant att man inte kan ändra på dom inbitna mångkulturister, men hur ska vi kunna bli världsmedborgare när vi inte ens kan styra upp Tensta vs Danderyd, ursäkta men jag tror allt är en flummig dröm som inte håller i verkligheten.

I USA pratar man mycket om mångkultur men det är också väldigt segregerat.

Du begår det retoriska misstaget att indela frågan i ett svart (monokultur) och ett vitt (multikultur) alternativ. Jag har bestämt uppfattningen att inte särskilt många här förespråkar någon form av inavlad monokultur framlevd i splendid isolation i Europas avkrok. Vad som istället är den stora demarkationslinjen är frågeställningen om VILKA kulturer vi skall låta oss "berikas" av. Som det är nu, är vi främst påprackade kulturell interaktion med folk från samhällen som har allt för många oönskade element i fråga om etik, moral, normer, värderingar och rättsuppfattning. Det är DETTA som är frontlinjen i kampen mot multikultieländet! Jag rekommenderar dig att läsa tråden en bit bakåt. Dina argument är avdiskade för länge sedan.

Okej mångkultur som i Japan där man käkar Mc Donalds har kostym tillämpar shintoism m.m. är bra, mångkultur som i Brasilien vilket är synonymt med multietnicitet suger elefantballe.

Angående världsmedborgare så kommer det skapa kaos då våra instinkter vilka skapat nationalstaterna som en utveckling av klaner och stammar m.m. är för starka, det är inte ett steg framåt snarare bakåt, att ta bort gränserna och skapa fri handel m.m. är nog bra men att ta hit miljoner araber och afrikaner tror jag inte främjar saken snarare tvärt om.

Inställningen till olika folk var nog betydligt bättre när vi träffade dom på charterresan än när vi tvingades bo grannar, och om man nu vill vara världsmedborgare så varför flyttar man då inte till det underbara Afrika eller Latinamerika

hittade denna länk http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_GDP_%28PPP%29

helst skulle jag vilja hitta siffror på gdp/capita för alla år 1950-2006
för swe, norge, danmark, finland och dom tysktalande länderna och resten av som har det relativt gott ställt, tex USA och andra EU-länder. tror nämligen det är precis som flera här i tråden tror att vi får och har fått det sämre/capita jämfört med andra länder efter 60-70-talet där nån gång. vem vill leta fram siffror? om det är så så är jag fullt övertygad om att det är invandringens fel, och att vi måste ta tag i det problemet.

ser att en del gnäller på regeringen och politikerna.. om ni kände till deras motto så skulle ni inte bli så överraskade.

"they can`t break your back if you dont have a spine"

Nej, det är inget misstag - det är min åsikt. Du må tycka att du besvarat argumenten, men jag håller inte med dej.

För mej är det helt klart så att skillnaden står mellan att isolera sej och att acceptera personer från andra kulturer.

Man kan helt fullt ut acceptera andra kulturer och folk utan att för den skull hemfalla till en xenofili som ytterst går ut på att skapa ett mångkulturellt mischmasch i sitt eget land och som till sist obönhörligen förintar den egna kulturella identiteten till förmån för vad, mångkulturalism??

Men HUR skall jag nå fram till dig, människa?
Du förstår väl lika bra som vem fan som helst att en svensk varitant på Nordkorea vare sig är speciellt realistisk eller eftersträvansvärd. Nordkorea och Burma är isolationism och stagnation. Det är ingen här som vill HA detta ju! Men alternativet är INTE en massinvandring av bergsbönder, hedersknyfflar och fittsmeder! Kan du verkligen inte se skillnaden eller vill du bara göra diskussionen enklare eftersom du annars har svårt att hävda din ståndpunkt?

Tror du att ditt multikulturella samhälle kommer erbjuda bra möjligheter för våra barn att få en trygg uppväxt? tror du vi kommer få en bra sjukvård, en trygg skolgång, m.m?

Bra sammanfattning. Mycket är argument för invandring, inte för mångkultur - dvs. att flera kulturer ska ha finnas inom en stat. Dom som endast behandlar invandring är inte relevanta.


Möjligt, men det handlar inte om jättepengar.


Det är inte direkt så att en kultur skapar vissa idéer, en annan andra. Jag skulle tro att en grupp enbart bestående av svenskar hittar på betydligt fler bra idéer än en lika stor grupp bestående av svenskar och somalier, säg. Antalet storföretag grundade på svenska idéer och antalet svenska och somaliska nobelpris stöder ju den teorin också.


Låt oss hålla oss till de exempel som brukar tas upp - Finland och Japan. Är detta kulturer som håller på att falla samman?

Mångkulturländer är t ex Irak av idag, Österrike-Ungern, Tyskland pre-1945 (judar). Gick inte så bra för dom länderna direkt.


Se ovan.


Källa på det?


Visst, det finns saker vi kan ta till oss av blattarnas kultur. MEN, det där är småsaker jmf med såna trevliga kulturella inslag som hedersmord, oprovocerat våld, mer konfliktorienterad politisk kultur, usel intellektuell kultur, etc.



Skulle gärna se källa på det, samt på att det är den typ av blandning vi har i Sverige.

Anar jag darwinism?

Det naturliga samhället har ju bevisligen formats av folk som tycker, tänker och liknar varandra.

Ett samhälle på 10 personer skulle förstås mobba ihjäl de resterande 3 olika individerna.

Grundläggande fakta egentligen. Om man ska kunna fungera som grupp krävs det att alla underordnar sig en fast norm. Något som den vidriga mångkulturen helt strider mot.

Därför är massinvandringen helt oacceptabel i ett redan etablerat samhälle.
Jag antar att de flesta av er redan vet vilka konsekvenser jag borde länka till.

Mångkultur behöver inte vara positivt, det är något som alla ska anpassa sig till. vare sig man gillar det eller inte. Mångkultur är oundviklig.

Det är bara oundvikligt om man bestämmer sig för det. Släpper man inte in den så slipper man den. Nu har vi ju tyvärr öppnat Pandoras box och sitter mitt i skiten. Men det var knappast oundvikligt. Det var ett aktivt val som våra kära folkvalda gjorde en gång i tiden.