Zeitgeist [Den första filmen]

Jag tycker personligen att det finns bättre filmer om NWO som t.ex. illuminati och Endgame, men jag tycker ändå att många borde se zeitgeist för att den är lätt att förstå och många som inte ens vet vad källkritik är ser verkligheten från två vinklar efter att de har sett zeitgeist.

Men vet man vad källkritik är så ser man ju också vilken smörja Zeitgeist är. Så att inte veta vad källkritik är, är nog en förutsättning för att man ska svälja budskapet.

Jag är osäker om detta har framkommit i tråden tidigare men jag skriver det ändå. John D Rockefeller som grundade familjedynastin i slutet av 1800-talet hade visserligen rykte om sig att vara hänsynslös kapitalist och hans förmögenhet uppgick till 900 miljoner dollar i dåtida dollarvärden vilket gör honom till den rikaste människan genom tiderna. Men större delen av förmögenheten (ca 500 miljoner) donerade han till välgörenhet i slutet av sitt liv, en tradition som hans efterföljare har fortsatt med. Han är därmed den människa i världshistorien som har gett mest pengar till välgörenhet. Det stämmer inte alls ihop med bilden av honom som en ond konspiratör som ville förslava världen. Hans son donerade marken till FN byggnaden på Manhattan.
Som kuriosa kan nämnas att han är inspiration till Disneykaraktären Von Pluring.

En annan grej som sägs i filmen är att hans företag Standard Oil samarbetade med I.G Farben under andra världskriget, men företaget upplöstes av USA:s senat år 1911.

Sedan är arvtagaren David Rockefeller ”bara” världens 215:e rikaste människa, och slås av både Bill Gates och Ingvar Kamprad med hästlängder. Det borde innebära att det är klart lönsammare att kränga usla operativsystem och billiga möbler än att starta krig som aldrig ska ta slut.

Men vet man vad källkritik är så ser man ju också vilken smörja Zeitgeist är. Så att inte veta vad källkritik är, är nog en förutsättning för att man ska svälja budskapet.

Vilka källor gick du till för att slå hål på faktumet att Jesus enbart är en skönlitterär karaktär, skapad för att förslava och förtrycka? Din lokala präst?

okej så du menar att all information om hur kristendomen liknar andra tidigare religioner är lögner? det kanske inte har funnits någon religion i egypten och bilderna på balkarna i world trade center tornet var ett plagiat?.
detta känns faktiskt möjligt..

Fick du ut allt det där av mitt inlägg? De källkritiska problem som finns med Zeitgeist är ju t.ex. innebördstolkning, tendens, urval, sannolikhet etc. Filmen präglas ju inte direkt av stor vetenskaplighet.

Nä, som ateist har jag inte direkt någon kontakt med det klerikala etablissemanget. Men för övrigt så finns det väl en hel del som pekar på att Jesus faktiskt existerat som historisk person?.

Jag tror mer på filmen än dig vad gäller Rockefeller.

Lite småskraj blir man faktiskt. Men frågan är ju hur stor skillnad den här filmen gör, min reaktion var att det är dåligt att sådant får förekomma och att människor är så korkade, men jag gör ingenting. Vad kan man göra egentligen.