Citat:
Ursprungligen postat av Zaxxon
Att vetenskap inte automagiskt leder till kunskap är denna tråd ett lysande exempel på...
2011-01-22, 06:15
#7994
Citat:
Ursprungligen postat av adequate
Förmodligen för att han kom från en kultur där Gud är det vedertagna ordet för det absoluta. Vore han kines så hade han antagligen sagt Tao istället.
Dessutom var han panteist, så Tao vore kanske mer adekvat än Gud.
Dessutom var han panteist, så Tao vore kanske mer adekvat än Gud.
Vad använder du för ord för det absoluta?
2011-01-22, 06:17
#7995
Citat:
Ursprungligen postat av Sereena
Ganska svårt dock att bevisa att nåt inte finns, det är ju inte utan anledning bevisbördan normalt alltid ligger på den som påstår att nåt finns, det är helt sonika omöjligt (mer eller mindre iaf) att bevisa att nåt inte finns...
Och därför ska du heller inte påstå att nåt inte finns...
2011-01-22, 06:21
#7996
Citat:
Ursprungligen postat av krafs
Exakt.
Hur skulle du vilja bevisa Guds existens?
Hur skulle du vilja bevisa Guds existens?
Här får ni massor av tunga bevis för Guds existens:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten?cid=42330
http://krishnascience.com/Arguments_for_God.pdf
http://harekrishnanetwork.ning.com/forum/topic/show?id=1105629%3ATopic%3A77046
http://en.wikipedia.org/wiki/Existence_of_God
http://home.swipnet.se/~w-17026/network/gudstro.html
Det finns inget högre eller ursprungligare än Gud:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet
Det Kosmologiska Gudsbeviset är ett av de tyngsta bevisen för Guds existens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument
Den Intelligenta Designen i universum, bevisar Guds existens:
http://www.fragbite.com/?threadID=784663
Morallagar är ett annat utmärkt bevis för Guds existens:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/moral-och-etik-bevis-for-guds-existens-objektiva-moraliska-varden-bevisar-guds-existens
Ondskan är faktiskt bevis för Guds existens:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/07/ondska-bevis-for-guds-existens-ondska-ar-bara-franvaro-av-guds-godhet-teodice-inget-problem
Gud kan även bevisas med uteslutnings-metoden:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/gud-kan-bevisas-med-uteslutningsmetoden-finns-endast-tva-alternativ-till-universums-ursprung
Ögonen är bevis för Guds existens:
http://www.youtube.com/watch?v=-eGpWW6scsg
DNA - Tungt vägande bevis för Guds existens:
http://www.youtube.com/watch?v=mFLk9JS9oZ8
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/10/dna-bevis-for-allas-var-gemensamma-urfader-var-intelligente-designer-gud-skaparen
Det Gyllene Snittet är bevis för Guds existens:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/12/det-gyllene-snittet-universums-gudomliga-kod-bevis-for-var-intelligente-designer
Matematiska bevis för Guds existens och Intelligent Design:
http://www.youtube.com/watch?v=5lD4Ze9KtHI
http://www.youtube.com/watch?v=azMgKrkJ5lA
Fysikens lagar och de fantastiskt finkalibrerade naturkonstanterna i universum, är ett uppenbart bevis för Guds existens:
http://www.youtube.com/watch?v=wXyJwv2-gOQ
http://www.harunyahya.com/articles/70ignorance_sci11.php
Hela universum verkar alltså vara exakt kalibrerat för att möjliggöra liv. Finkalibreringen av alla naturkonstanter kan endast någon med IQ ligga bakom! Att detta skulle kunna vara den livlöse IQ-befriade Herr Slumps egenhändiga verk, att kalibrera allting intill perfektion, är en total omöjlighet, som bara flummiga slump-teoretiker kan tro på...
Ska vi nöja oss så här tills vidare, eller vill du ha ännu fler bevis för Gud, allas vår gemensamma vördade Urfader, vår Allsmäktige Skapare?
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2011-01-22 kl. 06:25.
Senast redigerad av Död o återfödd 2011-01-22 kl. 06:25.
2011-01-22, 10:22
#7997
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Och därför ska du heller inte påstå att nåt inte finns...
Du är fjärrstyrd av en intergalaktisk kobajs. Och du ska inte påstå att den inte finns och styr dig...
2011-01-22, 12:56
#7998
Citat:
Yo, vanligen. Men vad spelar det för roll?
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Vad använder du för ord för det absoluta?
2011-01-25, 05:21
#7999
Citat:
Ursprungligen postat av jockezk
Det finns ju olika teorier som beskriver varifrån och hur vårat universum uppstod. En av dessa är t.ex. att vårat universum är en "bubbla" som flyter bland andra universum, därifrån kommer termen multiversum. I detta havet uppstår kollisioner mellan universum som i sin tur skapar tillräckligt mycket energi för att sparka igång ännu ett universum.
Har för mig att jag hört detta från Michio Kaku, så helt åt helvete behöver det ju inte vara om han nu säger det.
Har för mig att jag hört detta från Michio Kaku, så helt åt helvete behöver det ju inte vara om han nu säger det.
Precis vad de heliga tidlösa indiska Veda-skrifterna sagt i alla tider...
2011-01-25, 05:24
#8000
Citat:
Ursprungligen postat av Stork123
BBT säger inte att något exploderar utan det är en expansion av rum-tiden.
Och VAD orsakade denna förmenta expansion, om inte just den fiktiva explosionen?!
2011-01-25, 05:30
#8001
Citat:
Ursprungligen postat av ceph
Big Bang: När ska allmänt kreti och pleti erkänna att de inte har en ringaste susning om den kolossala mängden belägg som underbygger teorin?
Belägg för Big Bluff?
Big Bang har faktiskt aldrig hänt, vilket bevisas här av en massa astronomer, med en massa vetenskapliga argument:
http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0 (9 delar)
MYCKET SEVÄRD DOKUMENTÄR!
Big Bang-teorin anses numera vara en föråldrad teori och kullkastas av nya upptäckter, som bevisar att universum inte expanderar:
http://wn.com/New_Discovery_Invalidates_The_Big_Bang
http://www.youtube.com/watch?v=RmyR4MZrtDY
Snälla, GLÖM BIG BANG-FLUMMET!
2011-01-26, 03:05
#8002
Citat:
Har inte kollat alla, men den om att två galaxer som är sammankopplade med varandra, men enligt spektrum analysen ligger de dubbelt så långt bort från varandra, -är klart intressant.
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Belägg för Big Bluff?
Big Bang har faktiskt aldrig hänt, vilket bevisas här av en massa astronomer, med en massa vetenskapliga argument:
http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0 (9 delar)
MYCKET SEVÄRD DOKUMENTÄR!
Big Bang-teorin anses numera vara en föråldrad teori och kullkastas av nya upptäckter, som bevisar att universum inte expanderar:
http://wn.com/New_Discovery_Invalidates_The_Big_Bang
http://www.youtube.com/watch?v=RmyR4MZrtDY
Snälla, GLÖM BIG BANG-FLUMMET!
Big Bang har faktiskt aldrig hänt, vilket bevisas här av en massa astronomer, med en massa vetenskapliga argument:
http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0 (9 delar)
MYCKET SEVÄRD DOKUMENTÄR!
Big Bang-teorin anses numera vara en föråldrad teori och kullkastas av nya upptäckter, som bevisar att universum inte expanderar:
http://wn.com/New_Discovery_Invalidates_The_Big_Bang
http://www.youtube.com/watch?v=RmyR4MZrtDY
Snälla, GLÖM BIG BANG-FLUMMET!
Vore intressant att få veta om det är bekräftat från något annat håll
2011-01-26, 11:43
#8003
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Belägg för Big Bluff?
Big Bang har faktiskt aldrig hänt, vilket bevisas här av en massa astronomer, med en massa vetenskapliga argument:
http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0 (9 delar)
MYCKET SEVÄRD DOKUMENTÄR!
Big Bang-teorin anses numera vara en föråldrad teori och kullkastas av nya upptäckter, som bevisar att universum inte expanderar:
http://wn.com/New_Discovery_Invalidates_The_Big_Bang
http://www.youtube.com/watch?v=RmyR4MZrtDY
Snälla, GLÖM BIG BANG-FLUMMET!
Big Bang har faktiskt aldrig hänt, vilket bevisas här av en massa astronomer, med en massa vetenskapliga argument:
http://www.youtube.com/watch?v=1yTfRy0LTD0 (9 delar)
MYCKET SEVÄRD DOKUMENTÄR!
Big Bang-teorin anses numera vara en föråldrad teori och kullkastas av nya upptäckter, som bevisar att universum inte expanderar:
http://wn.com/New_Discovery_Invalidates_The_Big_Bang
http://www.youtube.com/watch?v=RmyR4MZrtDY
Snälla, GLÖM BIG BANG-FLUMMET!
Man skall alltså förkasta alla 99.9% av observationerna som stöder modellen??
2011-01-26, 11:59
#8004
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Fysikens lagar och de fantastiskt finkalibrerade naturkonstanterna i universum, är ett uppenbart bevis för Guds existens:
http://www.youtube.com/watch?v=wXyJwv2-gOQ
http://www.harunyahya.com/articles/70ignorance_sci11.php
Hela universum verkar alltså vara exakt kalibrerat för att möjliggöra liv. Finkalibreringen av alla naturkonstanter kan endast någon med IQ ligga bakom! Att detta skulle kunna vara den livlöse IQ-befriade Herr Slumps egenhändiga verk, att kalibrera allting intill perfektion, är en total omöjlighet, som bara flummiga slump-teoretiker kan tro på...
http://www.youtube.com/watch?v=wXyJwv2-gOQ
http://www.harunyahya.com/articles/70ignorance_sci11.php
Hela universum verkar alltså vara exakt kalibrerat för att möjliggöra liv. Finkalibreringen av alla naturkonstanter kan endast någon med IQ ligga bakom! Att detta skulle kunna vara den livlöse IQ-befriade Herr Slumps egenhändiga verk, att kalibrera allting intill perfektion, är en total omöjlighet, som bara flummiga slump-teoretiker kan tro på...
Eller så accepterar vi att liv uppstod i detta universum eftersom naturlagarna är på detta sättet just i detta unversum och att det var just här som just sånt liv som vi känner till kunde uppstå.
Varför komplicera resonemanget med Gud?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera