Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Precis!

Och den stora frågan är varför det i denna dag inte existerar ett endaste enskilt individuellt vattendjur som är i färd med att hasa sig upp på jord från vattnet , eller ett endaste enskilt individuellt landdjur i färd med att ta sin första flygtur...


Den s.k. "evolutionen" verkar ha stannat upp (de som nu tror på denna idioti...), eftersom alla arter och individer är fullständigt nöjda med var de befinner sig...

det finns flera exempel på vattendjur som håller på att ta sig
upp på land, bland annat lungfisken i afrika, frågan du ställde med
havet som håller på att torka ut, och när i det skedet fiskarna
kommer på att de bör ta sig upp på land, den frågan går inte att
ställa för det är troligen inte så det har gått till, det har snarare
varit så att den fisk som hade möjlighet att hasa sig upp på land
var den fisken som hade störst schans att överleva för han hade
hittat ett nytt och oanvänt ställe att hitta mat på.

det finns även många exempel på djur som är på väg att ta sig upp i
luften even om det mest handlar om glidflygning eller avancerad
fallteknik, bland annat flygekorren, draködlan plus endel arter av
grodor och ormar. Dessa, om några kan väll kallas "mellanformer" i
sådana fall, för det var antagligen så det gick till när de har
utvecklats andra gånger, det djuret som slapp klättra ned på
marken för att ta sig till ett annat träd var det djuret som hade
störst schans att överleva och förde därmed sina gener vidare.

Vi har också landdjur som letar sig tillbaks till havet, valar och delfiner har gjort det, somliga valar har kvar tillbakabildade rester av knäleder och lårben innanför späcket, och sälarnas bakben har växt ihop och är snart en fisk-stjärt, som rör sig lodrät som på valar och delfiner, eftersom benen rör sig åt det hållet, på fiskar vevar stjärten i sidled.

Evolutionen hos människan går bakåt, normalt ska ju de svaga individerna, som är en majoritet av mutanterna slås ut men räddas av samhället.
Alltså kommer vi få sämre och sämre människor, långsamt, med ett undantag.

Fertiliteten hos kvinnan kommer öka, både i lätthet att befrukta kvionnor och i senare menopaus. Eftersom det inte innebär någon ökad försörjningsbörda att ha många barn. De intelligenta kommer dock att prioritera karriär verkar det som, de kanske kommer ifatt vad gäller barnafödande, men förmodligen släpar de efter iq-befriade avelskossor i förorterna.

Tjosan vilket trams. Det är totalt ovetenskapligt att tala om att evolutionen skulle gå bakåt eller att gener som faktiskt överlever skulle vara bra. Ur ett (evolutions)biologiskt perspektiv är de gener bra som överlever, inte de jaha jovisst finner estetiska.

Vi har ju redan förklarat för dig Mankan!
Mellanformerna finns där, och anledningen till att det är så få, är som sagt att utvecklingen går mycket fortare när det gäller mellanformerna.
Någon drog ju exemplet med fågeln, nu vet jag inte hur ursprunget till fågeln såg ut, men det måste ju ha gått relativt fort, och han har ju haft en liten, liten användning av sina vingstubbar under utvecklingen på något sätt. Men iallfall så är poängen att utvecklingen från ingen-vinge till vinge VÄLDIGT snabb jämfört med den färdiga fågeln, efterssom den inte just nu har behov att förändras.

Ur konurrenssynpunkt är fortplantning något bra, men det betyder ju inte att man inte kan ställa högre krav på en människa än att den ska skapa så många avkommor efter sig som möjligt.

Om man ser till evolutionen hos människan så saknas i Sverige, ett för långsiktig utveckling eller stabilitet, gynnsamt evolutionstryck. Inkompetenta människor som ej bidrar till samhället utan endast ligger det till last svälter inte ihjäl utan försörjs av samhället. De som försörjer de onyttiga får ej lika många barn som de onyttiga.

De för samhället onyttiga individerna sprider alltså vidare sina gener i högre grad än högpresterande, lite kusligt på sikt.

Svårt att sia om hur länge det tillåts fortgå, men självklart kommer det snabbt att ge oss problem, en lösning vore sänkt inkomstskatt för lönearbetande istället för barnbidrag tex.

Vem är det som skall ställa krav, och varför? Kan man inte bara låta folk vara i fred?
Äsch, politiken kommer knappast att sysselsätta sig med något så långsiktigt som eugenik. Dessutom är det förstås inte sant att frånvaron därav (eller kanske till och med närvaron av en oplanerad kakogenik) skulle ge problem snabbt: genetiska skillnader sker inte snabbt. Jag tror att det är bättre att hoppas på den långt effektivare direkta genmanipulationen, som kommer kunna giva också dåliga människor bra barn.

Dinosaurie!
http://www.dinosauria.com/gallery/chris/trex2.jpg

Dinosaurie?!
http://www.msnbc.msn.com/id/6191512/

Kolla in denna då!!
http://www.dinosauria.com/gallery/joe/caudipteryx.jpg

Och denna:
http://www.dinosauria.com/gallery/joe/archaeopteryx.jpg


Och det är befängt att att påstå att fåglar har evolverats från dinosaurier... och ang. hönan...tycker att caudipteryxen är ganska lik en höna...eller en kalkon..
Men hursom helst så finns det fler likheter än bara utseende bland annat hur skelettet är uppbyggt.

Och det finns fiskar som lever delvis på land...

Väntar på replik Mankan...

Oj, där räknade jag till sjätte gången mankan ignorerade vad Croaton skrivit.


Absolut inte, det är bara det att det går så långsamt att vi inte kan se förändringarna från dag till dag.

Även jag får väl fråga efter en alternativ teori, hur tror du att alla arter kom till mankan? Hundar exempelvis, som ju mycket riktigt inte existerade när det bara var vatten. Var kom den första hunden ifrån? Var det gud eller rymdödlorna?

Evolution är ju variation (både mutation och rekombination) och urval. Om urvalet upphör, alltså om alla överlever ovavsett genetiska egenskaper, så har ju evolutionen per definition upphört. Dock ska man väl inte se till överlevnad, utan till fortplantning (överlevnad tills man fortplantat sig). Om alla eller ingen fortplantade sig, så upphörde evolutionen.

Angående artbildning så är väl kombinationen av olika hästdjur intressant. Det var inte länge sen man för första gången pyckades para en åsna med en zebra, typ. Avkomman för såna blandningar är ofta steril. En artgräns definieras ju så att parning utöver den inte är möjlig. Det är alltså en flytande gräns för somliga arter som är på god väg att separeras från varandra. Zebran skiljer sig sakta allt med från hästar.

Angående vattendhur/landdjur så kan man ju anföra flodhästen som exempel (ännu en afrikansk "häst" alltså...)

Öhhh du Mankan uppenbart hör du till de där kristna tokarna.Alltså ingen
mening att debattera med dig, men som exempel mellanformer till människa.

Australopithecus/homo erectus/tidig homo sapiens

Naturligtvis finns fler mellanformer men för att hålla det enkelt för din låga
intelligens så...

Av dessa finns en mängd skelett funna och med olika variationer beroende
på fyndort och ålder.Förklara bort detta om du kan...

Dessutom Homo Florensis dog dem ut för att Noa inte ville ha med såna
småttingar på sin pråm??

Urvalet kan aldrig upphöra. Urvalet är en tautologi. Att genetiska skillnader inte skulle inverka på fortplantningsframgångarna är otänkbart. Däremot kan ju evolutionen förstås verka konserverande eller i en rent slumpmässig riktning, så kallad genetic drift – men upphöra kan den per definition inte så länge liv finns.