Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Nej! Det stämmer inte eftersom dessa skulle tillhöra mellanformsdjuren!

Det hörs ju på namnet och eftersom människoarten, grisarten och mellanformsarten är olika arter så måste det finnas en intelligent design.

Stor grattiskram till Mankan/Död o återfödd! Här lyckas du ha rätt i en smiliey och fem ord, vilket måste vara personligt rekord -

Nästa gång kan du testa att försöka ha rätt i en hel mening -

Fast jag hoppas naturligtvis på fler länkar om utgrävningar av Neanderthalare iförda brynjor som skrattfesten:

http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm



Lille glädjespridare där! Man skulle allt ha en smiley som nyper en annan i kindpåsen att ta till enkom för dig.

http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm

A most excellent, detailed analysis of how rickets and arthritis caused the features, peculiar to Neanderthals, was written by Ivanhoe in a 1970 issue of the scientific journal, Nature. The article is entitled, "Was Virchow Right About Neanderthal?"

"Neanderthal man may have looked like he did, not because he was closely related to the great apes, but because he had rickets, an article in the British publication Nature suggests. The diet of Neanderthal man was definitely lacking in Vitamin D."—*"Neanderthals had Rickets," in Science Digest, February 1971, p. 35.

Neanderthal features include a somewhat larger brow ridge (the supra orbital torus), but it is known that arthritis can make this more prominent. Virchow noted that the thighbone (femur) was curved, a condition common to rickets. Lack of Vitamin D causes osteomalacia and rickets, producing a subtle facial change by increasing the size of the eye cavity (orbit), especially vertically.

*D.J.M. Wright, in 1973, showed that congenital syphilis could also have caused the kind of bone deformities found in Neanderthal specimens.

Det är för fan inte ens Larson!-nivå på de här skämten. Vem snodde neanderthalarnas mat?

P.S. Kommer inte syfilis från Mesoamerika?

Svindjur heter det faktiskt.

Nära släkt med svindjuren är flodhästen...

Denna släkting till vår gris
vinner knappast skönhetspris

...fick man lära sig redan i småskolan.

(...fast om jag inte minns fel så gällde ramsan noshörningen som ju är närmare släkt med hästen än med grisen.)

Här kommer ännu fler motbevis mot Big Bang-myten:


1. Big Bang förklarar egentligen inte hur materia/energi uppstod; den utgår från att det fanns, och att det sedan exploderade.


2. Enligt Big Bang-teorin befann sig universum "före" själva smällen i ett tillstånd av singularitet, dvs en liten liten liten prick med oändlig täthet, med volymen noll. Tyngdkraften i denna oändligt täta singularitet borde därför ha varit oändligt stor. Vad var det som bröt denna oändliga tyngdkraft och fick allting att explodera?


3. Eftersom universum expanderar (enligt Big Bang), betyder det att all materia kommer längre och längre ifrån varandra. Vad var det som ändå fick materia att "klumpa" ihop sig och bilda planeter, stjärnor, galaxer m.m.?


Snacka om att Big Bang-myten är i gungning...

Här, en 2 Miljoner år gammal lerstatyett, i Idaho, USA:

http://www.skybooksusa.com/time-trav...e/cenozoic.htm

http://www.bibliotecapleyades.net/ci...nhistory06.htm

(Publicerat i "Origin and Antiquity of Man" - G.F. Wright 1912, pp. 266-267)


Här, ett 200 000-400 000 år gammalt mynt, i Illinois, USA:

http://www.bibliotecapleyades.net/ci...nhistory06.htm

http://s8int.com/page8.html

(Publicerat i "Proceedings of the American Philosphical Society", 12(86): 224-228, - William E. Dubois, Smithsonian Institution, 1871)

Det här är intressant, andra och tredje länken kan inte visas.

Sen visar du ju egentligen ingen _vetenskaplig_ fakta med peerreview mm. Hemsidor som de där kan min mor skapa, vad skulle de bevisa?

Om du skulle ta o läsa på vad ordet bevis och motbevisa betyder?...



Du utgår från att Gud bara fanns så vad är ditt problem med att gå med på att materian också bara fanns?
Det är EXAKT samma tanke förutom att du byter ut ordet gud mot materia.



Ja om du har missat detta fullständigt så är jag ledsen för din bristande förmåga att förstå det uppenbara men svaret är ju självklart att det är ju det vetenskapen hoppas kunna ta reda på på något sätt i framtiden(imorgon eller om 5000 år).
Vetenskapen har, för femtielfte gången, inte svaret.
Vetenskapen söker svaret.
Vill du förstå det nån gång? Eller ska du dra samma ramsa 50 ggr till?


Gravitationen.


Ja vad ska man säga? Ett skolexempel på en person som inte vet vad den pratar om. Om man avslutar 3 st frågestälningar med meningen "snacka om att XXX är i gungning" så försöker man medvetet lägga en värdering som häcklar motståndarsidan. Poängen är att få åhörarna att känna sig löjlliga och ta avstånd från motsatta åsikter i ren genans av att tro sig ha trott något fånigt.
Förvisso en vanlig argumentations taktik för de flesta i en vardaglig diskision med två motsatta åsikter.
Men i (ett försök till) en seriös debatt så är det samma sak som debattsabbotage.
Nån gång är okej. Alla begår misstag.
Men du avslutar närainpå alla dina inlägg med en mening som trycker på knapparna för just detta beteende.
Du kan således inte anses vara seriös.

Frågor är inte motbevis.
Du har ställt tre frågor i ovan citerade inlägg.
Du sätter frågertecken.
Du har inte gett några bevis alls.
Bevis/motbevis är fakta och svar, inte nya frågor, vilket du tycks tro.

Håller mankan fortfarande på med denna fantasitråden?

Argh, trodde Mankan var tillbaka när jag såg tråden. Sluta bumpa!

Eller...reinkarnerad kanske. Hopp!

Det var liksom inte jag som började bumpa.

Här fungerar länkarna:

http://www.skybooksusa.com/time-travel/experime/cenozoic.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/hiddenhistory/hiddenhistory06.htm


Peer-review, garanti för korrekthet -- frågan är bara, är det vetenskaplig eller politisk korrekthet?

http://www.gluefox.com/trov/peer.shtm