Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Tag och nu besvara frågan som du försöker slingra dig undan, om människan för 100k år sedan även gjorde allt det du listar (ovan och tidigare) ?

Ja eller nej, väldigt enkelt att svara på som tillochmed en idiot BÖR klara.

Nej.
Språkvetenskapen, som tar hjälp av biologin som i sin tur har sin grund i naturvetenskapen, definierar officiellt.

Var det något mer?

Nej, men många människor gör det eller har gjort det...

Beroende på att evolutionsteoretikerna (som språkvetenskapen tar hjälp av) bara ser och definierar till det rent fysiologiska...


Hade de tagit med Människans Unika själsliv i sina beräkningar, så skulle Människan definitivt inte definieras och kategoriseras i Djurriket...

Det finns jättemånga observationer på att djur har en primitiv förmåga till fri vilja.
T.ex. i lejongrupper så kan man tydligt se hur vissa fullt friska lejonhonor "väljer" att i jaktens hetta smyga undan och inte delta i själva jakten när bytet "verkar för farligt" eller oåtkomligt, för att sedan försiktigt komma fram när jakten är över.
Detta fulspel(att inte göra som resten av gruppen) kan inte anses vara ett beteende utan en analys från lejonhonan och ett utövande av fri vilja att undvika ansträngan eller fara.

Så det är där skon klämmer? Att du fårstått att din fina själ inte lär existera om evolutionsteorin stämmer. Så därför förnekar du utvecklingsläran för att du är så otroligt rädd för att dö.

Där har du rätt.
Men du har ju liksom inte så mycket att säga till om. Vårat samhälle är fundamentalt uppbyggt på dessa vetenskapliga(all vetenskap inte bara naturvetenskapen) premisser.
Om du går in o ändrar på vissa saker och betydelser, bara för att du upplever det som jobbigt att det inte stämmer överens med din livsfilosofi, så skapar det en kedjereaktion då så mycket i samhället är baserat på vetenskapens vilkor att det skulle bli kaos till slut.

Du har en poäng där. Det är lustigt att man kan bortse från dessa uppenbara skillnader men tillskriva en benknota här eller där en så enorm betydelse.

Det är dock inte riktigt så enkelt för i grunden är våra motiv för våra handlingar ganska mycket desamma som de är för djuren. Djuren är dock oftast mycket mera rationella i sitt handlande. Mycket av det du nämner att djuren inte gör är bara ett utslag för mänskling förvirring och egentligen något sjukligt som gör oss mindre effektiva. Att gräma sig och grubbla över sådant man ändå inte kan påverka eller att droga sig och tycka synd om sig själva är en lyx som djuren inte kan unna sig, eller egentligen en sjuklig begränsning. Att vi kan välja att tänka mera långsiktigt och inte i lika hög grad behöver låta oss styras av våra instinkter är däremot en mänsklig styrka.

Skillnaden mellan djur och människor är bara en gradskillnad men denna skillnad får en kvalitativ betydelse som gör att man behöver kunna göra en språklig distinktion mellan djur och människor genom att kalla dem för just detta och inte bara se dem som olika djurarter.

Att det finns evolutionära processer och att även människan i någon mån är en produkt av dessa är ju helt uppenbart. Alternativet vore ju att vi skapades av en skapare för 5000 år sedan eller något. Men man kan inte av detta dra slutsatsen att det inte finns något annat som påverkar våran utveckling.

Bevisa att dom inte gör det.


Du tror på gud ju. Vad har du för bevis för att gud inte håller djur ansvariga för sina handlingar?


Finns många observationer som tyder på detta, ja.



Nej


Inte medvetet.


Vet vi inget om.


Andra däggdjur än människan har inte högmässa. Och en försvinnande liten del av mänskligheten blir andäktiga under högmässa. Betyder det att ni är en annan art än oss andra människor som inte blir det?


Däggdjur har sex. Det har männsikor med. Alltså är människan ett däggdjur.
Inser du inte själv nu hur absurda dina påståenden är?


Begravning? Finns många exempel på djur som tycks sörja sina döda. Elefanten är ett bra exempel.


nej det gör dom troligtvis inte.


Gör dom kanske.
Däremot trodde jag att djupt religiösa ska undvika att göra sådana saker eftersom det är syndigt.
Betyder det att fromt kristna inte är människor, då du förutsätter att alla människor mäter sina snoppar och bröst?


Om du med generad menar skämms så slog du huvudet på spiken. Det kan varenda hundägare intyga för dig.


Sminka sig med läppstift menar du?


Nej då dom inte besitter kunskapen.


Kan vi inte läsa deras tankar kan vi inte vara säkra på det.


Larvigt inlägg.


Absolut. Hundar kan skämmas så det visslar om det. Skäms man är man medveten om sitt felaktiga beteende. Då är det nog inte så himla osannolikt att dom kan känna även ånger.


Omöjligt att veta så länge vi inte kan läsa deras tankar


Du kan inte föra ett resonemang med de påståenden du ger. Man kan hitta ofantligt många saker som däggdjur liknar varandra med men också lika många osm skiljer oss åt.

Om djur nu skulle ha fri vilja, hur kommer det sig då att de inte är ansvariga för sina handlingar...?

Återigen ett löjligt, ovidkommande och inte genomtänkt argument. Endel psykiskt störda människor är inte heller ansvariga för sina handlingar.

Ser man på, ännu en faktor som skiljer oss från djuren...


Själen existerar oavsett vilka myter som männsiskor pådyvlas, och varför skulle jag vara rädd för att dö, när jag vet att själen (Jaget) inte kan dö...? ...