Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Det tragiska är att denna villfarelse är så genomsyrad i samhället och att t.o.m. intet ont anande skolbarn tutas i detta som om det vore fakta...

Det är först och främst skolan och medierna som får ta ansvar för denna intellektuella dekadens, eftersom det är de som lär ut skiten...

Som sagt, 3/4 av sveriges befolkning på fullaste allvar tror att människan och apan har samma förfader...


Okritiskt anammande av teorin, det är vad det är...


De flesta människor har inte ens fått lära sig i sina läroanstalter att den s.k. makroevolutionen är en bluff!

Mutationer kan inte omvandla en ursprunglig växt- eller djurart till en helt ny art. Denna slutsats stämmer med de samlade erfarenheterna och resultaten av mutationsforskningen under 1900-talet och även med sannolikhetslagarna. Lagen om återkommande variation innebär alltså att genetiskt väldefinierade arter har fasta gränser som inte kan upphävas eller överskridas genom slumpartade mutationer.

Tänk nu efter vad detta innebär...

Om högt utbildade vetenskapsmän inte kan franbringa nya arter genom att artificiellt framkalla och välja ut gynnsamma mutationer, är det då troligt att en ointelligent process skulle klara det bättre?


Om forskningen visar att mutationer inte kan förändra en ursprungsart till en helt ny art, hur skulle då egentligen en makroevolution gått till?

Jag ber till moderatorerna att ge en permanent avstängning på Död och återfödd , aka Mankan. Han blev ju avstängd förut men nu är han tebax och tramsar dubbelt upp.

Att den s.k. makroevolutionen (egentligen förekommer bara variationer inom arterna, det som kallas för mikroevolution) aldrig har bevisats och att jag påpekar detta här på evolutionstråden, vad har det med trams att göra???

Jag vet att du är korkad, det har är det enda du har bevisat här på forumet. Det enda du gör är trollar och provocerar.

Jisses, heh.. Helt fel, tvärtom. Detta har ju förklarats och visats ett OTAL gånger i denna tråd med div. frukter, bananflugor, växter, fåglar osv.

Nej, jag vare sig trollar eller provocerar, utan det är min uppriktiga mening... jag svarade bara på Kundalinis inlägg och ville samtidigt klargöra vilka som är skyldiga bakom denna indoktrinering kring evolutionsteorin!!

Är inte ämnet "Evolutionsteorin- vad händer?"


Och får man inte påpeka de stora bristerna kring denna teori?

Banan eller matbanan - fortfarande bara en banan...

Bananfluga med 2 eller 2000 vingar - fortfarande bara en bananfluga...

Fink med liten näbb eller fink med stor näbb - fortfarande bara en fink...

En körsbärstomat eller en bifftomat - fortfarande bara en tomat...


Var har du din s.k. makroevolution?

Du får förklaringen till dina sk "brister" men väljer att ignorera och fortsätta spamma smileys och skriva samma saker om igen.

Men hur är du funtad ??

För att belysa hur fel du har, se här hur du säger:


En "bananfluga" är INGEN art.
En "fink" är INGEN art.
En "tomat" är INGEN art.

Det finns ett OTAL olika arter av bananflugor.
Det finns ett OTAL olika arter av finkar.
osv.

Kan du ge nån form av signal att du hajjar detta, som vi förklarat femtielva gånger tidigare ?

Finns inga brister i denna teori Mankan. Det borde heta evolutionsfaktum!!

Mankan kan du försöka vara lite seriös och försöka läsa lite riktig forskning istället för dina kreationistsidor och annan smörja du läser. Du kommer ju att bli avstängd igen som du håller på. Du kan ju trots allt skriva i alla fall(läsa och förstå vet jag inte om du kan) men du kan väl träna.

Jo makroevolution är bevisad bortom allt tvivel. Det verkar som du behöver leva i mystisk värld med underverk och gudar huller om buller, men jag kan lova dig att universum är tillräckligt fantastiskt som det är.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ läs och begrunda

http://sv.wikipedia.org/wiki/Art

"Länge ansågs artbegreppet som den självklara grundläggande (minsta) enheten i systematiken. Sedan uppkomsten av evolutionsläran har begreppet dock undergått djupgående förändringar. Ändå har man inte lyckats enas om en definition av begreppet. Den nu vanligaste definitionen myntades av Ernst Mayr. Den säger att en art är populationer vars individer kan föröka sig tillsammans men inte med någon individ som tillhör en population som inte tillhör arten."



Så för att vi ska förstå varann, vad använder du för definition kring gruppen av olika tomatsorter?