Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Från vilket djur (om vi nu ska fabla) skulle apan (eller människoapan som du kanske föredrar att kalla det för) ha utvecklats ur?

Varför inte bara acceptera att apor alltid har varit 100% apor (precis som maskrosor alltid har varit maskrosor och bananer alltid varit bananer) och att apor även i framtiden aldrig kommer att föda fram annat än 100% apor...

Lika bra du börjar läsa om denna tråd. Det har ju förklarats ett otal gånger hur det ligger till..

Det står där:

"Of the approximately 100 cases often cited, few have been confirmed or well studied, many lack detail, and many may have been exaggerated and embellished."


Mata oss med en direktlänk istället!

Så lätt slipper du inte undan... från vilket djur skulle apindividerna ha kommit ifrån?

Din fabelteori borde du väl kunna på dina fem fingrar...

Ja, du säger det, men dina ord saknar tyngd då du inte ens argumenterar för din sak, och inte heller hade det särskilt mycket med "mellanarter" att göra, vilka jag och många andra har förklarat för dig. Inser du själv varför alla personer här säger emot dig?
Förstår du aldrig varför inte vi delar dina uppfattningar om levande människor utan hjärna, ufon och vetenskap utan evolution? Räcker det inte för dig att tro på en flummig teori eller religion, eller får du stånd så fort du ser en artikel som saknar riktiga studier, skrivet av en dement spågumma som har knaprat flugsvamp?

Människorna började antagligen gå på två ben för att vi slutade klättra i träd, och begav oss ut på savannen. Inte för att aporna strävade efter att bli hårlösa och uppräta. Dessa apor utvecklades till både homo erectus, neandertalsmänniskor och homo sapiens. Neandertalsmänniskorna levde faktiskt samtidigt som oss i nästan lika länge som homo sapiens har funnits. Neandertalsmänniskan dog sedan ut. Anledningen är svår att ta reda på, men de dog iallafall ut, medan vi levde vidare. Vi kommer fortsätta leva i några hundra tusen år, innan vi kommer ha utvecklats till en mer anpassad art för den miljön.



Fel igen. Du har uppenbarligen ingen aning vad ordet djur betyder. Ett djur äter andra organismer. Ett djur är inte stationärt. Det är ett par saker som gör ett djur till ett djur. Det har alltså inget med intelligens att göra. Likaså är man fortfarande en människa även om man är dum som en åsna, vilket du tydligt bevisar.

Bevis, tack!

Så du menar att det har funnits en tid då människorna *inte* gick på två ben?

Vad är det för idiotier man indoktrinerar de stackars barnen med i skolorna egentligen?


Bevis, tack!



Bevis, tack!


Ännu fler vilda ogrundade spekulationer bara...

En människa är en mänsklig varelse, som kan välja att leva ett andligt liv, till skillnad från apor och dess släktingar inom djurvärlden som bara lever efter sina instinkter...

Javisst nog är det mycket bluffar och kryddat med överdrifter så man bör ta det med en STOR nypa salt, då det inte forskats mycket inom det och dessa extremfall av isolering är väldigt få och många väldigt gamla.

Fast, vad spelar det för roll ? Jag tänkte, det är väl bara ett plus i din mening, så länge något inte är vetenskapligt utrett så "gäller det ju" va ?

Vi kan ju då ta Oxana Malaya, http://www.mosnews.com/news/2006/07/20/feralchild.shtml
En lite dokumentärfilmsnutt http://www.mojoflix.com/Video/Oxana-Malaya-The-Feral-Child.html

Från tidigare primater.

Det har ju visats sig ett OTAL gånger innan att det inte är lönt att mata dig med sked. Du vägrar att ta till dig informationen. Du reflekterar eller kommenterar inte ett jota. Som att försöka förklara för ett barn med damp, bara nya följdfrågor utan att smälta det som redan förklarats.

En ganska enkel okomplicerad lekmannasida
http://anthro.palomar.edu/earlyprimates/first_primates.htm
Finns även en streamad film på den sidan, rekommenderas.
http://video.pbs.org:8080/ramgen/evolution/educators/students/e_s_5.smil

Nåja, i all sin enkelhet så tvivlar jag på att det fastnar denna gången heller..

Det beror helt och hållet på hur man definierar ordet "medveten".

Det har poängterats tidigare att även apor kan, exempelvis, sitta framför TVn och glo hela dagar om de får chansen så ditt argument här reduceras till ett nonsens. För att inte tala om de människor som väljer/lever primitiva instinktsstyrda liv.

Hur kommer det sig att apor och människor fortplantar sig så likartat då?