Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Nej nej. Förlåt att jag är otydlig.
Det (mallen) växelverkar med allt, överallt, hela tiden (om det nu finns någon tid)

Ang. stängteorin, så ska dom göra experiment i en ny partikelaccelerator när den är klar. Syftet är att hitta en specifik partikel.
Om den finns, bevisar den M-teorin. Förlåt att att jag inte kommer ihåg namnet.
Återkommer med mer om detta i en annan tråd.
Men jag tror det är någon form av gravitations partikel man letar efter.

Andra indikationer på att "standard"-modellen inte är fullkomlig är tex
att den inte förklarar gravitation. Ger inget svar på varför partiklarna har sina specifika massor, mm...

Beträffande strängteorin så har du fel om det är partikelacceleratorn i CERN du tänker på. Det nya experimentet är till för att hitta Higgsbosonen och därmed lösa problemet med partiklars massor.
M-teorin kräver mycket högre energier än vad LHC kommer att kunna komma upp i. Därmed kan man ju med lite vilja tolka fyndet av Higgsbosonen som en indikation på strängteorins relevans.

Gravitonen, dvs gravitationens kraftbärande partikel, är den sista partikeln som förutsagts av standardmodellen, men inte hittats observationellt. Gravitationen finns med i standardmodellen och det är bara fyndet av gravitonen som behövs.

Läs gärna mer om standardmodellen här: http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model

Ge ett exempel på någon art som är helt perfekt? Totalt anpassad överallt?

Här har du fler intressanta synpunkter och argument (från aktade biologer, geologer, fysiker, kemister, zoologer, matematiker m.fl.) emot denna pseudovetenskapliga teori:

http://www.biped.info

Jaha, den gamla länken till Wells dög inte längre ?

Som innan, presentera ett fall i taget och kom med ett argument som du stödjer med referenser. Inte fan pallar jag med att läsa varenda jävla "artikel" från diverse hemsidor du spyr ur dig.

Du glömde nämna att de är kreationister bara. Sidan drivs av en kristen förening som vill upphöja så kallad "intelligent design" till vetenskap istället för den pseudovetenskapliga smörja det egentligen är.

Mankan begrunda detta. Det är kvalitet och inte kvantitet som är intressant när det gäller källor. Du spottar ur dig massor med källor hela tiden men ingen av dem håller måttet. Lär dig källkritik och kom inte dragande med en massa ovetenskapligt material baserat på åsikter och tro från kristna rörelser istället för renodlade vetenskapsmän.

Glöm inte bort att Intelligent Design-hypotesen har blivit totalkrossad i en rättegång (Dover, Pennsylvania), där kraven på bevis är mycket högre än på ... internet samt där vittnen inte tillåts ljuga ihop vad som helst. I princip ALLT som sägs på Mankans skitsidor har visat sig var avsiktliga feltolkningar, missförstånd och rena lögner (ja, folk ljög bevisligen i denna rättegång). Bland annat så krossades en av ID-rörelsens främsta profeter, Michael Behe, när det visade sig att han totalt ignorerade alla upptäckter som tillintetgör hans "främsta" kritik mot evolutionen - irreducible complexity. Jag föreslår att att Mankan läser igenom rättegångsprotokollet innan han uttalar sig i denna fråga nästa gång, då många svar på hans "frågor" finns där.

Dock så får jag, i detta nu, ett meddelande från framtiden där de berättar att Mankan inte kommer att läsa denna text samt kommer att fortsätta föra monologer i Flashbacks forum.

Man måste också vara medveten om att det finns starka krafter som vill motverka ID. Jag säger inte att ID har rätt, men det finns ett stort motstånd mot allt "ovetenskapligt" överlag.

Från början var kyrkan emot vetenskapen. Kyrkan var "teoretiker" dvs förespråkade en högre form av medvetande etc. Kyrkan motarbetade vetenskapsmännen pga av att de var ett hot mot religionen.
Empisismen var en ny och fräsch "rebellrörelse". De stod för nyskapande, framtidstro (i motsats till världens undergång som förutspåddes av kyrkan), frihet, etc tec. Newtons fysik var the shit. som representerade en dynamisk och levande världsbild.
Kyrkan var de gamla ondskefulla konservativa gubbarna. (för att använda en enkel liknelse).

Idag är det tvärt om. Empiristerna har tagit på sig den roll kyrkan hade förr i tiden. Idag är det teoretikerna/rationalisterna som är rebellerna, och mot den statiska, mekaniska och döda världsbild som presenteras av de gamla griniga vetenskapsgubbarna.
OBS att det är enkla liknelser jag använder, och jag är fullt införstådd med att vetenskapen är otroligt spännande etc.
Jag vill bara belysa att bakom kulisserna finns det mycket mänskliga psykologiska variabler med i spelet. Det är ett rådande "paradigm" som är hotat, och många människor lever på att detta paradigm upprätthålls. OM det rasar rasar ett helt system.

Mankan kommer inte läsa några rättsprotokoll eller något, för han är övertygad om att allt pro-evolutionärt material är ihopkokat som en stor konspiration för att hindra oss från att se sanningen.

Angående det där om att vetenskapen rebellerade mot kyrkan och att foliehattar rebellerar mot vetenskapen nu är delvis sant. Men samtidigt har det alltid förekommit kontroverser hit och dit, men vetenskapens metoder är allmänt vedertagna nu, allting går upp och ner men ibland så etableras sanningarna och jag vågar nog påstå att vetenskapen är det sundaste vi omfamnat sedan människosamhället började använda sig av termer som moral t.ex. Observera att det finns motståndare mot moraliska värderingar som försöker rebellera, de omfamnar ironiskt nog en evolutionär syn på människosamhället och vill leva efter principer som survival of the fittest. Nu är människor djur, helt enkelt organismer på planeten jorden, men om det är något som gör oss speciella så är det moralen. Handlar inte om något religiöst, någon urgammal plan av vad som är bra och vad som är dåligt, utan det är helt enkelt en anpassning som tillåter oss att skapa sociala strukturer. Just människans komplexa känslor (eh, komplexa neurokemi ) torde ju rimligtvis vara en utveckling för att vi ska hålla ihop och sträva vidare, just för att våran överlevnad bygger på sådana saker.

Happy Darwin day Mankan!.
http://www.darwinday.org/
ID är endast en kostruktion för att attakera evolutionsteorin och utbildningssystemet i USA från dom som tror att moralen kommer från bibeln. ID har evolverat från kreationism->vetenskaplig kreationism->ID och det handlar om tro och således inte falsifierbar och därmed inte vetenskap, "god did it" duger inte som förklaring. Vetenskapen ändrar sin inställning efter de bevis som finns, även om det kan ta tid.

"I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief."
--Gerry Spence

Håller delvis med.
Jag tycker dock att det ända vi bör ägna oss åt är att gemensamt avkoda naturen.
Problemet med det rådande paradigmet är att de förlöjligar och förkastar de grundläggande teoribildningarna som MÅSTE finnas för att det ska kunna formuleras NYA hypoteser, och som ska ligga tilll grund för NYA experiment.

"Vetenskap börjar med fantasi" - A. Einstein

Jag vet. Det är otroligt störande att den gamla kukkyrkan har tagit "patent" på IO teorin. Den kommer därför alltid att förknippas med kristna fanatiker etc, och kommer aldrig att bli tagen på allvar.