Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Okej jag vet att vi är människor o att våran grej är att konstant utforska och upptäcka nya saker o förklara allt som vi stöter på under vår färd genom livet, so far so good.

Detta har lätt till många fina uppfinningar/upptäckter, tex: hjulet, demokratin, antibiotika, pi, högerregeln, chun-lis a-spark i streetfighter II osv etc i all oändlighet o detta är givetvis gött mos

MEN när det gäller universums skapande så är det ju så förbannat solklart att det är en av dom extremt många grejer som vi i nuläget inte har full kapacitet att förstå. Är inte kristen men tycker ändå att skapelseberättelsen o Big Bang teorin är lika goda kålsupare båda två.

Först fanns inget...o sen*trumvirvel* EXPLODERAR HELA SKITEN! Jajjemen go'vänner, så måste det tvivelsutan ha varit. Hur förklarar man annars att universum expanderar? Jävla flummtroll till astrofysiker! JA dom är extremt jätteduktiga på att räkna ut en hel del andra saker som vi vanliga dödliga inte har en chans o förstå, men det innebär inte att dom inte (som vi andra) kan ha helt åt helvete fel ibland med

Våra barnbarn kommer att skratta åt denna jävla "en jävla massa ingenting sprängdes o blev allt" teori o strängerligen bli tillsagda att "Skratta inte, så trodde man helt enkelt förr o då visste man inte bättre!"

Men jag menar att det gör vi visst. Allting finns, så med största sannolikhet kommer det någon stans ifrån och har sannolikt en startpunkt med, det behöver inte vara så, men det är en möjlighet, säkrare än så vågar/kan jag inte yttra mig i frågan. Detta mitt svävande svar är ändå tusen gånger mer seriöst o spot on än. "Jo men asså, universum expanderar ju o så o då måste det ju ha smällt utav bara helvete nån gång, så som saker på jorden gör ibland fast...öh typ, en riktig jävla smäll typ dynamitharry upphöjt i chuck norris! Detta är den enda logiska förklaringen o denna gång har människor inte fel så som vi hade med teorin om att saker tyngre än luft inte kan flyga, att stenar kan göras till guld, att häxor ska brännas för allmännyttans skull, att solen snurrar runt jorden osv. Nej en stor smäll var det o där med basta!"

Det är bara en teori, och utifrån observationer och annat man vet hur världen fungerar så tror många att denna teorin är mest sannolik att vara mest lik hur det faktiskt egentligen gick till.

Tror ingen vettig person säger att "såhär var det definitivt utan tvivel".

Jag tror att BBT endast säger att det var en singularitet vid tiden noll men INGET om vad som hände innan, om det ens är rimligt att tala om vad som händer innan tiden existerar. Det känns lite som att fråga vad är nord om nordpolen?
BBT förutsäger även saker som man kan testa och falsifiera, det gör inte skapelseberättelsen, kan ha fel på detta eftersom jag inte kan bibeln. En av dessa saker är bakgrundsstrålningen vilket är något som talar för BBT.
BBT säger inte att något exploderar utan det är en expansion av rum-tiden.

Varför är du så kritisk utan att ha kollat ngt innan!
Btw ingen har sagt att detta är den enda utan även steady state universe har funnits som teori och jag tror att om man hittar ngt fel med BBT kommer denna kasseras, men det är så vetenskapen fungerar.

Utan kunskaper i fysik kan du inte värdera teorin så dina invändningar är uddlösa. Fysiken är en meritokrati och du är inte behörig. Lyckligtvis kan du avhjälpa detta med en fysikutbildning.

Det här påståendet är exempelvis helt absurt.

"MEN när det gäller universums skapande så är det ju så förbannat solklart att det är en av dom extremt många grejer som vi i nuläget inte har full kapacitet att förstå. Är inte kristen men tycker ändå att skapelseberättelsen o Big Bang teorin är lika goda kålsupare båda två."

Det finns ju olika teorier som beskriver varifrån och hur vårat universum uppstod. En av dessa är t.ex. att vårat universum är en "bubbla" som flyter bland andra universum, därifrån kommer termen multiversum. I detta havet uppstår kollisioner mellan universum som i sin tur skapar tillräckligt mycket energi för att sparka igång ännu ett universum.

Har för mig att jag hört detta från Michio Kaku, så helt åt helvete behöver det ju inte vara om han nu säger det.

Min kritik är inte riktad mot teorin i sig, i brist på bättre förklaring är det väl en teori så god som någon, men det känns verkligen som konceptet med en person som är blind från födseln som gör sitt bästa för att förklara vad färger är. Detta är långt bortom vår fattningsförmåga och vår nuvarande teknologi, så jag retade mig på att forskarna så föraktfullt såg ner på alla som trodde annat än att BBT var det som startad denna fest

Du tror inte att det som gör att BBT är den bästa teorin, just nu, är att den förklarar flera fenomen som andra teorier INTE kunde förklara. Jag kan inte svara på vad forskare tror på men personligen tycker jag det inte speciellt kul när det kommer en person som inte är utbildad inom mitt område av expertis och berättar att jag har fel för att de har en tanke om ngt...
Så om jag fattat dig rätt så är du emot BBT för att några forskare var nedlåtna mot andra människor?

TS, vet du vem det var som myntade uttrycket "big bang"?

Att jag inte är utbildad fysiker, astronom eller mongolsk strupsångare har inget o göra med huruvida BBT är felaktig eller ej. Även solen har sina fläckar (no pun intended) o större misstag har begåtts av experter inom många områden, givetvis inte med ont uppsåt men ändå.

Om själva premissen BBT är felaktig så faller ju allting, precis som när man kalkylerade med premissen att Jorden var i centrum, då blev ju de data man fick felaktiga, fast många av metoderna de använde var korrekta i övrigt.