Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Visst är det en adekvat respons i de flesta sammanhang i verkliga livet, men är det verkligen meningen att en tråd som är på, säg, 350 sidor istället ska ligga på 500 sidor, där de extra 150 sidorna i princip enbart består av enstaka smileys, "haha" eller "+1"-inlägg?

På vilket sätt hade detta påverkat forumet positivt?

Negativt påverkar det direkt och synbart forumet på mängder av sätt, några av dem jag på rak arm kan slänga fram är följande:

• Trådar blir onödigt stora, och ännu svårare att följa och navigera i än vad de redan är.
• Antalet nystartade trådar, för att folk inte orkar gå igenom sidvis av smileys och tramsiga chattinlägg ökar markant.
• Forumet blir avsevärt större än nödvändigt, och värdet på storleksökningens innehåll minskas dramatiskt.
• Seriösa invändare kommer att lämna forumet, då tillåtelse av flamsinlägg gör att trollare och tramsare kan dränka seriös diskussion i trams.

Min åsikt? Nej, men admins och det är den åsikten jag är här för att stödja av bla de orsaker som nämns i inlägget här ovan. Passar inte galoschen så går det bra att hänga på andra forum där de inte har några krav alls eller där man kan klicka på en gilla-knapp hela dagarna.

För min del känns det definitivt mer naturligt att ta upp synpunkter i outlaw, eftersom det är betydligt större chans att andra moderatorer får syn på det och kan komma med en eventuell motbild. Jag resonerar som så, att ju mer vi får snacka enskillt mellan moderatorer, ju mer enhetlig kan vår moderering bli.

Däremot är jag såpass nybliven att jag kommer ihåg hur det var innan jag "kom in i värmen", så kanske jag borde korsposta fler av mina synpunkter hit. Däremot gör den konfidentiella naturen av outlaw att det blir svårt att förmedla pågående diskussioner direkt därifrån, eftersom det kan innebära att jag sviker andra moderatorers förtroende.

Som EvilHoney säger är vi rätt många moderatorer. Det gör att en grundregel som att "det som sägs i outlaw stannar i outlaw" blir allt viktigare, då det finns fler potentiellt skillda åsikter om vad som "är kännsligt på riktigt".

Angående allt som liknar +1 så raderar och varnar jag gladeligen, då popularitetstävlingar i min mening går emot forumets essens - att vara en plattform där även de impopulara kan tala till punkt.

Varför måste Outlaw vara hemligt då? Om användare fick insyn i hur ni resonerade så skulle mycket färre bryta mot regelverket då man ser hur det fungerar. Det finns väl inget skadligt som användare inte får se? Såklart ska användare inte kunna kommentera i outlaw, men varför kan man inte läsa?

På sätt och vis tar samtalet slut, då jag tog upp policydelen, men ok.

Värdet av ha ha:n är enormt i kommunikation, spec. då vi inte kan tala med kroppen på annat sätt än just emot-icons. Det är därför de uppfanns! De ger flerlagrig insikt i dagens individs perception då de sätter tonen av nuvarande tankeströmmar i kontext-x.

Mänsklig kommunikation kan lätt avfärdas som primitiv genom fantasi, men sättet vi utiliserar den är besitter ett väldans djup som vi tar för givet.

Volym, hastighet, betoning, kroppshållning, gestikulerande med varenda lem vi har. -detta summerat med vår tankeapparat fyller vårt sociala behov vid interaktion med andra och med feedback resulterar det i att vi förändras och utvecklas genom att omplacera värden och anta nya perspektiv.

Ett GG är inte bara det, det har sin kontext med subkontexter som sträcker sig till början utav mänsklig historia. "Good Game" > vet inte ens hur jag ska börja här? Underhållning ett mänskligt behov > mänsklig uppfinningsrikedom, samarbete, jordens lagar och resurser > teknik > datorer > spel > leauge of legends > i detta extremt förkortade orsakssamband är det en diskussion i sig varför spelare skriver GG i slutet av ett 'game' eller när de tycker att någon gjort ett efterblivet påstående, dessutom är det en individuell historia, jag spelar inga datorspel idag, men har GG i bagaget, fastän jag allt mindre använder det.

Med perspektivet att det blir fler intellektuellt stimulerande samtal utan somliga delar utav kommunikation:

anser jag då att Flashback borde stänga av funktionen att besvara ett inlägg med en smiley, bara det borde ta bort en hel del jobb för moderatorerna och gör fb till ett bättre forum på många sätt och vis.

Öka gränsen från 1 karaktär som krav på ett inlägg till t.ex. 8, det är inte ofta som folk bara skriver: bra

Även om det vore fallet, så gynnar det kommunikationen att folk skriver istället: Bra! Då är vi ense... Bra för att annars... Bra då är din frågeställning löst? Bra! [anledning x] lame example kanske men du fattar.

Här kan man bygga upp en annorlunda trädstruktur bakom forumet, klagar du på 500- inläggstrådar, så borde ovanstående hjälpa en hel del, men varför inte gå längre? TS borde kunna skära av tråden då han anser sig ha fått svar?

Om då resterande diskussion ska få tillåtas trots att TS anser att dennes tråd uppfyllt sin funktion; så kan ett system dela in resterande diskussion i ett separat format.

Jag är inte anställd av Flashback på något sätt och vis, så att vara en forumarkitekt och planera design är inte min sak, speciellt då chansen av upptäckt även vid försök är små, då många är 'nöjda', m.m.

Det finns en hel del som är skadligt, framför allt eftersom det är vi som bedömmer(och därmed ser) allt rörande 1.07 och 1.06. Mer än så går det helt enkelt inte att säga.

Vilka regler är det användarna inte begriper eller känner till?


Här framgår gällande rätt tydligt. Men uppenbarligen skiter folk i att läsa eller trotsar det som står med tanke på alla som ändå åker ut pga annonsering, åldersgräns osv.

I tex min forumsdel har vi ett sk megafonmeddelande där det är tydliga riktlinjer gällande postning och dylikt. Där finns även följande stycke:

Rena tramsinlägg som exempelvis:

"TROLL"
"+1"
"Ta henne i tvåan"
"valfri smiley "

kommer att belönas med en varning.


Men - då folk missar att läsa/skiter i att läsa får jag ändå dela ut varningar för plusettor, smilies osv. I en del trådar dyker det upp moderatorsmeddelanden tex om att här diskuterar vi enbart röda ballonger. Alla inlägg om päron varnas. Ändå kommer det folk och fortsätter dilla om päron. Som användare har man också ett eget ansvar att lusläsa regelverk och "det finstilta". Är man osäker på om något är ok att posta - fråga modsen innan.

Jadu, du vet väl själv vilka brott som du varnar/stänger av för? De lär inte vilja bli avstängda.

Men Roi gav ett jättebra svar som jag är nöjd med.

Det är ju de reglerna hon länkade till, de är de enda regler som finns. Det finns inga hemliga regler vi arbetar efter.


Anledningen till att outlaw är insynsskyddat är givetvis för att regelbrott diskuteras och de raderas ju från forumet för att de inte ska vara synliga och för att vi ska kunna vara tydliga utåt.
Jag vet ju själv hur rörigt det är när man är mitt i diskussioner om ev regeländringar eller sånt och att hålla reda på vem som sa vad, varför och vilka delar som är rimliga att verkställa.
Om jag ska generalisera så tvivlar jag på att användare som inte ens kan läsa de regler som finns på regelsidan skulle hänga med i de diskussioner som förs och sen kunna inse vad som gäller i detta nu. =)

Så jag frågar igen vilka delar av regelverket är det som kan upplevas som otydliga eller som använadare behöver få se åtgärdas rent praktiskt utöver det som framgår här?

Nej men folk läser uppenbarligen inte igenom regelverket tydligt, för i så fall skulle vi inte så många varningar och avstängninar. Det är inte någon otydlighet i regelverket som är problemet, det är att folk inte läser igenom dem.


Haha, ni måste vara jättesmarta! Nej men jag förstår att brott mot 1.06 och 1.07 inte går att offentliggöra.


Se vad jag skrev högst upp, jag har aldrig insinuerat att det är något otydligt i regelverket.

Fan - den här tråden startades 2007 och verkar ha utvecklats till ett "krig" om hur regelverket skall tolkas

Jag har svårt att tro att syftet med tråden har utvecklats i den riktning TS avsåg?

Att vara moderator på Flashback måste vara det mest otacksamma uppdraget någon kan tänka sig - om man bortser från alla andra ideella uppdrag som människor ägnar sig åt hela tiden

Varför jobbar människor gratis? Det finns bara ett svar på den frågan och det är att man vill bidra till något som innebär förändring...

Jag uppskattar moderatorer som jobbar gratis eftersom jag inbillar mig att de tror på Flashback som ett forum där alla har rätt att komma till tals.

Med andra ord: Det finns bara en egenskap en moderator behöver och den är att vilja jobba ideellt