Arenatråden

Nä jag förstår det, och jag tror att vi bajare hoppas lika mycket på att ni ska lyckas med era planer också för vi vill inte ser dif på stockholmsarenan framöver. För det är väl där ni hamnar om allt skiter sig. Den enda fördelen med att dela arena skulle väl isf vara att kunna sänka planhyran för varje lag, är väl det som hon Ninna också använt i sin propaganda för att försöka locka till sig både gnaget och dif till arenan..och den kärringen sitter med i bajens styrelse som en av AEG:s representanter, känns kul

Förresten har väl ingen i tråden missat att det nu har kommit upp en tredje webbkamera nu gällande just stockholmsarenan, den sitter på andra sidan så det är ett välkommet tillskott

http://www.stockholmsarenan.se/galleri/webbkamera/ den nya är överst.

Jag väljer att gå lite från det vi tidigare diskuterat och bygger snarare på diskussionen. Jag gillar fotboll, och jag gillar fotbollsarenor. Jag tycker identiteten en egen arena ger klubben är oerhört viktig. Att ha tre moderna och mer eller mindre fotbollsvänliga arenor i Stockholm är inget som kan vara dåligt. Okej att London betydligt större stad än Stockholm (siffror från wikipedia säger att Storlondon har ca 13 miljoner invånare, Storstockholm ca 2 miljoner). Det betyder att London är ca 6,5 gånger större än Stockholm.

I Stockholm heter våra större fotbollsarenor Råsunda, Stadion, Söderstadion, (Grimsta). Detta är i varje fall arenorna där det spelas elitfotboll. I London har de förutom Wembley som ingen klubb spelar på Emirates, Stamford Bridge, WHL, Upton Park, The Valley, Selhurst, Craven Cottage, The Den, Loftus Road, Matchroom Stadium, Griffin Park med en kapacitet på över 10k. Utöver dessa finns även rugbyarenan Twickenham där det går att spela fotboll.

Ska man sedan börja spekulera i hur pass renoverade och bra arenor dessa är i förhållande till sina svenska diton börjar det bli löjligt, Sverige och framförallt Stockholm ligger löjligt mycket efter.

Vad vill jag då demonstrera med detta oerhört icke-vetenskapliga utlägg. Jo att det visst går att ha massvis med arenor i en stad. Bara man vågar satsa. Självfallet är jag medveten om att det finns ekonomiska skillnader och att produkten Premier League säljer bättre än AS, MEN det finns i min mening fortfarande ett behov av arenor i Stockholm och räknar man enbart på population kan alla tre klubbars arenaplaner motivers. Den sammanlagda kapaciteten på arenorna i Stockholm är exempelvis lägre enbart Wembleys (och Twickenhams) samt enbart ca 10-12k högre än Emirates.

Efter att ha räknat lite närmare kanske hela mitt resonemang faller dock... Båda städerna har runt 26 invånare per plats om man skulle fylla alla arenor samtidigt... MEN, arenorna i London håller dock fortfarande högre klass, något vi bör sträva efter. Titta på typ Tyskland.

säkert men klubbarna jag nämnde är rätt stora så, så att bygga tre splitternya arenor i Stockholm okej när det kan avara mer ekonomiskt för klubbarna att dela en arena och splitta kostnaderna på två eller tre. Vem är det som är dum egentligen?

Herregud.... Jag vet inte om du skriver det här bara på grund av starka aversioner mot AIK eller om du faktiskt tror att det är sant.

Pengarna är ju uppenbarligen inte ett problem, både Swedbank och Stockholmsarenan kommer ju att byggas ändå. Djurgården har finansieringen i princip klar såvitt vi vet.

Vänligen argumentera hur det ekonomiskt kan vara bättre att på lång sikt dela arena?

Klubbarnas storlek har väl för övrigt ingenting med att dela arena och göra?

http://www.ostran.se/var/ostran/storage/images/oestran/sporten_artiklar/en_historisk_bild/guldfageln_arena/6316074-1-swe-SE/guldfageln_arena_article_large.jpg

Helt jävla overkligt att denna arenan ligger i Kalmar! Fyfan vad gött det var igår. Finns inte en enda dålig plats i hela arenan, det kan jag garantera.

Jag har följt debatten noga så det är inte så mycket att ifrågasätta.



Men fortfarande finns det inga vettiga bilder på den här arenan att hitta, är det fortfarande ett hemligt projekt? Fotografering förbjuden vid KFF-DIF? Helikoptern som tog den där bilden vart väl nedskjuten strax efteråt, man undrar ju nästan.

Närbilder på dom olika läktarna och bilder tagna ifrån läktarna vore trevligt.

Debatten? Frågan är om du är insatt i sakfrågan och inte eventuell debatt som förs på diverse forum. Det finns ju skäl till varför den genomvidriga stockholmsarenan i vissas ögon kan vara ett bättre alternativ än Swedbank.

Priolistan för de flesta är väl:

1. Råsunda
2. Egen arena
[...]
99. Stockholmsarenan/Swedbank

Det finns väldigt många AIKare som sliter hårt för att alternativ 1-98 ska bli verklighet. Jag föreslår att du fokuserar helhjärtat på bajen, något du förhoppningsvis kan mer om, istället för att uttala dig om vad AIKs supportrar tycker och inte tycker.

Alternativ 1 kan väl ändå inte vara realistiskt eller?

http://oldadmin.svenskafans.com/UserFiles/Image/AIK%202009/Tifo/AIKtifobajen2004h%C3%B6st.jpg

Att stanna på Råsunda kommer inte bli av det är redan avfärdat av AIKs arenagrupp. Råsunda kommer rivas och det kommer byggas bostäder på marken.

Det som kommer ske nu är 1. det kommer utredas om det går att bygga en nya arena, hur ekonomin går ihop osv. Just nu finns det en förfrågan från Sundbybergs kommun så jag utgår ifrån att det är det man kommer jobba efter och 2. OM det blir en ny arena ligger den minst 5 år fram i tiden vilket betyder att man måste spela på en annan arena mellan det Råsunda rivs och den nya står klar. Man kommer därför att göra en upphandling med Swedbank och Stockholmsarenan där båda får lämna offerter. Sedan kommer en omröstning ske, klubbens medlemmar kommer avgöra var man spelar. Givetvis kommer offerterna vara vägledande för hur folk röstar, visar det sig att en arena har mycket bättre ekonomiska villkor eller liknande kommer den hamna i bättre position. Från AIKs ledning menar man att ekonomin är helt avgörande för var man ska spela, överordnat geografi.

Det blir åtminstone ett par år på antingen Swedbank eller Stockholmsarenan. För att klargöra: Swedbank är inte och kommer aldrig bli ett nytt Råsunda, även fast den ligger i Solna. Jag är själv inte uppväxt i Solna, jag har respekt för folk som är uppväxta där och ser AIK som ett Solnalag men det gör inte jag. För mig är AIK större än geografisk tillhörighet, jag skulle däremot gärna ha sett AIK kvar i Solna, men inte på Swedbank (såtillvida AIK inte får ett GRYMT bra hyresavtal).

När Dif:are säger att det är Öip eller ingenting som gäller undrar jag; är det viktigare att Dif spelar på Östermalm än att se Dif spela över huvud taget!? Hur tänker man då? Överger man sitt lag bara för att man satsat allt på ett kort och det gått åt skogen (om Öip får definitivt avslag dvs.)?

Jag tror att AIKare redan förlikat sig med tanken på att aldrig mer spela på Råsunda, även om det finns folk som tror på ett mirakel. Det gäller att sätta klubben framför allt annat, man måste göra det bästa av situationen. I det här fallet måste man ta det minst dåliga av två dåliga alternativ.

Du skojar va?

Det finns hur mycket bilder som helst. Arenabloggen på KFF:s hemsida har uppdaterats med bilder och text under hela byggtiden.

I KFF-forumet Benno har det postats många bilder.

Linus Hellman har vid olika tillfällen postat ett sjok bilder.

Det verkar som om du tror att någon ska stoppa bilderna i händerna på dig. Jag har några hundra, vart ska jag skicka?