Arenatråden

Jag pratar om ekonomi. Ni pratar om vad man kan ha i vissa matcher. en viss skillnad.
Det är väl fullständigt ointressant att ni kan ha 20 i snitt när ni knappt tar betalt för platserna.
Hur mycket mer tror du inte en arena som tar drygt 30000 kostar samt driva en än som tar 17000 gör? Merkostnaden lär säkert uppgå mot närmare 1 miljard. Hur ska den kostnaden täckas? med hjälp av lite mer folk på ett derby eller?

Enligt mig gäller det att bygga arenor väldigt framtidsäkra. Befolkningen i Stockholm bara ökar och ökar och vem vet, inom cirka 20 år kanske Svenska lag är med och slåss i Champions League gruppspelen varje år. Isåfall kommer Allsvenskan att börja dra mer och mer folk och att 08-lag då snittar 25-30 tusen känns inte omöjligt. Man ska ju ändå ha arenan i runt 50 år.

Er arena ser jag verkligen inte som ett bra exempel på hur en arena ska byggas.

Om det helt ofattbara scenario du målar upp nu mot all förmoda skulle ske får man väl bygga ut. Nästan alla nybyggda arenor ute i Europa byggs på ett sådant sett att om en kapacitetsökning skulle bli aktuell finns redan lösningar för det inbyggt i konstruktionen.

Som Moon_The_Loon säger så är det ju vansinne att bygga för annat än nutiden när ekonomin ser ut som den gör, om det inte skulle vara ett extremfall och man med säkerhet skulle veta att publiksnittet kommer stiga kraftigt de närmaste åren, vilket knappast är läget nu.

Om man bygger efter t.ex. dagens publiksnitt bör man dock ha en möjlighet att kunna bygga ut åtminstone en läktarsektion, men det är väl mer en självklarhet.

Det är ett rätt löjligt tänkande. Sett historiskt så ökar befolkningen långsamt och dessutom har 2000-talet varit extremt bra rent publikmässigt. Att använda det som en måttstock för framtiden känns rätt överoptimistiskt. Att sen börja prata om reguljärt CL-spel, ja då svävar man bra högt. Och som nämnt, om det nu skulle inträffa kommer man ha rätt goda möjligheter att antingen bygga helt nytt eller utöka kapaciteten på den aktuella arenan.

Om vi pratar Hammarby specifikt så har ni haft ett snitt på ett par tusen över 10 000 under hela 2000-talet. Delvis på grund av att Söderstadion helt enkelt inte har kapacitet för fler, men först och främst tack vare at Söderstadion helt enkelt inte har kapacitet för fler. Det finns en fördel i att ha en arena med en kapacitet som bara ligger några tusen över det förväntade snittet. Mycket av det som lockat publik till SöS tror jag kommer försvinna (på lång sikt) när ni flyttar till Stockholmsarenan.


Vad det nu hade med saken att göra?

/feldgrau

Men det finns ju inget bra sätt att ta fram ett förväntat snitt eftersom vi haft en så pass underdimensionerad arena under lång tid. Det bästa vi har är AIKs publiksiffror som varit en bit över 20.000 under bra år, och jag ser ingen anledning till att Hammarby eller Djurgården inte skulle kunna ha liknande siffror på sikt.

Edit: Ska väl tillägga att jag tycker 30.000 är större än optimalt, men då andra intressen styr så är det helt okej. Billströms monument till sig själv på 50 000 hade varit katastrof.

Och då vore det väl perfekt med en arena som tar 15–20 000 åskådare och som är nästan fullsatt varje match? Istället för en med 30 000 platser som är halvfull?

Eller söker ni de där enorma publikvariationerna som bajare genom hela 2000-talet hånat oss Blåvita för? Att ha 30 000 ena matchen och sen 8 000 andra matchen?

/feldgrau

Det jag inte förstår är din rädsla för att ha en halvfull arena? Vi i Hammarby har tyvärr haft ett halvfullt Söderstadion nu medans vi spelar i Superettan, men inte har det blivit sämre stämning för det. Fördelen med att bygga en större arena är att man kan ha billigare biljetter och på så sätt locka marginalare.

Sen är 30 000 kanske i största laget, men hellre för stor än för liten enligt mig. Visst kanske det känns häftigt när det är totalt fullsatt men enligt mig får man tänka lite längre än så.

Man får väl hoppas på att vi lyckas dra igång en rejäl hype kring biljetterna första året på Stockholmsarenan. Säg att vi lyckas sälja 10 000 säsongskort, då känns det enligt mig som en lyckad flytt.

Kan även tillägga att jag inte är jättesugen på en ny arena. Helst hade jag sett att man byggde kurvor mellan Östra och långsidorna och sedan byggde ut både Södra och Norra. Tyvärr är det omöjligt.

Du tog upp er arena som ett bra exempel, jag sa att jag inte tyckte att det var det.

Det är ingen rädsla, i grund och botten bryr jag mig inte ett dugg om hurvida Bajen spelar på en grusplan med ett par träläktare eller en modern Stockholmsarena. Vad jag skriver är vad jag anser vore det bästa för Hammarby. En halvfull arena är sämre än en full arena. Det är inte heller rättvist att jämföra hur ett halvfullt SöS är jämfört med hur en halvfull Stockholmsarena är (jag minns själv hur det var att stå på gamla Gamla Ullevi och tro på nästan fullsatt för att sedan få höra att publiksiffran var rätt medioker, den känslan får man aldrig på nya Gamla Ullevi). Du kan ha billigare biljetter på en mindre arena också, så jag förstår inte riktigt resonemanget. Är det inte de tidigare marginalarna som ska kunna få ert snitt att öka från runt 11 000 till 15–20 000 på sikt?


Enligt mig tänker man lite för långt om man ser ett nästan tredubblat snitt som då hamnar på nivåer som knappt någon allsvensk klubb någonsin varit i närheten av.


Då får du nog läsa rätt mycket bättre. Jag skrev "Både Bajen och Djurgården borde nöja sig med en kapacitet på runt 15 000–20 000, precis som Blåvitt." Vad har det med hur en arena ska byggas att göra?

/feldgrau

Det viktigaste av allt är nog att marginalare absolut inte vill gå på evenemang som är halvtomma.

Marginalare älskar att gå på evenemang som är "fullsatta", de går mestadels bara när det känns som de är del av något speciellt.

Jag förstår hur du tänker och håller med om att det känns roligare att gå på en match som är fullsatt än en match som är halvfull. Sen att vi ska kunna snitta 30 000 tror jag inte. Jag tror dock att vi kommer att kunna snitta 15-20 000 och sedan kunna dra uppemot 30 000 i derbyn och cirka 25 000 mot lag som Göteborg och Malmö om några år. En förutsättning för detta är givetvis att vi går upp till Allsvenskan igen. Gör vi inte det blir det här en megakatastrof.

Hela mitt resonemang bygger även på att Sveriges klubbfotboll utvecklas och faktiskt börjar göra bra ifrån sig i Europa. Gör den inte det så är såklart en arena för 20 000 åskådare bättre.

Bara så vi inte blandar ihop äpplen och päron här.
Mina inlägg gäller den tilltänkta arenan för Aik ute i Sumpan som man vad jag har förstått ska bygga för egna pengar samt driva själv. Att Hammarby hyr in sig på en 30k arena har jag inget att invända emot förutom att den med största sannolikhet kommer att gapa relativt tom de flesta matcher.