Arenatråden

tta

Självklart skulle marginalnyttan bli högre om det byggdes en billigare arena än de 180 miljoner som det snackas om. Men det var inte det jag påpekade! Marginalnyttan kommer bli högre för Rambergsvallen än för Gamla Ullevi när den byggdes, men jag tror inte du lipade om det när det var aktuellt?

Du har en poäng med vissa av dina påståenden men jag nöjer mig med att kommentera de ställen där du är totalt ute och cyklar.

"men det beror på att man tidigare aldrig gjort några större sportsliga satsningar"

Så du räknar inte bygget av Gothia Park för 30 miljoner som en sportslig satsning? En byggnad som man finansierade helt på egen hand.

Du räknar inte med värvningar såsom Lucic, Töfting, Berggren och framförallt Paulinho som fick en månadslön på 300 000kr?

"Som man tydligt kan se ovan så har Häcken inte allt för mycket pengar att röra sig med. Vilket gör den nya arenan än mer konstig"

Är det därför Häcken har närmare 60 miljoner på banken att jämföra med Blåvitts 10?

"Allmännyttan kommer inte ha råd att betala en massa pengar för att använda arenan, och om inte allmännyttan använder arenan så faller hela idén med den."

Allmännyttan kommer visst ha råd att spela på Rambergsvallen då kommunen subventionerar planhyrorna för alla amatörlag i Göteborg. Varför tror du t ex att ett lag som Slätta Damm i nuläget haft råd att ha Rambergsvallen som sin hemmaplan?

Avslutningsvis så hoppas jag att du inte kommer och kollar på Blåvitt när dom spelar sina träningsmatcher på Rambergsvallen i framtiden, eller eventuella matcher i Royal League för den delen.

Någon som glömt bygget av GU? Vad är oddsen på att man felbudgeterat utav helvete igen?

Skillnaden är att Gamla Ullevi byggdes för de tre lagen i staden som har sympatier hos 75% av stadens invånare. Häcken har sympatier hos 2% av stadens invånare. 3% om man vill vara snäll.

Skillnaden är att Gamla Ullevi byggdes för att vara en allsvensk fotbollsarena. För stadens tre fotbollslag. Rambergsvallen byggs under några alibi-förutsättnignar där den ska användas av allmännyttan trots att de saknar behov av en sådan arena. Enda anledningen till att man bygger en så överdimensionerad arena är att Häcken ska spela där, ett lag som saknar sympatier hos 97% av staden.Ett lag som har ett av allsvenskans lägsta publiksnitt, trots att man bjuder in sina ungdomsspelare hela tiden, ger bort biljetter till folk som köper pizza och blir "dopade" av derbyn mot Blåvitt där 90% av besökarna har sympatier för motståndaren.



Gothia Park är ignen sportslig satsning. Det är en satsning på sin verksamhet, och det är framför allt tidigare nämnda ungdomssatsning som tar störst nytta av Gothia Park.

Att man värvat hem föredettingar som inte får bättre erbjudanden ser jag inte som en större satsning nej. Mustafa El Kabir var en satsning, och det året man tog in honom är första året på länge man gör en förslut.


Nu väljer du att inte lyssna på vad som sägs. Pengarna på banken är inte intressanta ur ett långsiktigt perspektiv. De är ihopsparade under lång tid och kan bar användas en gång. Den omsättning man kan budgetera med varje år är inte speciellt hög.


Vilket i så fall gör allt ännu mer skumt. Kommunen skall alltså bygga en arena som är överdimensionerad för alla hyresgäster, som blir mycket dyrare än den behöver vara, och ska även stå för större delen av driften? 180 miljoner kr för en arena till allmännyttan är hutlöst mycket pengar. Bara räntan på de lånen kommer en enorm ekonomisk belastning för kommunen.




Precis. Gamla Ullevi skulle från början ha kostat 180 miljoner kr. En siffra som är väldigt intressant i och med att det är vad Nya Rambergsvallen ska kosta också. Gamla Ullevi slutade på nästan 360 miljoner. Vart slutar Rambergsvallen?

Självklart är Gothia Park en sportslig satsning! Varför tror du att en sådan träningsanläggning byggs? För att vara snälla mot sina nuvarande spelare eller för att kunna attrahera större spelare samt ge dom bättre chans att prestera?



Jag skulle säga att det är väldigt intressant att se dessa pengar i ett långsiktigt perspektiv då dom inte uppstått ur tomma intet utan är ett resultat av många år med hög omsättning samt självklart en hög kostnadsmedvetenhet. Att Häcken enbart fått tillgång till dessa pengar genom att spara är direkt idiotiskt. Som jag nämnde ovan är det t ex ytterst få svenska klubbar som har gått in med - eller skulle klara av att gå in med 30 miljoner i en egen träningsanläggning oavsett hur länge dom skulle spara.




Den är ju verkligen inte överdimensionerad för Häcken, jag ser det snarare som att den är för liten. Häcken är Göteborgs starkast växande klubb i alla aspekter och kommer inom 5-10 år vara för stora för den nya arenan. Därför hoppas jag att det redan idag finns en förberedande plan för hur en utbyggnad skall kunna genomföras på ett effektivt sätt.





Så bara för att det gjordes en glädjekalkyl inför bygget av GU så tror du att samma sak gäller för Rambergsvallen? Ser man till att marken är billigare samt att arenan är mycket mindre så tycker jag att det låter som en vettig kalkyl.

Skillnaden är att Häcken är på väg upp och GAIS/ÖIS är på väg ner....

Publiksnitt Hemma 2013:

Häcken 4105
GAIS 3335 (SE)
ÖIS 2607 (SE)

Publiksnitt Hemma Allsvenskan 2012:

Häcken 4348
GAIS 4783

Publiksnitt Hemma Allsvenskan 2011:

Häcken 5933
GAIS 3249

Vi är av olika åsikter där. Jag ser en träningsanläggning som en långsiktig satsning på föreningen och organisationen och inte som en kortsiktig sportslig satsning.





Alltså, misslyckades du med att läsa den ekonomiska genomgången tidigare i tråden? Häcken har ingen hög omsättning. Häcken gör framför allt inga större vinster med de utgifterna man har idag. Att häcken har klarat att spara pengar på det sättet man gjort är en följd av att man tidigare inte satsat på att bli ett allsvenskt lag. Man har accepterat att åka ur serien. Man har kunnat ta fram lovande spelare som inte passade i andra Allsvenska lag som behöver "resultat nu" ge dem tid och andrum att utvecklas. Spelare som Ranegie, Jonas Henriksson, Andreas Drugge. Alla tre spelare som inte platsade i Blåvitt där kravbilden är mycket högre och sedan gick till Häcken där kraven är lägre och spelarna får mer tid att utvecklas. Dessa tre spelarna är väldigt bra exempel. Ranegie lyckades bra, såldes dyrt, Jonas Henriksson lyckades ganska bra, gick aldrig vidare men blev en stöttespelare i Häcken och Drugge misslyckades.

Kort och gott, eftersom de sportsliga resultaten aldrig varit prioriterade hos Häcken har man kunnat chansa på spelare som kan säljas dyrt om några år. Därifrån kommer pengarna. Från spelare som Kim Källström, Tobias Hysén, Paulinho, Dioh Williams (första gången han såldes), Waris Majeed, Dulee Johnsson m.fl.




Häcken hade 2013 ett publiksnitt på 4105 personer. Ett av de sämsta i Allsvenskan. Totalt hade man 61 576 personer på sina hemma matcher. Av dessa personer så såg hela 15 593 premiärmatchen mot Blåvitt. På den matchen var bara den Blåvita klacksektionen 8000 man stark. Uppskattningsvis var ca 12 000 av besökarna Blåvita. Räknar vi bort publiken från denna matchen får vi att häcken hade totalt 45 983 personer på sina övriga 14 matcher, vilket gör att på övriga 14 matcher hade Häcken ett publiksnitt på 3284 personer per match. Det är bara Gefle och Syrianska i hela jävla Allsvenskan som har ett sämre snitt än det.

Än mer intressant är att 2012 hade Häcken ett snitt på 4 348 vilket gör att man faktiskt tappade 243 personer per match i snitt.

Blåvitt höjde under samma period sitt snitt med 1 104 personer per match (Från 10 493 till 11 589) vilket rimligtvis gör Blåvitt till den "starkast växande klubben". Tittar vi på de eknomiska rapporterna för 2012 och 2011 så ser vi även att Blåvitt ökade sina intäkter procentuellt mer än Häcken gjorde, vilket rimligtvis gör att man växer starkare på även den fronten.





Hur tänker du dig att marken skulle vara billigare och att det skulle påverka byggkostnaden när det i båda fallen är staden som äger marken? Det är även samma byggbolag som bygger arenan.

Mitt förtroende för HIGABs förmåga att bygga fotbollsarenor är väldigt lågt, och det faktum att man bestämt hävdar att det inte går att bygga en Allsvensk arena med plats för 6000 personer för under 180 miljoner kronor bättre inte direkt på mina åsikter om det företaget.

Måste alla sportsliga satsningar vara kortsiktiga? Häcken är en ung förening som kommer vara en stormakt i svensk fotboll i framtiden. Detta är en satsning som påbörjades för många år sedan men som knappast kan genomföras över en natt.



Med din logik så borde ju alla "mindre" lag som aldrig satsat för guld ha en stor kassakista? En av de viktigaste förutsättningarna för att göra stora vinster är en hög omsättning.


För Häcken är det enda laget som någonsin chansat på spelare? Blåvitt har väl aldrig gjort detta? Jag kan komma på drösvis med både lyckade och misslyckade exempel i Blåvitt såväl som i alla andra allsvenska lag. Den roligaste och mest misslyckade är nog ändå Mamadou Diallo.




Något som inte bara är intressant i denna diskussionen utan helt avgörande är att dessa siffror har Häcken nått på den mest slitna allsvenska arenan av dom alla. Trots arenan har Häckens publiksnitt vuxit från 2576 st år 2010 till 4105 st 2013, även om 2013 var ett miserabelt år både spelmässigt och resultatmässigt.

Kalmar FF som på många sätt är en jämförbar klubb med Häcken ökade sitt publiksnitt med 50% första året på nya arenan. Det är ett rimligt antagande att Häcken kommer nå samma ökning vilket kommer innebära i stort sett full beläggning på alla matcher redan första året.




Där får jag hävda tillfälligt hjärnsläpp, jag vet inte hur jag tänkte när jag tog upp befintlig mark i ämnet. Hursomhelst så förstår dom allra flesta att det är billigare att bygga en arena utan flera sektioner på höjden.

HIGAB må ha stått för upphandlingen men det är BRA bygg (Häckens huvudsponsor) som kommer bygga arenan och jag har inget minne av att dom byggde Gamla Ullevi.

Faktum är att det faktiskt var BRA bygg som byggde Gamla Ullevi.

Vi får väl se... Jag är övertygad om att inom 10 år så har Häcken varit nere i Superettan minst en säsong.





Och så är faktiskt fallet ofta. Kalmar FF är en av Allsvenskans rikaste klubbar. Halmstad var, tro det eller ej, väldigt rika fram tills för några årsedan när man gjorde en del dåliga spelarinvesteringar.

Med det sagt. Häcken har gjort ett bra ekonomiskt arbete. Min poäng är att Häcken kommer, precis som Halmstad inte kunde, och som Kalmar de senaste åren visat att de inte heller klarar av, inte klara av att bibehålla sin goda ekonomi samtidigt som man har toppambitioner i Allsvenskan. Några år kanske, men sen är det över. Häcken lever just nu på sitt klubbkonto. Det är stort och välfyllt, men ska de pengarna man gör sig av med nu någonsin komma tillbaka så krävs det att man skaffar sig väldigt många supportrar och sponsorer på väldigt kort tid. Jag tror inte man klarar av det.

Jag tror att man sitter där om 10 år, har gjort sig av med klubbkassan, gjorde några bra säsongen. Kanske kanske, men troligtvis inte, tog ett guld. Fick medgångssupportrar. Men det räckte inte riktigt. Spelarna krävde för mycket betalt, laget blev uppköpt. Man insåg bittert att medgångssupportrar går snabbare än de kommer. Publiken uteblev. Kassan räckte inte till några fler satsningar. Laget trillade ur Allsvenskan, och kämpar med att få tillbaka sin ekonomiska stabilitet.



Du försöker ta upp exempel för att visa att du kan din historia, men glömmer samtidigt snabbt bort den.

Hur många matcher fick Mamadou starta? Hur många matcher fick Ranaegie starta i Blåvitt? Där är skillnaden. I klubbar som AIK, Blåvitt och Malmö får spelarna en chans. Tar de den inte så bjuds det inte på mer. I Häcken så har man (historiskt sett) fått betydligt mycket mer tid på sig.





Återigen måste jag ifrågasätta hur noga du följt fotbollen i Allsvenskan. Som du kan se längre bak i den här tråden har jag besökt nästan alla Allsvenska arenor i Sverige. En hel del superettan arenor också. Och Rambergsvallen är långt ifrån den mest slitna eller sunkigaste av dem. Den är inte fräsch på något sätt, men det finns många andra sämre arenor. Som en person som faktiskt HAR besökt arenorna kan jag meddela att Allsvenskans sunkigaste, slitnaste och sämsta arena är Strömvallen i Gävle. Örjansvall i Halmstad är även den rätt mycket sunkigare än Rambergsvallen. Debutant i Allsvenskan för i år, men har även varit där, Falkenbergs IP är sunkigare än Rambergsvallen. Starke Arvid (eller vad fan den nu heter) i Ljungskile är nog den arenan som använts i Allsvenskan under 2000-talet som har sämst förutsättningar.

Och som jag tog upp tidigare. Räknar du bort "dopingen" Häckens publiksiffror från derbyt mot Blåvitt så hamnar du på 3284. Det är en siffra som är direkt pinsam för ett lag som har som ambitioner att etablera sig som ett av Göteborgs stora lag, för ett lag som året innan kom 2:a och av alla hyllades som "det roligaste laget i Allsvenskan."

Va fan, till och med de 4 348 man hade under 2012 är direkt dåligt för ett lag som kommer tvåa, är med i Guldstriden hela året och som spelar "allsvenskans roligaste fotboll". Va fan, 2004 när Halmstad kom 2:a hade man ett snitt på 9 113.

När Kalmar FF kom två 2007 (utan att ens vara med på riktigt i Guldstriden) hade man ett snitt på 6 220.



Den dagen Häcken snittar 6 220 på Fredrikskans (en arena som även den var mycket sunkigare än Rambergsvallen) så kan du jämföra Häcken med Kalmar. Kalmar ligger mil framför Häcken.




Som redan tagits upp var det just BRA bygg som byggde Gamla Ullevi på HIGAB uppdrag.

För mig luktar det begraven hund långa vägar. Higab säger att BRA bygg lämnade bästa anbudet, trots att det anbudet var 50 miljoner över budget. Det låter minst sagt suspekt.

Jag är väldigt förtjust i nya Allianz Riviera i Nice som känns som en mysigare variant av Allianz Arena. Lite bilder och info finns här:

http://stadiumdb.com/stadiums/fra/allianz_riviera

En annan läcker nykomling är Ghelamco Arena i Gent:

http://stadiumdb.com/stadiums/bel/arteveldestadion

Synd med bortasektionen på Olympia. Av bilderna ser det dock ut som norra läktaren (där motståndarsupportrarna står) enbart har en ingång, en stor trappa. Tanken är väl ändå inte att blanda helsingborgare med bortafans? Och hur blir det med er nya klacksektion på södra läktaren. Ståplats som kan förvandlas till sittplats?

Ja det var ju extremt många exempel du räknade upp där, dessutom är Halmstad ett dåligt exempel eftersom hela deras bankkonto grundlades av de 40 miljonerna dom fick för Ljungberg när han såldes till Arsenal. Tidigare jämförde du Häckens omsättning med Åtvidabergs, varför har dom inte lika stora tillgångar som Häcken? Eller lag som Gefle,Örebro, Mjällby, Norrköping........................




Men snälla! Tror du att jag försöker stila genom att ta upp det mest komiska exemplet på en chansvärvning i allsvenskans historia? Jag räknar med att i stort sett alla som har ett intresse av svensk fotboll kommer ihåg Big Mama.

Du argumenterar mot dig själv här. Först säger du att Häcken chansar med sina värvningar men att dom har större tålamod med värvningarna. Vilket lag chansar mest i sådana fall? Blåvitt som köper en spelare men skeppar iväg han om han inte lyckats direkt eller Häcken som ser potentialen och ger spelaren fler chanser?



Om du inte förstår hur attraktionskraften ökar när en gammal sliten arena ersätts med en ny toppmodern arena så tror jag inte det spelar någon roll hur många arenor du besökt i dina dagar.

Dessutom misslyckas du återigen med att förstå att Häcken är en väldigt ung förening som historiskt sett slagits med väldigt många lag om attrahera supportrar. Idag har möjligheterna ökat kraftigt med tanke på att vare sig Öis eller Gais kommer vara något lag att räkna med i allsvenskan under överskådlig framtid.