Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Mm. Det kan bli svårt.
När det gäller drogerna, så är jag mycket skeptisk. Det är frågan om en urban myth att kvinnor skulle bli drogade på krogen i parti och minut. Minns någon som kollade igenom påståendena och fick fram att inte ett enda fall kunde konstateras av droger i blodet, men kommer inte ihåg om det var i England eller USA. Kan sätta en peng på att provet blir negativt även här.

Om hon då har supit sig själv full och har vaga minnesbilder, samtidigt som hon minns att hon inte varit alldeles utslagen - i "vanmäktigt tillstånd" - kan det bli lite knivigt även i det här fallet.

Att kalla det "våldtäkt", som om det vore fastställt, är väl lite vårdslöst. Jag är rätt övertygad om att grabbarna tycker att de inte våldtog och inte heller ville - hade uppsåt - att våldta, utan istället har en rätt j-a störd syn på vad "förförelse" är och hur kvinnor visar att de är med, eller åtminstone inte är emot. Han sms:ade ju sin kärlek dagen efter.

Hur mycket gör egentligen ett blödande underliv att rekvisiten uppfylls för våldtäkt mer än förra gången? Att det blöder i flera dagar beror ju delvis på att vi har rätt dåligt läkkött i slemhinnorna.

Det återstår att se, och beror på om du menar i tingsrätten eller bland folk på stan.

Klart är att E på ngt sätt försökt kommunicera med tjejen efteråt, vilket ju skiljer sig från förra gången. E känner sig skyldig helt enkelt.

Om jag får spekulera tror jag att hovrätten kommer att döma honom för våldtäkt i första fallet och tingsrätten kommer att döma honom för våldtäkt i det andra fallet också. Jag tror inte att TR'ns resonemang från i våras kommer att hålla i hovrätten. Om det sen beror på juridik eller mediastorm är upp till var och en att bedöma.

Jag dömer gärna J på förhand.
Han har ju trots allt suttit i domstol och svart på vitt fått förklarat att han våldtagit en tjej.

Dock var han för korkad för att fatta det, och därför gick han fri.
Förra gången.

Inte dömd enligt lag, men i min värld är han det ändå.

Han måste vara en komplett idiot. "Hörde nåt om en" .. insinuerar han att det BARA var J den här gången?

En annan sak, E har ju flickvän eller hur? Undrar vad hon tycker om detta.

HAR JAG RÄTT INFO I att E**c D****n är den andre i gänget?
Han är kompis med JK...

Enligt hitta.se finns det bara en som stavar så, fast med ett tillägg i efternamnet. ISF bor han i Tanto, s.Sthlm. Stämmer detta?

Tingsrätten sa att det var ställt utom tvivel att kvinnan blivit våldtagen. Så det är fastställt.
edit: och som maddtre skrev, han var bara för korkad för att fatta det. Men det försvaret fungerar nog bara en gång.

Skulle vilja ha den exakta formuleringen från domen om vad som var fastställt; det sprids så mycket trams i den här tråden. Men poäng till dig i a f.
Skulle vilja korrigera det här eftersom det missförstås: Vad domstolen fastställde var inte att han var för korkad - det är inte domstolens uppgift och det är inte olagligt att vara idiot.
Vad som skrevs var att det inte kan BEVISAS att männen förstod att hon inte var med, och det är på vad som kan BEVISAS som domen grundas och inte på vad som hänt eller hur mycket idiot den åtalade är.

Annars får inte - om jag inte tar miste - rätten ta upp det tidigare fallet i det nya målet, eftersom han blivit friad.

Ändrade de inte lagen flör något år sen så att om tjejen är i hjälplöst tillstånd på grund av alkohol eller droger så är det per automatik våldtäkt. Om hon inte minns något och de kan bevisa att hon hade en hög promille så borde det väl vara möjligt att döma för våldtäkt.

Tja en variant att binda dem till det hela är dna, typ sperma i rumpan.

nu vet jag iofs inte vad du menar med "rätten" men naturligtvis kommer åklagaren att hänvisa till den tidigare våldtäktsrättegången.
vi har fri bevisföring i sverige.

dessutom kommer han med all sannolikhet få det svårare i det här fallet eftersom det som sades i förra rättegången om att han inte förstod att det var en våldtäkt inte kommer kunna funka i det här fallet då man lär tycka at than ska ha lärt sig av sina misstag.

Är inte JK harmynt??

Det ser ut så på bilderna... Ska bli intressant att höra hans version av det hela.

Snälla kan nån bara bekräfta eller dementera: Jag skrev:

HAR JAG RÄTT INFO I att E**c D****n är den andre i gänget?
Han är kompis med JK...

Enligt hitta.se finns det bara en som stavar så, fast med ett tillägg i efternamnet. ISF bor han i Tanto, s.Sthlm. Stämmer detta?

E har ju flickvän eller hur? Undrar vad hon tycker om det här.