Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Nåja!
Din bitterhet och brist på objektivitet där du själv sätter dig till doms och presenterar "din" fakta som absoluta sanningar gör att du är svår att ta på något som helst allvar!

En människa som var full vid en händelse kan utan problem bli ilurad minnen som känns lika verkliga som de faktiska minnen man har från händelsen.

Om du var skitfull och slog en snubbe på käften men han hävdar att du sparkade honom på benet också så ska det verkligen till att du är bombsäker, för minsta frö av osäkerhet från din sida kan innebära att det gror till ett "verkligt minne". Säger iofs varken mer eller mindre för någon av sidorna i detta fall, men det kan vara bra att ha i åtanke att minnen som kommer fram i ett senare skede lätt kan vara inbillade.

Sällan jag blir mållös, men du verkar inte läsa vad jag skriver. Att vid berusning kan det vara svårt att sålla tid och händelser. Men det betyder inte att det inte har hänt. En enskild händelse kan vara sanning och vara nog så jobbig för den enskilde även om alla säger att händelsen inte har hänt. Nu säger inte tingsrätten att hon har fel. Däremot kan vi inte utesluta att det finns två parallella sanningar. Dels tjejens och dels killarnas. Ingen kan säga att den ena har mer rätt än den andar. TR säger bara att killarna kanske inte förstod att hon inte ville. Och då ska dom frias, man kan inte döma och ska nte döma någon om det inte är ställt utom allt rimligt tvivel om jag ska fatta domen rätt. Men även jag kan ha missuppfattat domen.

Nej nej, jag vet Jag säger inte emot dig (tvärtom håller jag med dig), jag bara fyller på med mer sanning. Så bli inte mållös - det har du inget för

Ja, det är svårt att veta vad som hänt när på fyllan. Men det är även lätt att helt glömma bort händelser och komma ihåg falska händelser. Lisbeth Palme t ex kom ju efter ett tag ihåg att mördaren hade en viss typ av jacka på sig. Det tog inte lång tid innan det visade sig att det var ett vittne som hon menade. Saker rörs ihop, tappas bort, rätas ut och nya sanningar uppstår.

Jag brukar säga att det finns ingen exakt sanning. Jag tror aldrig vi får veta vad som egentligen hände i den där lägenheten och frågan är om det är det viktiga. Det viktiga är väl att alla tre personerna i det här tragiska dramat kan lämna det här bakom sig och gå vidare och försöka bli endel av samhället igen. Oavsett beslutet i SH. Dom är ju unga och har större delen av sitt vuxna liv kvar. Man får hoppas att dom alla tre kan bygga upp sina liv igen.

Du må vara läskunnig. Men du saknar analysverktyget som hos andra sitter ungefär två decimeter ovanför adamsäpplet. Du bör således inte tro att du är objektiv.

I underkant:
Det finns inga absoluta sanningar.

Här är ett exempel på att en kvinna
inte ens minns VEM som "våldtagit" henne:


http://www.expressen.se/nyheter/1.880477/kvinna-valdtagen-pa-farja

Kan du specificera?

Det är oerhört få (om någon?) som våldtar som själva anser att de har våldtagit. Det ingår i själva problematiken med sexualbrottslingar. Att de inte "medvetet" skulle ha våldtagit, betyder dock inte att de faktiskt inte har våldtagit. Det är ditt val av ord som fick mig att reagera, när du skriver att hon med största sannolikhet inte har blivit våldtagen. Det har du inte belägg för. Däremot kan du spekulera i om JK & co uppfyller de subjektiva rekvisiten eller inte - det säger dock fortfarande ingenting om hon blivit våldtagen eller inte. Själva tanken att de som våldtar måste förstå att de våldtar är verklighetsfrämmande och används konstant på så sätt att man slipper undan. Det räcker att hävda att man inte förstod, så är det lugnt. Men är det rimligt att en människa som inte har några betänkligheter kring att kränka en annan människas sexuella integritet ska vara måttstock på om han eller hon har gjort detsamma?
Här (Canada) innehåller sexualbrottslagstiftningen den briljanta formuleringen "belief in consent is not a defence" - man kan helt enkelt inte omkonstruera scenariot så att det låter som att man trodde att offret samtyckte, vilket man kan i Sverige.

Din fråga till mig förutsätter närmast ett "klassiskt" scenario av överfall. Det är inte applicerbart i det här fallet och väldigt ovanligt i verkligheten. Att kunna pin pointa diverse tidpunkter under ett trauma är inte i enlighet med mänskligt beteende, vilket också leder oss in på idén om att kunna ge ett "sammanhängande" vittnesmål. Mänskligt beteende och minne fungerar tvärtemot den tanken. Ett sammanhängande vittnesmål är betydligt mer tvivelaktigt än ett osammanhängande och lösryckt. Om HR är medveten om det, samt tar till vara på det eventuella uppsåtet om man nu finner det direkta uppsåtet obelagt, så blir det fällande dom.

Det viktiga är väl att hon vet att NÅGON har våldtagit henne?

"- Vi har samlat in DNA, foton och fingeravtryck från de misstänkta. Vi är säkra på, och det är kvinnan också, att det är en av de här nio, säger Lau Thygesen till danska radion."

Den information som finns att tillgå. För mer specifik utveckling har du 300 sidor av förklaringar att gå igenom.

Domen kan du börja med...

Nej, det finns inga absoluta sanningar, däremot så måste jag nog torrt få invända mot dina oneliners, du är uppenbarligen inget nöt då ditt språk visar på motsatsen. Det jag har svårt för med med dig är det uppenbara slöseriet med talang. Insikt och en uppenbar fallenhet för språk besitter du, gudarna skall vet att jag gärna tog någonting att dricka med dig för att lösa livet, univerum och alla andra spörsmål!

Problemet är bara att du har fastnat i ditt tänk och är oflexibel på grund utav att dina förutfattade meningar och enligt dig ofelbara (för dig),sannigar!

Dessa små gossar är rikskräk och förtjänar ingenting annat än den djupaste förakt och en omgång duktigt med smörj så att dom lär sig.

Men var går gränsen? När börjar vi utdela straff för att vi tycker illa om folk och deras sätt att se på saker?
Är det ok att bestraffa JK etc bara för att han är ett svin?
Tänk OM det skulle visa sig att Mika har farit med en del osannigar som hon inte orkar delge oss förrens om låt säga 2 år, fick dom vad dom förtjänade då?

Problemet är att det alltid finns en "flipside" på myntet, det finns alltid en annan historia än den man hör från de värsta ivrarna, det enda jag har efterlyst i hela dennna debatt är objektivitet.