Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Jag förstår vad du far efter, men jag tycker inte det håller. Nyansen mellan olika nivåer av riskbeteende saknas fullständigt. Konsekvenserna av att få klamydia för att man inte använder kondom och att bli våldtagen därför att man är asplakat när man följer hem ett okänt slem hem är rätt stor, tycker du inte? Särskilt om du väger in normbeteendet - det är inte norm att bete sig som tjejen i fråga, men det är nästan norm att skippa kondomen.

Tack, men samtidigt som jag kan uppleva att jag saknar den här diskussionen så är det snarare här. I media skulle den kännas väldigt respektlös gentemot offret, oavsett omständigheterna. I den professionella kåren (inom vård, etc) så förs redan den här diskussionen.

Ja, straffskalan är iögonfallande svag. Problemet blir ju att det kommer att finnas personer som fortfarande våldtar, vissa därför att de inte klarar av att låta bli oavsett straff, vissa därför att de inte själva uppfattar det hela som våldtäkt - gränsen flyttas fram så sakta att de själva upplever att allt är bra, medan tjejen kanske känner mer och mer obehag inför vad hon är med om.

Eftersom personer kommer att vålda, råna, mörka - vad det nu kan tänkas vara - så måste ett minskat riskbeteende hos utsatta personer vara en prioritet. Om inte annat därför att tjejerna i det här fallet far illa, och kommer att fara illa, även utan våldtäkter. Man slår, med andra ord, två flugor i en smäll om man arbetar med de här tjejerna.

En modifiering behöver du införa på JK - han har troligen inte en svag begåvning som en faktor i sitt beteende. Då skulle han inte klara av att styra de här tjejerna.

Det är ju vad åklagaren har tänkt sig som s.k alternativ gärningsbeskrivning vid överklagandet till HR. Hon kräver ansvar för våldtäkt enligt BrB 6:1 som i TR men har även ett andrahandsyrkande om BrB 6:3, dvs sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning. Detta yrkande hade hon INTE i tingsrätten, och om man följer TR:s resonemang i domen så är det inte alls otroligt att de skulle ha ansett rekvisiten för brottet uppfyllda. Personligen tror att det är vad JK kommer bli fälld på i det första fallet, ifall han blir fälld överhuvudtaget.

Fråga till Nattis - vid utvecklande av det här beteendet, hur pass stor roll spelar omgivning och yttre omständigheter?

Tack för det inlägget!
Intressant läsning, och väldigt välformulerat, jag får tacka, buga, och bocka

Instämmer helt och fullt!!!

Jag tror inte det. Nej tack. Det här är det enda svaret du får från mig:

Av det lilla jag läst av vad du skrivit, vilket omfattar två låånga inlägg, drar jag följande slutsats:
Din retorik är som hämtad från den tiden då Jack the Ripper spred skräck i London. Härmed betackar jag mig att diskutera med människor som använder sig av ord som "retarderade" och "begåvningssvaga" och förespråkar märkliga psykologi/straff-tester på små barn.

Ursäkta frågan, och ursäkta språket, men vad fan har Nattis', Fireflys och johnjohns senaste sexualpolitiska inlägg att göra i den här tråden?

jävla trams. Håll er till ämnet, och debattera gärna huruvida män är svin eller ej på passande fora.

dock ej här.


Vad bra. Då är det förhoppningsvis slut på dina rödstrumpeinlägg i den här tråden.


On-Topic: Vad är konsensus om den första domen? Rätt? Fel?

Bra inlägg och kul att någon vill höja nivån på debatten.


Bra synpunkt som många verkar ha svårt att ta till sig. Svart eller vitt brukar vara ett vanligt förekommande mantra.


Men om vi nu ska tala fördelningar så har ju även sexuellt utlevande och frigjort beteende en fördelningskurva över befolkningen (nödvändigtvis inte normalfördelad, men i alla fall inte i enkelt åtskiljbara normal och icke-normala toppar). Om vi då förskjuter hela samhällets normer gällande hur normalt och accepterat det är att ohämmat knulla runt så kommer ju även det att påverka antalet personer som hamnar i mindre fördelaktiga positioner, samt riskerar att utveckla psykiska problem till följd av sitt "på gränsen"-leverne.

Så därför tycker inte jag att man helt kan skilja på ett självbejakande, utlevande, beteende och ett ohämmat självdestruktivt beteende, utan dessa går i viss mån in i varandra. Och en följd av det är att man då också får räkna med att nivåerna av diverse problem stiger i ett samhälle med mindre restriktivitet för beteendet.

Om det är bra eller dåligt tänker jag inte ta ställning till, men jag tycker att det är rimligt att man ändå reflekterar över att det är priset man betalar för det självförverkligandebaserade samhället, då fler individers självförverkligande i ett sådant samhälle rent statistiskt kommer att anta destruktiva former.

Kan inte du ta dina felknullade moderator-ambitioner och köra upp dem någonstans?

Okej alla jurister, överläkare, rättshaverister och fantastiska debattörer. Här kommer något så ovanligt som ett hederligt skvaller. Spanade in allas vår AJ idag vid lunchtid på 7/11 vid Stureplan. Han såg något stirrig ut i blicken och allmänt nervös. Det märkliga var att han varken bar lösnäsa, peruk eller toupé. När han gick därifrån tände han en cigg och tog sig ett bloss och spatserade iväg i sakteliga mak (mot sin stundande rättegång i Svea Hovrätt). Det var bara det jag ville säga.

Om jag förstår dig rätt så menar du hur detta bidrar för att skapa en ond/god spiral? Mycket, skulle jag säga. Finns det inget i omgivningen som förstärker beteendet, det vill säga på något sätt belönar det, så är det högst troligt att det dör ut på sikt. En belöning i det här fallet är ju självklart uppmärksamheten, känslan av social tillhörighet samt ångestlindringen vid alkoholkonsumtion. Väldigt mycket drog-/alkoholmissbruk har ett ursprung i självmedicinering av ångest eller depression - den psykiska problematiken fanns där först!