9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Man har ju släppt filmer! Däremot ser man inte så mycket på dem, eftersom de var vanliga övervakningskameror som tar en bild eller två bilder per sekund, "rullande stillbilder". Ett plan som kommer i 4-500 km/h syns mer eller mindre inte på en sådan filmsekvens. Några andra kameror som kan ha sett planet fanns inte. Det är inte så att det finns/fanns något jättestort intresse av att bevaka fasaderna med filmkameror...Pentagon är liksom en offentlig, administrativ byggnad, inte en hemlig anläggning. En del av "truther"-rörelsen verkar ha sett alldeles för mycket actionfilmer...USA är ett land bebott av vanliga människor, ungefär som Sverige, och med myndigheter och hus för dessa, inte ett nöjesfält eller en Jerry Bruckheimer-film.

När det gäller "mind control" får vi gå till Edward Bernays, brorson till Sigmund Freud, som kan ses som skapare av nutida manipulering av skockmentalitet. Han började inom reklam men blev snart involverad i MK-Ultra programmet i Tavistock Institute.

Han skrev i sin bok Propaganda:

"If we understand the mechanism and motives of the group mind, is it not possible to control and regiment the masses according to our will without their knowing it?".

"...in almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind, who harness old social forces and contrive new ways to bind and guide the world."

Det var inte konstigt att Goebels blev mycket inspirerad av hans tänkande.

I dag har det utvecklats till perfectum. Ett exempel är hur skocken har manipulerats när det gäller 11/9. Som Gillian Norman skriver:
http://www.rense.com/mindwarstalk.html


"So, as a result of dissonance, people who have swallowed the official 9/11 deception are often defensive and antagonistic when they learn that the story they've embraced actually defies common sense and breaks the laws of physics. Cognitive dissonance is so unpleasant that it's preferable to cling to reassuring lies than experience acute anxiety triggered by the painful realization that our political leaders, the media and supposed scientific experts, have knowingly or unknowingly all played a part in a massive deception to serve the lust for power and profit of a ruthless, hidden elite."

"3September 11th has been employed as the catalyst for the Bush administration's imperialistic wars and domestic repression. The invasions of Iraq and Afghanistan, the USA Patriot Act, the concentration camps at Guantanamo Bay, the creation of the Department of Homeland Security, the evisceration of civil liberties and a permanent state of war have all been accomplished by invoking the terror of 9/11."

Han skriver också:

"Anyone who had watched the collapse of the WTC Twin Towers on TV with the sound turned off would have understood immediately that it was a controlled demolition. But the authority figure on the screen told us to ignore common sense and believe a lie. The instruction went straight to the unconscious mind."

I sin bok, Propaganda, skrev Edward Bernays 1929:

"The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country."

Ett exempel på denna skockmanipulation är att en stor mängd människor tror att Saddam låg bakom 11/9.
Media har inte direkt presenterat några fakta på att detta skulle vara sant men genom att presentera hans namn i anslutning till "9/11" så får skocken en uppfattning om att han skulle ligga bakom dåden.

Människan är intellektuellt lat och vill ha enkla lösningar på de problem vi möter.
Jag kan möjligen ursäkta de människors ignorans som är matade med såpTV och vars enda världsbild kommer från Washington-trumpeterna.

Svårare att förstå är dessa vakthundar på tråden som ändå har tagit del av fakta men ändå sitter och hugger på varje undersökande inlägg.

Det säger hon och varför ska jag tro att hon kan identifiera ett flygplan på det avståndet? Man får ju inte ens se planet. Kan det tänkas att hon såg fel? Arbetar hon med flygplan?

SLOB med flera har ställt lite frågor till dig, kan du tänka dig att svara på dessa?

Vilka är dessa människor du pratar om? Jag vet tat man lyckades ganska väl i USA att länka ihop de två, men jag har aldrig sett mer än enstaka virrtomtar här länka ihop de två.


När du säger "fakta", vad är det du tänker på då? För jag vill minnas att jag mer än en gång bett dig lägga fram ett enda hårt bevis som skulle peka på att Bush låg bakom. Nu skriver du att vi "tagit del av fakta", vilken del av denna fakta skulle peka på något annat än att den officiella versionen skulle stämma?

Eller tänker du återigen fega ur en rak fråga och börja sluddra om psykologi för att du innerst inne vet att du saknar ett case?

""So, as a result of dissonance, people who have swallowed the official 9/11 deception are often defensive and antagonistic when they learn that the story they've embraced actually defies common sense and breaks the laws of physics"

På vilket sätt bryter den etablerade redogörelsen för vad som hände mot sunt förnuft och de fysiska lagarna? Om de bryter mot de fysiska lagarna, varför finns det så många ämnesexperter som inte ser något problem med den? Kan någon ge ett exempel på en eller två saker i den officiella förklaringen som bryter mot common sense och the laws of physics?

Detta stämmer väldigt bra. Man vill inte att hela ens världsbild ska rasa samman, därför väljer man att låtsas eller intala sig själv att den officiella historien är sann. Jag har kompisar som inte ens vågar titta på någon av filmerna. Ibland känns det som att de innerst inne redan vet, men väljer förnekelsespåret.

Att förlöjliga dem som tycker att den officiella versionen inte håller är också en bra metod som används av dessa människor.

Fick jag ingen förklaring på Barry Jennings vittnesmål förresten? Har de inte skrivit upp det i Debunking-handboken än. Kommer säkert snart.

Skämt å sido, jag vill bara att ni ska försöka bryta er loss från massmedias manipulation och fundera själva över om den officiella versionen är rimlig eller ej. Jag talar inte om att granska varje liten detalj i sig, utan att försöka se den stora bilden. Titta på historian och alla false-flag-opertationer USA har gjort förr, som har erkänts. Titta på alla otroligt märkliga händelser och ohållbara förklaringar vid 9/11, Oklahoma, Madrid, London mm. Men titta också på vad som har hänt efteråt. Vad som händer i dag i samhället. Vi får fler och fler lagar som kommer från den globala eliten. Vi förlorar våra friheter en efter en. Inte minst vad gäller internet-censuren. Storebrorssamhället är här och utvecklingen kommer inte stanna.

USA har blivit en polis-stat. De har snart militär i hela mellanöstern och ni tror fortfarande att de letar efter bin Laden och att det inte har något med Olja och naturresurser att göra. Många exmilitärer säger själva att kriget är en enda stor bluff.

Det är dags att bilda sin egen uppfattning, inte svälja den som kommer från massmedia.

Många av dessa så kallade debunkers vet innerst inne hur det lägger till, det är dock inte alla som klarar av att ändra sin världsbild och man kan inte tvinga människor att tycka en viss sak, många är dock intresserade. Var själv i Malmö vid ESF med några andra personer och delade ut filmer och flyers gratis till aktivister och vanligt folk. Det var många som hade hört om detta innan och som hade intressanta synpunkter på det hela, efter att ha pratat med folk som var skeptiska ett par minuter så fick man även dem att fundera litet mera. Intressant var ändå hur många som sett någon film eller liknande, en del ungdomar hade haft elever i deras skola som gjort projektarbeten kring 911-truth med mera. Men men, man behöver inte övertyga alla och det finns fler saker som man kan påpeka för att försöka få folk att sluta lita på massmedia, t ex växthusbluffen, EU, globalisering och andra aspekter kring kriget mot terrorismen.

Du har helt rätt. Alla dessa ämnen kan vara en öppning till att sluta lita på massmedia. Till slut kanske man också börjar se sambandet. Kul att du har mött så mycket intresse. Jag tycker också det verkar som om intresset blir större och större i olika delar av Sverige, även om Sverige nog ligger en bit efter många andra länder i Europa.

Samma sak kan ju sägas om dig, Jin83 med flera. Ni vill inte att er världsbild, där USA rent allmänt och Bush-administrationen i synnerhet är en ondskefull koalition, kapabel till de mest vansinniga illdåd, ska rämna. Ni vägrar bemöta till exempel NISTs rapporter på ett seriöst sätt, utan nedlåter er till löjliga jämförelser med myggnätt och jenkatorn. När ni bemöter resonemang och teorier så görs inte utifrån vad dessa säger, utan vem det är som säger dem. Ni avfärdar till exempel allt som kommer ifrån NIST, enbart för att det är just NIST. Det är inte seriöst och vetenskapligt, utan raka motsatsen. Vågar ni inte läsa deras rapporter?


Jag har inte hunnit sätta mig in i det än. När jag har tid nog att att vika någon timme åt detta, antagligen på måndag, tänker jag titta på det länkade klippet och börja undersöka vem denna Barry Jennings är och vad han säger. Om det finns något som är värt att kommentera i det kommer jag skriva ett inlägg om det senare.


Jag vill att ni ska bryta er loss från Youtube-versionen och fundera kring huruvida "truther"-versionen är rimlig eller ej (i den mån det överhuvudtaget finns en sådan version, pratar man med en person får man berättelser och bevis för laservapen, andra pratar om thermite och en tredje kan ta upp missiler).


Det håller jag inte med om, jag är i USA nu och jag känner mig varken jagad eller nedtryckt av polismakten här.


Uppenbarligen så behövs det ju någon yttre kraft som håller ordning i mellanöstern. Skulle USA lämna Irak skulle landet snabbt gå ned i anarki och ännu mer våld. Men detta är ju en diskussion som med fördel förs i en annan tråd.


Jag har bildat min egen uppfattning. Att bilda sin egen uppfattning betyder inte att man måste gå emot det etablerade och hålla på den som är "underdog". Jag har sett era filmer, lyssnat på radiointervjuer, läst alla era så kallade "bevis", etc. Jag har också läst vad NIST och FEMA skriver, och sökt efter artiklar från andra experter, som Håkan Sundquist på KTH eller Tim Wilkinson i Sydney, med mera.

Mina uppfattningar och intryck så här långt är att...

A) De resonemang som "truther"-rörelsen menar bevisar en regeringskonspiration inte är hållbara. Man anför bevis som att husen skulle ha varit byggda med flygplansramningar i åtanke, att tornen föll i fritt fall, att man hörde explosioner, att man hittade balkar som var avskurna i perfekta vinklar eller att kaparna fortfarande lever. Dessa bevis har bemötts om och om igen, och är ofta grundade i grova övedrifter, faktafel, straw man-liknande resonemang - och tyvärr, ibland även rena lögner.

B) "Truther"-rörelsen påstår sådana här saker, och så fort de blir nedargumenterade så slänger man fram någonting annat. Det kan liknas vid att hoppa mellan sjunkande isflak. Det ger inte ett seriöst intryck. Här i tråden finns det flera som har utmärkt sig som riktiga isflakshoppare. Vi behöver inte nämna några namn, ni vet nog vilka ni är.

C) Den etablerade versionen, alltså den som presenteras av NIST och FEMA, är djupgående, ger en täckande helhetsbild, tar utgångspunkt i det observerbara och ger tillfredsställande svar på de frågor som har väckts. Än så länge finns det ingen "truther"-version, utan många sådana. Någon helhetsbild, alltså en seriös och täckande förklaring till vad som hände 9/11 finns inte. Utgångspunkten verkar ofta ligga i sådant som varken kan bevisas eller motbevisas, som thermite eller laservapen.

Mina egna uppfattning, som jag har nått själv, är att den officiella versionen är trovärdig, att det inte finns några bevis som pekar på att den inte stämmer, att det inte finns några frågetecken som inte har fått relevanta och substantiella svar och att "truther"-rörelsen i allt väsentligt är en lögnaktig, underhållande och vilsen skara människor.

Fast det är väl ändå en viss skillnad... Hittar du någon här som inte vågar titta på foliehattarnas jotjoobfilmer? Seriöst, så många timmar av ens liv som gått åt för att titta på skräp som raskt motbevisats...


Det gör vi inte, vi gör oss bara lustiga över de som saknar tillräcklig ryggrad för att argumentera som vuxna människor. Hur många exempel vill du ha? Och som sagt, det finns folk som tror på olika konspirationsteorier här på forumet som inte blir kallade för foliehatt. Har du funderat på varför det är så?


Jag har kikat på videon, jag såg också den nerklippta intervjun de gjorde med honom i BBC:s dokumentär häromdagen. Värt att notera är att han själv inte trodde på någon konspiration. Men visst, han är ändå ett vittne som upplevt saker på det sätt han säger (om han var ärlig i sitt vittnesmål, vilkket jag inte har några skäl att tvivla på). Detta skall då ställas mot ALL den tekniska bevisning och mot resten av vittnena och deras redogörelser för n'r exempelvis bränder startade i sjuan. Det är inte särskilt märkligt att upppgifter varierar och går emot varandra vid händelser av den här digniteten. För att jämföra med mordet på JFK så finns ju där vittnesmål om hur folk agerade som direkt motbevisas av Zapruderfilmen. De gick helt enkelt inte till de ställena de påstod att de gick till.


Vad får dig att tro att vi inte gjort det redan? Har DU gjort det med någon slags alternativ förklaring? Jag har flera gånger utmanat foliehattarna att posta en alternativ teori som skulle innehålla färre frågetecken och logikhål än vad den officiella versionen gör. Hitills har INGEN vågat sig på uppdraget (inte ens de som hånskrattade när jag innan påstod att den officiella version var den som höll bäst för granskning). Du får gärna göra ett försök. Och du kan ju samtidigt passa på att leta upp några källor gällande identitetsförväxlingarna som publicrerats efter det att fotona blev kända. Eller också kanske vi faktiskt kan begrava det spåret en gång för alla? Tillsammans med "inga araber på pasagerarlistorna", "tornen föll i fritt fall", "Silverstein tjänade pengar på det och beordrade demoleringen", "inga vrakdelar hittade i pentagon" osv.


Problemet är att den stora bilden utgörs av väldigt många små detaljer, och när det visar sig att grej efter grej som påstås av "sannings"rörelsen är helt uppåt väggarna fel så finns det liksom inget kvar av det där korthuset ni försökt bygga.


Nu gör du misstaget att tro OM A så B, därför beror A på B. Jag håller helt med om att utvecklingen är oroande, inte minst ur bevakningssynpunkt. Men det är inte samma sak som att 911 var ett inzide job. Det är också en naturlig utveckling av en paranoid stat som klämmer tillbaka för hårt mot ett terrorangrepp av aldrig tidigare skådat slag på hemmaplan.


Som någon så fint sa, behöll de oljan sist de var i Irak? Och hur menar du med att kriget skulle vara en bluff? De ÄR INTE I IRAK? Eller Irak pangade inte tillbaka?

Ja, jag är övertygad om att de letar med ljus och lykta eftere Bin Laden. Problemet är att i de trakterna så har den skäggige mannen fler polare än vad GWB har. Det är hans hemmaplan.


Som sagt, vad får dig att tro att det är det vi gör? Och 911 handlar inte om uppfattningar, det handlar om hård och kall bevisning. Du vet av det slaget som den officiella versionen faktiskt har ett berg av och foliehattarna inte har något. Väljer man sen att tro på de som bara producerar jootjoobfilmer istället för de som kan lägga fram bevis så borde man nog undersöka sig, men det är ju fritt att tro på vad man vill.

Så trots att det är du som flyr som en galen höna från alla motargument och frågor som du får (du vet, det där som vi vuxna kallar att diskutera) så är det VI som innerst inne skulle veta att vi har fel... Hur tänker du då? Jag är faktiskt JÄTTEINTRESSERAD av hur du kan få ihop den ekvationen.

Om det nu är vi som är så ägda, varför inte hugga tag i några av de frågor och mothugg du fått? Det kan väl inte vara något problem för en kille med så välbyggd ryggrad som du?