Citat:
Ursprungligen postat av Fahrenheit451
Jag har sett att det är många som inte är nöjda med den utredning som gjorts och det är knappast bara foliehattar. Siffran 70% har jag för mig att det handlar om bara i USA.
Foliehattssidor har försökt göra ny OS-gren av att misstolka statistik kan man väl säga. Om du läser igenom 911-trådarna så ser du vilka påståenden de gjort om undersökningar i USA och vad amerikanerna förväntades tro och tycka om 911. Problemet var att när man kollade upp källorna så stämde det inte. Som exempel kan nämnas att en av frågorna var om myndigheterna kunde gjort mer för att förhindra attackerna och rätt många (har för mig att det låg runt 80%, men är inte säker) svarade ja. Detta blev raskt omvandlat hos foliehattarna till att 80% av amerikanska folket trodde att 911 var ett inziderjobb.
Med andra ord, jag skulle hälla på sju rejäla skopor salt på alla hänvisningar till statistik jag läst utan att ha sett källorna.
Och som redan påpekats, hur många av de som tillfrågades var kompetenta att överhuvudtaget uttala sig? Jag menar inte att de skulle behöva ha en doktorstitel, jag menar att de skulle på något sätt faktiskt tagit del av de utredningar (observera att det är pluralis) som gjorts och kunnat formulera någon slags substansiell kritik själva.
Citat:
Den har gjorts om, det har utelämnats saker, vittnesmål har utelämnats osv.. Om det dessutom stämmer som vissa källor vill göra gällande, att bevisning är fabricerad eller att de manipulerat med experiment så tycker jag det finns all anledning att göra om utredningen. Jag kan i allafall inte se det som en komplett utredning och tydligen finns det en hel del som håller med mig om det.
Som sagt, det är flera utredningar. NIST har bara till uppgift att verka för framtida säkerhet vad gäller konstruktioner. De skiter alltså högaktningsfullt i om det var araber eller aliens som körde planen. Deras jobb var att utreda vad som hände med de hus som kollapsade för att i framtiden om möjligt kunna förebygga liknande händelser.
Brottsutredningen som gjordes är den största i amerikansk histora. Har du några konkreta belägg för att något inte gått rätt till där? Det är bara att lassa in lite källor, vi försöker undvika hörsägen här så långt det är möjligt.
Citat:
Om det nu också är så att utredarna utgick ifrån att attentatet bara kunde ha en enda förklaring anser jag att det är fel väg att gå i alla sorters utredningar om man vill få fram sanning och hitta förövare. Ögat, hjärnan och våra sinnen kan bedra. Detta brukar man göra gällande när vittnesmål ska tas från de som upplevt en katastrof av något slag.
Äpplen och päron. Tycker du att det var fel av NIST att börja utifrån förutsättningarna att plan smackat in i tornen och att dessa sen brann ymnigt? Vad skulle de annars ha utgått ifrån?
Gällande brottsutredningen, tycker du att det var fel att de började med följande kedja:
1. Planen har rapporterats som kapade
2. Koll av passagerarlistorna
3. Rapporter från planen gör gällande att det är araber
4. Ny koll av passagerarlistorna, där finns araber
5. Snabbt ser man att desa araber gått på flygskola i USA ihop
och därefter kan man spåra ekonomiska transaktioner? Det är onekligen så att ett tydligt rött spår pekar i en specifik riktning. Verkar det rimligt att följa det?
Eller för att ta ett annat exempel. En 2 meter lång kvinna med illgrönt hår rånar en bank och försvinner från platsen i en lila Ford med regnr ABC 123. Verkar det rimligt att utgå från att leta efter bilen och anta att kvinnan är inblandad? Eller skall man sätta sig och dricka thé och fundera ut en mer objektiv approach? Att vara öppen handlar inte om att strunta i ledtrådar.
Citat:
Sen har jag svårt att smälta att utredarna gick in utredningen med dessa förutsättningar och att någon då beordrat utredarna till att följa ett spår och en linje. Detta gör att utredning medvetet, inte kan vara objektiv. Vem gav ordern om detta i så fall? Det var onekligen ett mysterium då husen föll och därför tycker jag att en ordentlig och åtminstonde ett försök till en objektiv utredning ska vara ett krav.
Mysterium? Fackmän på plats var inte särskilt förvånade. Kläm gärna fram lite källor också på att de blivit styrda och inte kunnat jobba objektivt. Och vilken av utredningarna är det du pratar om?
