9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2008-05-27, 20:00 #**9793**

Medlem

Reg: Jun 2002

Inlägg: 4 834

Citat:

Ursprungligen postat av Targenor

Vilken form av bevis finns det för en oberoende utredning?

Det finns massor av bevis även om man gjort allt för att förstöra så mycket som möjligt.
Många nya whistleblowers och vittnen skulle våga sig fram vid en oberoende utredning.

Citera

2008-05-27, 20:15 #**9794**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av sten.b

Ja du kan i vanlig desinformatisk ordning blaja bort den viktiga frågan om efter snart sju år är ingen fälld för brotten.

Nu hittar du på igen. Zacarias Moussaoui dömdes för medverkan i attackerna.

Citat:

Ursprungligen postat av sten.b

Att du tror på att penttbom "var och är FBIs största utredningar någonsin" visar bara på att du köper allt dom vill att du skall tro.

Varsågod och visa på någon större då. Finns det ska jag med glädje ändra till "näst största".

/S

Citera

2008-05-27, 20:32 #**9795**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 5 512

Citat:

Ursprungligen postat av tenor302

Som turist upplever jag själva GZ bara som tråkigt.
En stor tomt där man tydligen nu börjar bygga något igen.

Varför tror jag att "stor tomt" är dagens underdrift?

Citat:

Ursprungligen postat av tenor302

Där var också en brandstation ganska nära GZ som hade en minnestavla
"All gave some, but some gave all", och så ett antal namn på folk från stationen som dog 9/11.

/T

Du menar brandmännen som "var med på det"? Jag undrar hur man rent mentalt kan gå förbi minnesmärkena och tänka att de som dog minsann var konspiratörer som fick vad de förtjänade?

Edit: Jag gillar egentligen inte att spela ut hedra de döda-kortet. Men ibland undrar man.

__________________
Senast redigerad av KimNeilJung 2008-05-27 kl. 20:36.

Citera

2008-05-27, 23:00 #**9796**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 6 975

Citat:

Ursprungligen postat av sten.b

Det finns massor av bevis även om man gjort allt för att förstöra så mycket som möjligt.
Många nya whistleblowers och vittnen skulle våga sig fram vid en oberoende utredning.

Men jisses... jag har ju frågat dig i typ arton sidors tid nu om du HADE några bevis! Nu säger du att det finns MASSOR av bevis, så VARFÖR postar du aldrig de här då? Vill du inte att det skall komma ut?

Citera

2008-05-27, 23:20 #**9797**

Medlem

Reg: Apr 2005

Inlägg: 16 580

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

Men jisses... jag har ju frågat dig i typ arton sidors tid nu om du HADE några bevis! Nu säger du att det finns MASSOR av bevis, så VARFÖR postar du aldrig de här då? Vill du inte att det skall komma ut?

Det gör ju honom till en del av konspirationen!

Citera

2008-05-28, 01:15 #**9798**

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 883

[quote=Majava]Av samma anledning som att de inte vill undersöka ifall det finns spår efter ett flygande potatismonster som skulle ha rivt tornen i smyg. Det finns absolut ingenting som pekar mot bomber. Inte en enda indikation ens.

Du har fått dina obesvarade frågor besvarade ett flertal gånger. Att du sen ignorerar svaren gör inte att de står obesvarade.

Citat:

Det har gjorts en undersökning som gick igenom alla teorier och kom fram till den mest sannolika. Här är den NIST

Återigen har ingen undersökning angående bomber gjorts eftersom detta vore att stort slöseri med skattepengar.

Citat:

Vad finns det som indikerar att det fanns bomber? Vad är det som får dig att dra slutsatsen att det är stor sannolikhet att det fanns bomber? Jag ser det som minimal sannolikhet eftersom det inte ens finns indikationer på bomber. Ingen presenterad plan på när dessa skulle installerats (för att inte tala om att bombhundarna inte hittade något under rutinkontrollerna), inga svar på frågan hur bomberna skulle klara att brinna så länge, ett ras som motsäger bombteorin (tornen rasade uppifrån och raset initierades på de våningsplan där flygplanet kraschade, inte i botten eller någon annanstans)... Det enda som finns är din helt galna teori om smarta bomber i källaren (!) som fick toppen av tornet att hamna i obalans. Absurt är vad det är.

"Pull it" är en grej.

Sedan att tornen skulle klara av en flygplanskrasch och då har dom garanterat räknat med att ifall ett flygplan kraschar in så ändrar det om strukturen på byggnaden rätt ordentligt och sedan att det finns bränsle i flygplanet, dom har knappast räknat på att bara flygplanet smäller in i byggnaden och sen händer inget mer.

Mystiskt nog togs bombhundarna ur tjänst.

http://www.prisonplanet.com/articles/june2004/062804ignoredclue.htm

En annan grej är att George Bushs yngre bror var inblandad i företaget som hanterade säkerheten i tornen.

På din fråga om hur bomberna kunde överleva värmen har jag svarat förut, dom låg nere i källaren där det inte brann!?

Citera

2008-05-28, 01:27 #**9799**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 6 964

Citat:

Ursprungligen postat av Socialbidraget

På din fråga om hur bomberna kunde överleva värmen har jag svarat förut, dom låg nere i källaren där det inte brann!?

Du måste fortfarande förklara hur bomber i källaren kan få husen att rasa i toppen. Argumentet om att sparka undan benen på någon som står upp håller inte då om man gör det så faller hela kroppen samtidigt och inte huvudet först.

Citera

2008-05-28, 01:41 #**9800**

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 883

Citat:

Ursprungligen postat av KimNeilJung

Nej, jag beskrev förut varför. Icke-linjära ekvationer. I ett kaotiskt skeende är det omöjligt att beskriva i detalj vad som sker. Det går inte! Ingen kan! Inte all världens samlade experter kan säga exakt vad som skedde inuti byggnaderna. Men man kan göra en beräkning utifrån kända fakta och nå en förklaring som är den mest troliga. Och det är det man gjort, den behöver inte osynliga tysta bomber för att fungera.
Det är det här ni truthers har så otroligt svårt att ta till er.

Därmed kan man inte med 100% säga att det är anledningen till att tornen rasade.

Citat:

Nej det finns inte något sådant inlägg för det finns inga sådana ingenjörer, med relevant kunskap, som ställer upp bakom dig. Vad du har är en massa folk som inte är experter inom de områden de kritiserar. Det räknas inte. F.ö var det inte ett svar på min fråga. Varför kräver du en ny utredning när du påstår att du vet det rätta svaret.
Gör jobbet själv.

http://blog.lege.net/content/911__14pts_of_agreement__35TOCIEJ.pdf

Läs igenom artikeln och titta referenserna också..

Citat:

Återigen. Vilken bevisföring? Du påstår en massa saker. Det är inte bevis. Vad du har är en teori som inte överensstämmer med verkligheten. Det är ditt jobb att ta fram fakta och visa oss varför du har rätt.

Så visa mig ett bevis. Ett enda bevis för vad som helst i din teori. Något som är ovedersägligen sant och som visar att 9/11 var ett inside job. Inga beräkningar eller påhitt. Att LS säger " Pull it" är inte ett bevis. Det är ett uttalande som kan tolkas på olika sätt. Att du påstår att han tjänade pengar på WTC7 är inte heller ett bevis, Jag blev påkörd i min gamla SAAB för många herrans år sedan och fick ut mer pengar för bilen är jag gav för den. Är jag då skyldig till olyckan?
Nej, alltså är inte heller det ett bevis.
Ett bevis.

Här är en grej: http://blog.lege.net/content/911__14pts_of_agreement__35TOCIEJ.pdf

Vi har även det att bombhundarna blev borttagna på torsdagen den 8:e, den 9:e utsätts WTC för terroattentat : http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story

Att USA blev varnade innan av bl.a Israel och Frankrike:
http://www.usatoday.com/news/washington/2006-11-23-whistle-blower-faa_x.htm

Citat:

"Immediately (after 9/11), numerous government officials from FAA as well as other government agencies made defensive statements such as, 'How could we have known this was going to happen?' " Dzakovic testified later before the 9/11 Commission. "The truth is, they did know."

http://www.guardian.co.uk/world/2004/jan/24/usa.september11

Vi har även det med Marvin P. Bush:

Citat:

From 1993 until June 2000, he was on the board of directors of the Sterling, Virginia company Stratesec (formerly known as Securacom),[1] which had contracts to provide security for United Airlines, Dulles International Airport, and the World Trade Center

Va det inte flygplan från United Airlines som blev kapade, va det inte på Dulles International Airport som kaparna gick igenom säkerheten på och in i flygplanen och va det inte i WTC som bombhundarna bl.a blev raskt borttagna dagen före 9/11?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Bush

Även om det bara va till slutet av 2000 så är det skumt att det just var Bush brors företag som skötte säkerheten för United Airlines, Dulles International Airport och WTC.

Citera

2008-05-28, 02:55 #**9801**

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 883

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

På vilka grunder tycker du att vi skall tro mer på ditt "sunda förnuft" än på flertalet experter som granskat det hela? Är inte det en smula förmätet av dig? Vad har du för expertkunskaper i byggandskonstruktion, hållfasthet etc?

Kom igen, försök ge oss NÅGONTING i utbildningsväg som skulle antyda att vi bör göra mer än bara skratta åt dig (tro mig, jag visar glatt upp den här tråden för vänner som garvar läppen av sig åt dina inlägg).

Citat:

John Skilling, a leading structural engineer for the WTC
Towers, was interviewed in 1993 just after a bomb in a truck
went off in the North Tower:
"We looked at every possible thing we could think
of that could happen to the buildings, even to the
extent of an airplane hitting the side," said John
Skilling, head structural engineer….

Concerned because of a case where an airplane hit
the Empire State Building [which did not collapse],
Skilling's people did an analysis that
showed the towers would withstand the impact of
a Boeing 707.
"Our analysis indicated the biggest problem would
be the fact that all the fuel (from the airplane)
would dump into the building. There would be a
horrendous fire. A lot of people would be killed,"
he said.

Citat:

Thus, Skilling’s team showed that a commercial jet
would not bring down a WTC Tower, just as the Empire
State Building did not collapse when hit by an airplane, and
he explained that a demolition expert using explosives could
demolish the buildings. We find we are in agreement.

The central core columns bore much of the gravity loads so the
Towers were clearly NOT hollow. Yet the false notion that
the Towers were “hollow tubes” with the floors supported
just by the perimeter columns seems to have gained wide
acceptance. For example, an emeritus structural engineering
professor asserted, “The structural design of the towers was
unique in that the supporting steel structure consisted of
closely spaced columns in the walls of all four sides. The
resulting structure was similar to a tube…”

http://blog.lege.net/content/911__14pts_of_agreement__35TOCIEJ.pdf

Citat:

Nej, det beror helt på hur man lagar det. Kom med källor eller uträkningar eller medge att du saknar koll.

Ja, det gör det. Men i detta fall tror jag inte att det är lika starkt som det var innan 1993. Men du har heller inga bevis för att det faktiskt va lika starkt som innan 1993, så vi kan lika bra lägga ner denna diskussionen.

Citat:

Nu har jag inte ifrågasatt hur stor den bomben var utan slutsatserna du drog från det. För övrigt är wikipedia inte världens bästa källa, men det vet du väl redan. För det mest är informationen adekvat, men det kan man inte vara helt säker på, särskilt inte i ämnen som drar till sig extremister av olika slag.

Slutsatserna jag drog från det var att bomben 1993 vägde 680kg och gjorde ett hål på 30m, sedan lagades det. Enligt mig så borde detta vara försvagat och sedan detta med elden och flygplanen. Även om det inte har varit försvagat efter reperationen från 1993 så har det blivit rejält försvagat tack vare flygplanen och elden och det har resulterat att det än en gång inte har behövts en lika stor kraft.

Citat:

Skillnaden är att när vi säger det så kan man observera att så är fallet. Det finns bildbevis, videoupptagningar, experter på plats som drar slutsatser om det hela. Kollapsen har detaljgranskats efteråt och experter från hela världen har inte funnit några konstigheter.

När DU snackar om dina källarbomber så har vi... ehh.... egentligen ingeting att gå på mer än din magkänsla? Inga experter, ingen hård bevisning, ingenting. Ser du inte problemet med att en internettomte sitter och gissar framför en dator?

Varför föll då inte bara toppen?

Genom att placera ut bomber vid exempelvis kolumer o.s.v så har man enkelt fått tornen ur balans och eftersom det är ur balans så har toppen börjat falla åt sidan innan tornen rasade och sedan rasade tornen tack vare att det har varit ur balans.

Citat:

The physics of 9/11 — including how fast and symmetrically one of the World Trade Center buildings fell — prove that official explanations of the collapses are wrong, says a Brigham Young University physics professor.

In fact, it's likely that there were "pre-positioned explosives" in all three buildings at ground zero, says Steven E. Jones.

Citat:

Previous investigations, including those of FEMA, the 9/11 Commission and NIST (the National Institutes of Standards and Technology), ignore the physics and chemistry of what happened on Sept. 11, 2001, to the Twin Towers and the 47-story building known as WTC 7, he says. The official explanation — that fires caused structural damage that caused the buildings to collapse — can't be backed up by either testing or history, he says.

http://www.deseretnews.com/dn/view/0,1249,635160132,00.html

Att 7:an var kontrollerad demolering:

Citat:

Quotes from Mr. Jowenko as he watches videos of the WTC7 collapse:

"...it starts from below. They have simply blown away columns."

"This is controlled demolition."

"A team of experts did this."

"This is professional work, without any doubt."

http://tribes.tribe.net/vancouver911truthmovement/thread/5bdbfc31-a67a-4821-9c7d-481ff9d7b691

http://www.brasschecktv.com/page/149.html

Han säger även att raset börjar nereifrån som även jag har påstått tidigare.

Jowenkos hemsida http://www.jowenko.com/index.php/1,3,1

Citat:

Precis, helt enligt den officiella teorin.

Samma svar som ovanför.

Citat:

Nej, inget sådant kan observeras. Och du saknar ju saom sagt alla former av källor eller expertkompetens, eller hur? Vilket innebär att du bara sitter och gissar fritt?

Hur ska du kunna se om ett föremål rörs 1cm på ett låååångt avstånd? Och du hade inte märkt det om du stått i närheten.

Citat:

Du blandar äpplen och päron. Jag kan förvisso som svensk tycka att det var löjligt att blåsa upp en presidents otrohetsaffär till de proportioner det fick, men det är inte relaterat till 911 på något sätt. Och om man ändå skall jämföra dem så kan man ju säga att det FANNS saker som tydde på att han fått fett på sylen som inte tillhörde Hillary om man säger så... till skillnad från era bomber.

Och det har ju redan nämnts, man undersökte inte om det var spacebunnies som låg bakom heller. varför gjorde man inte det? Svara ärligt på den frågan så har du samtidigt svarat på din egen fråga om bomberna.

Varför kunde man då lägga mycket mer pengar på en utredning angående hans otrohetsaffär men inte lägga det på en ordentlig utredning ang. 9/11? Eftersom NIST och FEMA hade en begränsad budget så har dom kanske inte kunnat göra allt dom ville och har därmed fått rätta sig efter vad som kanske Bushadministrationen vill att dom ska inrikta sig på.

Citat:

Var fick du siffran 1 cm ifrån? Du sitter ju bara och hittar på. Det är inte så vuxna människor diskuterar, det hoppas jag att du fattar. Men visst, känn dig fri att närsomhelst styrka dina påståenden också.

Det var bara ett exempel.

Citat:

Jag hoppas att du inser att när jag frågar "Vad menar du med 'fastare grund'" så är en upprepning inte ett svar på frågan. Så jag frågar väl igen, VAD MENAR DU MED EN FASTARE GRUND? Hade de lagt urberg under wtc7? Vet du ens vad du snackar om?

Starkare kolumner.

Citat:

Quotes from Mr. Jowenko as he watches videos of the WTC7 collapse:

"...it starts from below. They have simply blown away columns."

"This is controlled demolition."

"A team of experts did this."

"This is professional work, without any doubt."

http://tribes.tribe.net/vancouver911truthmovement/thread/5bdbfc31-a67a-4821-9c7d-481ff9d7b691

http://www.brasschecktv.com/page/149.html

Han säger även att raset börjar nereifrån som även jag har påstått tidigare.

Jowenkos hemsida http://www.jowenko.com/index.php/1,3,1

Citat:

Det var ett helt gäng byggnader som kollapsade den dagen (eller fick så massiva skador så man var tvungen att riva dem). Men när skall det gå in i huvudet på er foliehattar att världen inte är så svartvit? Varje byggand och dess skador är unik. Sjuan hade ju exempelvis fått ena hörnet upprivet av fallande bråte från tornen.

Ja, men de rasade inte av samma anledning som ni säger att 7:an rasade av.

Citat:

Hör du själv hur krystat du låter? Nej, det var definitivt inte för någon annan i studion, det är ju för guds skull en del av en intervju. Och jag har sagt det innan, det var inte bara för folk inne i byggnaden men du är ju för lat för att gå tillbaka och leta upp sanningen eftersom du inte är intresserad.

Det var ett exempel. Men kan du bevisa att det definitivt inte va det? Nä, trodde inte det heller.

Citat:

Nej, vilket också bevisats för dig ett antal gånger. Att du inte fattar ändrar inte på det.

Har lagt fram bevisning för att det inte fanns några brandmän.

Citat:

Skämtar du? Skulle försäkringsbolagen inte greppa VARJE halmstrå de kan för att slippa betala? Och varför svarade du inte på de andra frågorna om hans försäkring?

Försäkringsbolagen betalade inte alla pengar till Larry efter 7:an hade rasat.

Citat:

På vilket sätt skulle det bevisa att han var inblandad? Du gör bara märkligare och märkligare analyser.

Genom "Pull it" än en gång.

Citat:

Uppenbarligen har du det med tanke på svaret du just gav. Har du kollat upp vad Lex Maria är för något?

Jag vet vad Lex Maria är.

Citera

2008-05-28, 03:02 #**9802**

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 883

Tar bort lite saker som det inte finns någon anledning att svara på.

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

HELT riktigt, jag tycker också att det är slöseri med skattepengar att göra undersökningar för saker det inte finns fog för att misstänka. Därför är jag även nöjd med att de inte undersökte ufos, mininukes, hologram eller det flygande spagettimonstret i samband med 911.

Borde det inte vara intressant att få reda på ifall kanske Al-Qaida har placerat ut bomber i kanske 7:an eller tornen? Eller Bushadministrationen & co. kanske är rädda att det ska falla tillbaka på dom och sedan åker dom dit på det själva?

Citat:

Peka ut den första obesvarade frågan du tycker dig ställt så får vi väl se om du lämnat någon själv innan den. I dare you. Upp till bevis, den bluffen synar jag på en gång.

Finns lååångt bak i tråden, inte ork till att gå tillbaka nu.

Citat:

Nej, eftersom inget tydde på bomber.

Kolla andra inlägget ang. 7:an

Citat:

Ingen seismisk aktivitet som matchade
Inga detonationsljud av liknande slag som vid kontrollerade demoleringar
Ingen sakkunnig som lagt fram riktiga urträkningar med "stöttningar"

7:an föll med bottnen först och läs i andra inlägget.

Citera

2008-05-28, 09:00 #**9803**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 5 512

Citat:

Ursprungligen postat av Socialbidraget

tomtebröl

Jag hade tänkt skriva ett svar. Men det ter sig dessvärre lönlöst. Du förstår inte vad ordet "bevis" innebär. Vi visar dig fakta och ger dig information, vi visar hur ditt resonemang inte bara är felaktigt och ologiskt, vi förklarar hur dina "teorier" saknar all grund och koppling till kända fakta.
Det enda du kan kontra med är att dina idéer minsann är lika mycket värda som experters med hundratals år av gemensam erfarenhet.
Bara för att du tycker det.

Om du någon gång läser på universitet har du en stor överraskning framför dig. Försök att disputera med argumentation enbart baserad på vad du tror och att allting är möjligt.

Citera

2008-05-28, 09:00 #**9804**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 2 715

Citat:

Ursprungligen postat av Socialbidraget

Mystiskt nog togs bombhundarna ur tjänst.

Mystiskt nog dog denna bombhund i rasmassorna den 11 sep 2001.

http://www.portauthoritypolicememorial.org/sirius.htm

Men du har nog bara inte kunskapen eller viljan att ta reda på FAKTA.

Citera

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in