9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Den 10 september 2001 skickades ett telegram till FBI kontoret i Los Angeles att dom misstänkta kaparna M. Al-Mihdhar och Nawaf Al-Hazmi skulle stoppas, den 11 september checkade dom in på flygplatsen Dowells (osäker på stavningen) i Washington utan att dom stoppas. USA visste redan att det planerades en attack med flygplan. Varför släpptes dom igenom?

Har en kollega på min arbetsplats som tror stenhårt på denna konspirationsteori. Visst, jag som enkel spelman kan ingenting bevisa mer än att hänvisa till olika källor. Men visst har han också källor. En rad olika dokumentärer på youtube. () Jag är öppen för det mesta och jag respekterar hans åsikter och hans tro och jag säger varken ditt eller datt. Dock tror jag inte alls på att detta ska vara en konspiration. Jag skulle däremot med intresse läsa och ta del av era "bevis" för att detta verkligen är en konspiration. Mer än youtubeklipp, naturligtvis. Konspirationteorier är alltid intressanta

Du menar alltså att när USA för första gången fick höra talas om Usama 1993, så började de betala pengar och vapen till honom, samtidigt som de planerade massvis attentat mot honom, som de inte genomförde?

Är det i korthet din tes?

/S

Du har fått tillräckligt på käften redan i tråden, men jag skall fokusera på EN sak tills du medger att du hade fel och inte tar upp detta igen.



Titta på dessa bilder, sen kommenterar du detta och förklarar hur du kom fram till din första, felaktiga antagande!!!

http://wtc.nist.gov/images/steel11_hires.jpg
http://www.hkc.org/images/pictures/pa_tf1_wtc/World%20Trade%20Center.JPG

Spännande tes. Du menar att WTC var ovanligt i den mening att det var byggt för att inte rasa? Kan du bara visa en lekman som jag vilka byggnader som är konstruerade för att rasa samman? Alla andra? För då har vi en mycket större konspiration. Jag lovar att många av oss tror att man bygger ett hus så att det inte skall rasa, men vi har uppenbarligen fel.

Aha, så FBI är inte "med på det"? För du använder just nu deras dokumentation som bevis för din tes. Skall vi tolka det som att båda sidor kan acceptera FBI som en godtagbar källa i diskussionen?
Edit: Annars gör du precis som alla andra som knarkat sig höga på Loose Change. Använder FBI:s bevisning när den passar och förkastar den som propaganda från NWO när den säger emot dig.
Så funkar de allihop. Har någon brutit mot det mönstret? Min spindelkänsla säger mig att Socialbidrag snart försvinner ut i tystnaden eller blir bannad när han börjar använda personangrepp istället för bevis och argumentation. Bevisa gärna att jag har fel.

Jag har inte fått på käften en enda gång i denna tråden.

Finns det en möjlighet att bjälkarna har blivit så EFTER dom detonerade? Finns det möjlighet att värmen har färgat bjälkarna och sedan har dom vridits av alla ton som har fallit rätt ner över?

USA säger att dom för första gången hörde talas om Usama 1993. Innan Usama ansågs vara ett hot mot USA var han misstänkt för att ha tagit livet av 50 personer och folk i USA tyckte inte att han var ett hot. Det dör fler personer i USA under en långhelg än vad Usama var MISSTÄNKT för att ha mördat. Man behövde en bättre anledning för att göra något mot Usama.

USA har gett pengar och vapen till både Saddam och Usama under en lång tid.

Varför skulle aldrig USA ha fått tummarna ur röven och gjort dessa attentat mot Usama från början? Dom hade massvis med undanflykter varför dom inte gjorde det.

Allt är skumt i detta.

WTC var byggt för att kunna motså jordbävningar och attacker. WTC har i början på 90-talet blivit utsatt för en attack där ett fordon parkerades och sedan detonerades UTAN att rasa, ca. 1000 personer skadades allvarligt och 5 dog har jag för mig. Varför skulle det då rasa av 2 flygplan?



Det har varit känt för FBI och CIA att dessa två hade stämplat in i landet 18 månader innan 9/11.

FBI var med på det hela med dom fick ett telegram från CIA angående dessa två. Det stod att dessa två skulle gripas, att dom tillhörde Al-Qaida, att dom hade amerikanska visum och det planerades en kapning. Ändå tilläts dom gå igenom kontrollen på flygplatsen och sedan skedde det som det blev. Detta telegram blev stämplat som rutin. Varför?

Jo det har du. Att du sen inte fattat det är en annan sak...


Men, men... du var ju säker? Du hade ju ett vattentätt case? Du talade om hur allting låg till och nu måste du börja ta till fraser som "Finns det en möjlighet att"? Inse, du fick ditt påstående fett motbevisat. Fundera nu på var du läste det där om balkarna och klura på om de verkar trovärdiga när de har så dålig koll.

Jag är säker på min sak, men jag försöker ju få dig att inse att det kan finnas möjligheter som inte stämmer med din teori.

Inse att du fick en fet käftsmäll.

Jag är purfärsk här inne och har inte hängt med helt i era debatter för tråden är 500+ sidor lång Men jag tänker såhär, alla som nånsin försöker komma åt hårdbevis för att USA regering eller nån annan myndighet i landet bär skulden eller en del av skulden för attacken, kommer dö under försöket.

Hårdbevisen kommer ligga begravda så länge så att när de väl kommer fram ( antagligen genom att den dävarande regeringen släpper den ) så kommer ingen bry sig för de anhöriga, den dåvarande redgeringen och alla anhöriga till de anhörigas anhöriga kommer också vara döda :P

Men jag kan ändå inte släppa tanken på att några eventuella hårdbevis skulle läcka ut i vår nutid, inom ett år , en månad eller så.... nån som har spekulerat det scenariot också ? Hade blivit intern katastrof utan dess like

08:14 kom första samtalet in från Betty Ong om att flight 11 hade blivit kapat och att en person hade blivit nerstucken i business-class och att dom hade svårt att andas eftersom det hade sprutats tårgas i planet

Försvaret fick inte reda på kapningen förräns 18 minuter senare efter att hon hade ringt.

08:27 gjorde flight 11 en skarp sväng söderut och flög mot New York

Det tog ytterligare 10 minuter innan flygledarna i Boston till slut informerade militären.

Någon som kan förklara varför detta tog sån tid när landet håller på att bli attackerat?