9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så länge som det finns avvikelser i likanalysen så bör man definitivt inte strunta fullkomligt i andra aspekter.

Finns inget att varken vinna eller förlora i denna pseudo-diskussion.

Bilderna visar tydligt hur branden sprider sig, men att stora delar inte längre brinner och alltså bidrar till att sänka den generella temperaturen i området. Jämför med bränderna i Caracas och Madrid.

Så vitt jag förstått var inte byggnaderna beroende av att alla golvplan var kvar (och naturligtvis finns det skadade golv då planen i sig måste ha förstört en hel del av de bräckligaste komponenterna i byggnaden). Kärnan, "tillräckligt" mycket av det yttre nätet och "tillräckligt" med stabiliserande golvplan torde hålla byggnaden upprätt.

Att godta 9/11 som ett politiskt verktyg för att döda hundratusentals människor och frihetsberöva och tortera okända antal har jag problem med. Än värre är att "de farliga terroristerna" driver på såväl USA:s och EU:s lagstiftning i repressiv riktning. Så nej, jag har inga större problem att skymfa de dryga 1000 personerna du nämner, om det är det jag gör med att ifrågasätta den officiella historien.

Nej, det sa jag inte heller. Men jag sa att man måste bevisa att ett mord ens KAN ha begåtts! Samma sak med bomber: det finns indicier som pekar mot bomber, men inga direkta bevis, och därför tycker jag att om bombteorin ska ha någon trovärdighet ska man först och främst utreda när de där bomberna apterades, om det ens är teoretiskt möjligt.

Bra försök. Dock utgår jag ifrån att det där är påhitt och fantasi och jag kräver inte av dig att du skall bevisa sanningen bakom din lilla saga. Och vad exakt tjänade du på att använda samma retoriska tillvägagångssät som jag gjorde? Du framstår ju ännu mer oförmögen att föra en debat.

Du däremot hävdar med bestämdhet att det är sant att WTC var fyllt med bomber. Jag hävdar att det är en fantasi och en saga. Om du vill hävda att det är sant krävs det bevis.
Så, hur apterade de halva södra tornet, norra tornet och WTC7 utan att någon fattar misstankar?
Jeff Jeffity Jeff och Joe Shmoe hälsar förresten. Just nu åker de omkring i sitt reajumboplan som har en maxhastighet av mach4 räknat i både mp/h och km/h....samtidigt.

Så man måste bevisa att ett mord kan ha begåtts, innan man ens kan utreda om ett mord begåtts. Hur skall man lyckas bevisa det utan utredning?

Det är bra att du har med ordet tycker, för det tycker inte jag. Antingen möts man i diskussionen eller så blir det ingen diskussion.

För övrigt kan man mycket väl anse Steven Jones senaste forskningsresultat vara just bevis på att thermite/thermate använts på stålet från WTC.

Nej, men man bör ÄVEN utreda ifall ett mord är möjligt, precis som man bör utreda ifall det faktiskt är möjligt att bomber har placerats ut, något som de flesta konspirationstroende tycker är helt oviktigt.
Steven Jones har, om jag förstår det hela rätt, inte analyserat stål från GC utan eget stål. Vidare har han inte hittat bevis på thermite, utan sett att samma ämnen som uppkommer vid thermite-reaktioner även fanns vid WTC. Han har däremot INTE utrett eventuella andra anledningar till att de ämnena fanns där, mao: han har bestämt sig för en förklaring och sen arbetat för att bevisa den. Det är inte ett särskilt vetenskapligt tillvägagångssätt.

Försöksdjur hade ju några bilder också, förra gången det här var uppe:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=6887424&postcount=996

/S

Kim. Flaskposten!!!!

Majava.
Dom ämnena kom från ett nytt grafik kort i en dator som hade dom ämnena.

Speciellt KMnO4: Potassium permanganate

Och att aluminum teorin blivit debunkat är inte bevis på thermate som ser ut exakt som det som rinner ut där. har tat upp det 10 gånger nu och ingen har kunat ge en förklaring på vad det är.

Gason. "To the extent that the simulations [deviated] from the photographic evidence or eyewitness reports"

Ser du inte ordet, deviated??

Det är från den modellen dom fick sin kollaps ingen annan. och dom har vägrat att släppa den till världen.

En fråga, det oroar inte dig att dom inte gick efter faktan på platsen utan justera modellen? (Exakt hur mycket dom har justerat är oklart, därför folk vill att dom ska släppa sin modell)



Vad har det med saken att göra?


Efter du läst den här texten
“The Investigation Team then defined three cases for each building by combining the middle, less severe, and more severe values of the influential variables. Upon a preliminary examination of the middle cases, it became clear that the towers would likely remain standing. The less severe cases were discarded after the aircraft impact results were compared to observed events. The middle cases… were discarded after the structural response analysis of major subsystems were compared to observed events.”
NIST, 2005, p. 142

Missar du detta då " it became clear that the towers would likely remain standing" ???

Tja, men man kan komma med felaktiga påstående, vilket du precis gjorde.


Jag vet inte vad du stödjer dig på att du säger att branden avtar? Det kan inte jag se i varjefall.

Är detta dina egna tankar?
http://www.youtube.com/watch?v=NQUUpCN4aKw
Ytterligare en test gjord på en typisk kontorsbrand. Lägg märke till hur stålet böjer sig i taket. Då har INGET plan träffatbyggnaden, plus att balkarna inte var "ihakade" (vilket gjorde våningsplanen extra känsliga mot brand) i kärnan och fasaden som i WTC. När det södra tornet rasar ser man tydligt hur fasaden viker sig utåt som ett resultat av tyngden. Det norra tornet beter sig annorlunda i fallet då träffan var mer på mitten, och därmed förstörde mer av kärnan.

Nej, men genom att du kallar det en liten slocknande brand gör du det! Du kan inte blunda för faktum.

Suck... Du har bara läst en enda mening i ditt eget citat och dessutom utelämnat slutsatsen där de säger att more severe-värdena gav precis de resultat som fakta pekade på.

Ett, det är inget faktum.
Två, huruvida jag skymfar eller inte skiter jag faktiskt högaktningsfullt i. Lägg ner dissargumentationen.
Tre, branden är avtagande. Kolla in denna bild, http://oceanmirage.homestead.com/files/010thermNF942.jpg. Brinner det i mitten eller har det slocknat?