Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
1. Det sa jag aldrig citera en text däremot och två andra inte bara den
2. har skickat den innan. Här Thomas H. Kean, Lee Hamilton,Timothy J. Roemer,Jamie S. Gorelick,John J. Farmer, Jr.,Peter Rundlet
3. visa av dom kritiseras visa delar t.ex att det va omöjligt att dom inte hade hunnit skicka upp plan och att dom hade drillar som förvirrade norad, men många! av dom är "truthers". och det är rigtigt många från myndigheterna och folk inom militären och forskare, bara läs där själv.
4. vad jag sa var det finns inga personer i nist som sagt dom står för vad som hände, hitta du den infon istället? och faktan e att många av dom ljuger, dom har ljugit med många saker och går inte att lita på.
svara nu på PNAC och hur stålet kunde skjutis ut 300 meter åt sidan. och hur man kunde hittat människo delar på tak flera hunda meter bort. och träningarna som utspela sig samma dag på både 9-11 och i londonbombningarna som förvirrade norad, slump?
Letade upp resten av dina obesvarade frågor. Jag förväntar mig svar på dem innan jag ens tänker börja fundera på att ta mig an nya påståenden från din sida.
1. Så bara för att DU citerar texter behöver du inte stå för att de innehåller motsägelser? Stå för det du skriver.
2. Inklusive befattning och källa tack.
3. Jag har läst själv, och det var ett försvinnande fåtal som var truthers. Alltså kan vi enas om att du inte kan använda det argumentet längre. Bra, då var det avklarat. Då vet vi alla här att om du någonsin nämner det där med 400 personer som skulle vara truthers så ljuger du.
4. Sluta larva dig. NIST släpper en rapport, då är det ju givet att de som står bakom rapporten står för den OM de inte säger annat. Alltså är det upp till DIG att visa när de sagt att de inte står för vad de säger i rapporten. Mitt bevis för att de står för vad som står i rapporten är att deras namn står nämnt där. Hade de inte stått för rapporten hade de tagit avstånd från den.
Citat:
[1] Lab tests showed: Minimal floor sagging.
Stämmer. NIST har inte påstått att raset berodde på pancake-teorin, utan på att den bärande fasaden tappade så mycket bärighet att våningsplanens egen vikt fick dem att vika sig.
Citat:
[2] NIST found that there was no floor collapse.
Stämmer. NIST har inte påstått att raset berodde på pancake-teorin, utan på att den bärande fasaden tappade så mycket bärighet att våningsplanens egen vikt fick dem att vika sig.
Citat:
[3] The results established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load, without collapsing for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on September 11th.
Men så var det ju det där med att det flög in ett flygplan i byggnaden också...
Citat:
[4] There was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C
600 grader räcker för att stål ska tappa mer än hälften av sin bärighet. Dessutom förstördes många bärande kolumner vid krashen, framförallt i södra (?) tornet som blev träffat i hörnet; en byggnads svagaste punkt.
Citat:
[5] Only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250°C
“Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.”
Citat:
[6] The fires that burned for almost the antire time that the buildings remained standing were due mainly to burning building contents and, to a lesser extent, aircraft contents, not jet fuel.
Och vad har det med saken att göra? Jetbränslet startade elden och gjrode att den spred sig väldigt fort, det är det viktiga.
Citat:
#10. Their theory is that “widely-dislodged fireproofing” was the primary reason the towers collapsed.[2]
Lögn. Deras teori är att tornet rasade på grund av en kombination av att ett flygplan brakade in i det med 500km/h vilket skadade den bärande fasaden och de bränder som uppstod som försvagade stålets bärighet.
Citat:
#9. This theory ignores the fact that no steel framed building had ever completey collapsed due to fire in history.[3]
Å andra sidan har ingen annan byggnad med bärande stålfasad blivit träffat av ett flygplan. Man kan inte bara jämföra byggnader rätt av utan måste kolla på hur de är byggda också.
Citat:
#8. They disproved their own “widely-dislodged fireproofing” theory with a shotgun experiment.[4]
Källa?
Citat:
#7. They ignore massive eyewitness testimony.[5]
Vittnesmål om vad? Vad är det som de har ignorerat?
Citat:
#6. Their theory ignores a foundational law of physics.[6]
Inte som jag har sett. Visa gärna var i NIST-rapporten som fysikens lagar bryts.
Citat:
#4. They “proved” their theory with computer models that they refuse to release.[8]
Lögn. Läs NIST-rapporten.
Citat:
#3. Their computer simulations used exaggerated data.[9]
Bevis för det?
[quote]#2. Their 10,000 page, 43 volume report explains (only in a footnote!), that their theory is a pre-collapse theory—they do not attempt to explain the “structural behaviour of the tower” after the collapse began![10][quote]
Deras uppdrag var att utreda hur det började, inte hur hela rasskedet gick till. Deras uppgift var inte att analysera förloppet från att planet träffade byggnaden till att wtc hade rasat fullt. Läs deras frågeställning.
Citat:
This statement is stunning evidence that there needs to be a criminal investigation, as well as a new investigation.
Det är ett bevis på att folk inte har förmåga att tänka. Det där med ny utredning har vi gått igenom förut också, vilka skulle göra den? Vilka personer litar ni truthers på? Förutom Dylan Avery förstås...
