9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du vet att det tog cirka ett halvår att aptera en byggnad knappa hälften så stor som WTC?

Om vi nu antar att det tog minst 1 år att aptera WTC så betyder det att man började aptera WTC runt september 2000...då Bush inte ens satt som president.

Eftersom den andra byggnaden som tog ett halvår på sig att bli klar antagligen var avstängd så att demoleringsfirman kunde jobba snabbt så kan vi dryga ut tiden för apteringen av WTC ännu längre. Eftersom WTC är proppat med folk hela tiden och springa med sprängämnen runt omkring där är nog ingen bra ide.

Varför svarade du inte på min fråga? Vilken av dom påståenden innehåller den rimligaste förklaringen?

Och vad säger Ockhams rakniv om den?

EDIT: ja jag var lite taskig när jag skrev att du ser fel. Jag ska genast ändra

Anledningen till att det tog ett halvår att aptera en byggnad som ska kontroles genom sprängning är för att du ska tömma den på elkablar, rör, aspest, iredning, hissar och mycket mer. Sen ska de planera och plasera ut sprängänen kablar och mycket mer.... Det behövde man inte göra inför denna dagen... Det tar tid, en jävla massa tid. Hur vore det om du tänkte själv?

Även om de började planera det långt innan Bush blev vald så förstår jag inte vad det har med saken att göra? Jag tror inte Bush visste ett smack om vad som skulle händ mer än att något skulle hända. Jag kan omöjligt tro att en så inkompetent ledare skulle ha ett avgörande finger med i spelet, inte heller att han skulle vara någon form av planerare för att händelsen ska äga rum. He's just a puppet ffs.

Att Ronald Regan Blev president ger en indikation på att en president saknar avgörande makt. Jag kan inte för en sekund tro att man överlåter makt till en före detta narkoman och alkoholist som dessutom verkar vara galen. Det kan du övertala någon annan sovande själ istället.

Det handlar inte om att vara taskig utan om vad man förstår och inte förstår. du förstod tydligen inte mitt svar som har kommit flera ggr i denna diskussion. Om man kan sammanfatta och överblicka flera inlägg så behöver man inte fråga något som man redan har fått svar på.

Vi kan backa bandet och gå igenom de obesvarade frågorna som jag har ställt. Så.... haka inte upp dig på frågor som du känner att du inte har fått svar på fast du i själva verket har det. det är bara tjatigt om man hela tiden ska upprepa sig bara för att någon inte förstår, och som dessutom målar upp en jävla massa påståenden av det som inte förstås. Det borde du förstå.

Okej det kan jag hålla med om. Att tömningen på byggnaden tar en lång tid. Men du menar väll inte att man bara placerade ut lite sprängämnen på måfå? En planering måste ju ha ägt rum!

Hur tog man in den stora mängd sprängämnen som behövdes utan att bli upptäckt?
Du påstår också att de små rökpuffar som man ser samtidigt som det andra tornet bli träffat är bomber...hur kommer det sig att dom inte gick av första gången?

Förresten vilka experter har ni som stödjer bomb teorin?

Men svara på frågan innan jag blir tokig!

Vilken av påståenden är den mest rimliga!? Ska det vara så svårt...

EDIT: Tar en paus ett tag nu.

Nehe. Men det var du som påstod att "squibs" var "karaktäristiskt" för kontrollerad rivning:


Men dåså, då sorterar jag även det påståendet från dig under "fria spekulationer".


Nu var det inte du som använde "väderfenomen" som ett exempel, utan jag. Jag är helt ointresserad av vad du "menar" med det. Jag lämnar det nu, bottom line är, som jag sa, att om truther-rörelsen tror att det går att modellera raset korrekt, och att det kan ge någonting, så är det ingenting som stoppar dem från att försöka.

/S

Spekulerar du nu igen eller har du kunskaper inom området som du kan använda för att förklara för oss andra hur det gick till?

Självklart har en planering ägt rum, även ett utförande om det är kontrolerad demolering som vi ser... Men som jag har sagt innan så kan jag omöjligt bevisa det, jag kan bara spekulera i det som jag har gjort för några inlägg sedan. Du ber mig att upprepa mig själv hela tiden. Från och med nu så kommer jag hänvisa till det som du uppenbarligen har missat i mina tidigare inlägg. Jag har redan förklarat min spekulation om hur man placerade ut div sprängämnen. Hänvisningen kommer att ske med kommentaren:
Se tidigare inlägg.

"Hur tog man in den stora mängd sprängämnen som behövdes utan att bli upptäckt? "

Se tidigare inlägg.

"Du påstår också att de små rökpuffar som man ser samtidigt som det andra tornet bli träffat är bomber...hur kommer det sig att dom inte gick av första gången? "

Se tidigare inlägg

A men är du dum eller? Menar du att det är svårt att placera ut sprängämnen i en byggnad under en längre tid? Normalt så hade man gjort den frågeställningen om det handlade om en kort tid. Detta inlägge bevisar att du verkligen är frånvarande.


Som jag har sagt tidigare som du uppenbart har missat så kan jag bara spekulera i det mest sannolika, Det är endast vad du också kan göra. skillnaden mellan dig och mig är bara att jag har fattat det men inte du! Du ser med andra ord inte skillnad på spekulation och bevis. så dum är du.

VI kan spekulera i vad vi ser och inget annat, jag kan bara säga och stå för det som jag ser. inte vad som är troligt! Du ser vad du ser och jag ser vad jag ser. Eftersom varken du eller jag kan bevisa händelsen så står vi båda för spekulationer före bevisning. Det spelar ingen roll vad som är troligt av något som man inte ser.

jag har sett andra kontrolerade rivningar och kan bevittna squibs, alltså en expert behöver inte tala om för mig att det är det i wtc.


Om du hade varit uppmärksam så hade du sett ordet "TROR" i den meningen som du citerade, då hade vi sluppit ett totalt onödig mening från din sida, Men eftersom du bevisligen är lite efter så kan jag än en gång erkänna att det är en ren och skär spekulation. Jisses.


Ge truthers samma budget som NIST, FEMA och pentagon fick och jag ska skapa och pressentera 10 modeller åt dig!

Du har fortfarande inte fattat det tidigare inlägget med andra ord. Då är det lika bra att vi lämnar det ämnet.