9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jovisst, där är ju rätt mycket folk som tycks mena att det finns saker som borde utredas bättre. Det betyder ju inte med automatik att dom är konspirationstroende.
Hur många % av amerikanerna tror verkligen att "9/11 was an inside job"?

Förstår inte varför kändisar skulle ha större bärkraft? Det verkar finnas procentuellt flera stollar bland dom (M Jackson, Tom Cruise etc....)

När det gäller sidan "Patriots Question..." så tänker jag så här:
I USA finns det väl piloter, arkitekter, ingenjörer i hundratusental.
Inget konstigt i att man lyckas samla in några hundra namn på stollar av varje sort!

Deras "bevis" är i alla fall dom gamla vanliga typ
"Hålet i Pentagon är för litet" eller
"Det fanns floder av smält stål under ground zero"

Inte mycket att ha!


/T

http://www.scrippsnews.com/911poll

Ang kändisar så dömer jag USA på det sättet att det är ett rätt "kändisinfluerande" samhälle, men det är klart att det finns stollar överallt. 100 miljoner jänkare skulle säkert tycka att du är en stolle. Jag tror du inte kollade in patriotsquestion911 mer än att ha skummat i några minuter. Vi har exv finnpajsaren Heikki Kurttila som säger följande:
"Conclusion: The observed collapse time of WTC 7 was 6.5 seconds. That is only half a second longer than it would have taken for the top of the building to fall to the ground in a vacuum, and half a second shorter than the falling time of an apple when air resistance is taken into account. ... The great speed of the collapse and the low value of the resistance factor strongly suggest controlled demolition."

Bara ett exempel sådär, men i slutänden så är det ju alltid du själv som väljer vad du vill se.

Nej, det stämmer.
När jag hittar samla gamla saker som "Hålet i Pentagon var för litet" etc. då antar jag att resten håller samma kvalitet.
Livet är för kort att slösas bort på detaljstudier av skräp-siter!
Brukar skumma lite bara....när jag tycker att jag fått nog så lämnar jag.

/T

Men jösses... skall vi behöva ta i de där gamla felräkningarna ännu ett varv? Det är ju hårt debunkat för länge sen, och på flera sätt dessutom. Det tydligaste för en lekman torde vara det faktum att löst skräp utanför tornen föll snabbare än vad tornen kollapsade. Antingen så föll alltså tornen långsammare än vad de hade gjort i vakuum eller med vanligt luftmotstånd eller också har de sluga konspiratörerna monterat på raketer som tryckte de lösa delarna nedåt snabbare än vanlig gravitation.

Vänta lite nu Pad, han skriver WTC7 och du skriver tornen. Jag har också sett fallande bråte falla snabbare än tornen samt tagit del av den debatten. Om Heikkis häpnadsväckande och smått otroliga slutsats att WTC7 föll snabbare än gravitationen medger också är debunkad kommer jag inte ihåg på rak arm, men något annat vore ju konstigt om den är någorlunda spridd i USA. Jag tittade som snabbast på hans ekvationer och där kan både du och jag se att det inte är något som skall ses exakt på något sätt, mer en rejäl grovuppskattning av kollapsen ifråga. Exv faller äpplet 174 meter från toppen, vilket huset också gör av någon outgrundlig anledning. Slutsatsen att huset sprängdes kommer dock både jag och Heikki fram till, i mitt fall med enbart ögonen till hjälp

WTC7-rapporten är det många som väntar spänt på i dagsläget, och i den kommer vi förhoppningsvis att få se alla aktuella siffror och andra fakta, förfalskade eller ej. Och när den väl har kommit kan jag se en rolig och revitaliserad tråd framför mig igen

Jag Googlade lite på "WTC 7 fall time" och hittade bl.a denna http://www.youtube.com/watch?v=G86yuunRBIw
För er som inte orkar titta:
Videon vill visa att den verkliga tiden för WTC 7:s kollaps var ca 16 sekunder.
De videosnuttar som brukar refereras av konspirationstroende visar tydligen bara en del av förloppet.

Vår finske vän kanske inte riktigt har korrekt underlag för sin analys.
Men, det blir ju lättare att "få ihop det" då....


/T

Intressant klipp. Det borde finnas ur fler vinklar dock, tycker man.

Den där filmen har postats tidigare i tråden, och jag tyckte personligen att den var fånig redan första gången jag såg den. Jag tyckte lite synd om människorna som köpte den utläggningen utan att blinka. Boba fetts filmklipp ovan är däremot bra

En "imponerande" logik i den filmen.

Exempelvis:
"När man spränger hus (CD) så uppstår stora dammoln.
När WTC föll så uppstod stora damm-moln.
Alltså var WTC7 CD"!.....

Snacka om att dumgöra sig!

Och så det här återkommande snacket om "falling down throuh itself".
(Vilket alltså skulle vara ett tecken på CD)
Saken är ju enkel. Tyngkraften drar ju rakt ner.
Om ett hus inte skall falla rakt ner så krävs det mycket stora krafter som påverkar det i någon annan riktning.
Vilka skulle dom vara??

/T

Vem har mest erfarenhet och kunskap av såna saker? Du eller han?

Jag är inte säker på vad du syftar på med "såna saker".
Om du menar tyngdkraften så är jag mycket erfaren.

Om du avser "ologisk logik" så verkar "han" mera erfaren.

/T

Så om Fernando Alonso (Världsmästare i Formula 1) skulle säga att den nya Volvo C30 är lika snabb som hans Mclaren F1 runt Monza banan skulle du tro han då?


Richard Gage är en idiot, han påstår ju att det är vanligt förekommande med smält stål vid kontrollerade rivningar av hus.
Thermite skall vara orsaken. Att folk ännu idag inte har fattat det orimliga och det obevisade Thermite användandet. Hur jävla dum får man bli?

Sen säger han att huset faller i "free fall", vilket är fel.

Jubel idioten Gage säger ju att man "To bring the penthouse down U have to cut the interior a fraction prior the exterior."

Då kanske det är läge att titta på denna video igen.

http://www.youtube.com/watch?v=G86yuunRBIw

Gage (idiot) påstår att han har vittnen som hört explosioner...

Vad säger vittnet i videon då?

Citat från video.

Daryl: " it´s sounds like a clap of thunder"

Thunder betyder åska. Om nu det skulle vara ett insider jobb från Bush varje gång någon hör åskan så ger ni nog Bush mer "cred" än han förtjänar!!!!!