9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja, men såg dessa vittnen verkligen något plan flyga bort från Pentagon?
Var stod dom?
Varför är dom så ensamma?
Jag menar: om planet verkligen flög bort från Pentagon så borde detta ha observerats av väldigt många människor.
Rimligen i storleksordningen lika många som såg det flyga mot Pentagon...
Men så är det alltså inte. (Det är oerhört ont om vittnen som påstår sig ha sett något plan flyga bort från Pentagon)

Min slutsats är då att planet faktiskt flög in i Pentagon.
Vilken är din slutsats?

Med förväntan...

/T

Kan så vara, men efterom jag kan lite om ämnesområdet (digital video) så undrar jag:

• hur
• av vem
• med vilken utrustning

gjordes denna inspelning av direktsändningen?

och

• hur
• av vem
• med vilken utrustning (Hård- och mjukvara samt inställningar)

gjordes överföringen till dator?

Det är mycket som påverkar de arma pixlarna som sedan utsätts för pseudovetenskaplig "analys".

/T

Det kaffet skulle definitivt ha havererat utredningen i så fall

Här är hemsidan http://heiwaco.tripod.com

I denna tråden säger han att alla filmer är manipulerade för det fanns inga flygplan. Estonia kanske inte fanns heller. Vem vet? Heiwa verkar ha svårt med det där som kallas verklighet. Jag har en bekant som blandar ihop drömmar och verklighet lite då och då pga av div saker han gjort. Heiwa kanske gör samma sak vad vet jag.

Hur kan en konspirationsteori där alla filmer är manipulerade plus alla vittnen på manhattan vara mer trovärdig än det som de flesta tror att två kapade plan flög in i wtc som sedan rasade. Förklara det för mig snälla heiwa.

De va ju en snygg hemsida iaf....

Tack för att du länkar till mig. Jodà, Estonia finns och varför hon sjönk 1994 utreds fortfarande av olika personer utsedda av regeringen/Vinnova som skall ge svar september 2008. Dessa personer har redan gett mig rätt pà flera punkter, t.ex. att slagsidan uppstod tidigare än vad som officiellt angetts och, viktigare, om rampen är nerfälld kommer det in 6 ggr mer vatten per minut än vad haverikommissionen, JAIC, angett och dà händer nàgonting helt annat! Vadà? Jo slagsidan blir 180° pà en minut och alla dör och Estonia sjunker inte alls (utan flyter upp och ned).

Vid analys av väsentliga uppgifter som JAIC angett fann jag 1998-2005 att alla dessa, s.k. 'fakta' är manipulerade, missvisande och/eller falska,d.v.s är lögner. Och jag bevisar det ocksà. Media tiger. JAIC har ocksà manipulerat alla filmer tagna av vraket (med visiret). Men detta är litet OT. Gà till FB:s Estoniatràd istället eller besök min hemsida.

Du fràgar varför jag inte tror pà att tvà plan flög in WTC som sedan rasade och varför jag anser att alla filmer av händelserna är manipulerade.

Làt oss börja med filmerna. Det finns bara en film av WTC1 kraschen och den visar inget plan. Det finns flera filmer av WTC2 kraschen men dessa visar olika plan, en helt osannolik inträngning genom söderväggen, en märklig utfart genom norrväggen och ett eldsklot som inte verkar sant, dvs det rör sig om trickfilm (enligt min mening). Och planets inträngning i tornet stämmer knappast med synliga skador.

Sedan anser jag att tornen aldrig kunde rasa, pga branden som följde explosionen. Efter explosionerna stàr tornen kvar, dvs även om vissa bärande pelare är skadade, klarar de andra pelarna att hàlla uppe tornen.

Nu sägs det att det brann sà mycket inne i tornen och att det blev sà varmt därinne att de bärande innre stàlpelarna upphettades i de skadade vàningsplanen, hàllfasthetsegenskaperna ändrades och att pelarna bucklades och kollapsade. Om det hade hänt hade naturligtvis bara tornet fallit ner en eller tvà vàningar = längden pà de bucklade/kollapsade pelarna.

De yttre bärande stàlpelarna i väggarna upphettades aldrig! De stàr ju i fria luften - 20°C - och vi ser att de aldrig bucklas, pga värme. De inre bärande pelarna stàr 30 meter in i tornet. Hur varmt är det där inne? Det verkar inte brinna mycket! Nej, jag tror inte de inre bärande pelarna kollapsade, pga hetta.

Och plötsligt sprängs de skadade vàningsplanent i luften - det ser man tydligt pà alla filmer - 200-300 ytterväggspelare bryts av pà tvà ställen och kastas 100 meter ut - och tornen faller ihop pà 10 sekunder. Min uppfattning? Klart det rör sig om Controlled Demolition! NIST lyckades aldrig förklara varför de bärande pelarna kollapsade och tornen föll ihop pà 10 sekunder.

Men som i Estoniafallet dyker det alltid upp experter som säger att myndigheterna har 100% rätt om 9/11. Varför gör dom det? Jo, för att de är finansierade av dem. Dessa experter har ingen moral alls. De är rent kriminella.

Avslutningsvis - tràden handlar om 9/11 och inte om mig, sà det finns ingen anledning med personangrepp! Svenska myndigheter har redan idiotförklarat mig och finska myndigheter har anklagat mig för att försöka avsätta Finlands regering, mm men de har inte lyckats visa att jag har fel i sak. Och det är ju själva saken - händelsen - som vi diskuterar och vilka uppgifter som är rimliga. Börjar man dà med personangrepp har man diskvalificerat sig själv direkt.

AB

Säkert finns det vittnen som sàg planet flyga vidare över Pentagon men dem känner vi inte till. Min slutsats som jag redan beskrivit här pà tràden är att explosionen i Pentagon berodde pà sprängladdningar placerade i väggen och inne pà kontoret där revisorerna arbetade (som man ville döda). Planet var bara en avledningsmanöver. De enda officiella videobilderna av explosionen är manipulerade. Eldsklotet är naturligtvis helt fel - jetbränsle som studsar mot väggen och breder ut sig 100 meter i fel riktning, etc.
Och skadorna pà ytterväggen och inne i Pentagon kan aldrig ha orsakats av ett plan trots att Purdue'experterna' säger motsatsen i en rapport. Rapporten är rent skräp, precis som författarna. Bara foliehattar tror pà den soppan.

Jaha, men hur?
Många såg ju planet flyga mot Pentagon, men ingen såg det flyga från!
Vad hände då med planet???
Hur såg "avledningsmanövern" ut??
Hade man kanske någon makapär som gjorde planet osynligt??


/T

Vem bryr sig om vad du tror? Har du någon kunskap inom dessa områden?

Leslie Robertson WTC's arkitekt säger själv att tornet skulle ha rasat på det viset.

Det finns uträkningar på hur långt pelare bör kastas samt hur snabbt WTC faller, och dessa stämmer överens med verkligheten.

Jag undrar vad som styrker det annat än ett par amatörer som gör sin research på google video.



Det finns 2.
Kan hålla med om att den ena är dålig. Jag har dock endast sett den på google video vilket drar ner kvaliten väldigt mycket.
Menar du att du inte ser ett plan på de franska brödernas film?

Jag frågar igen.
Vad har du för erfarenhet av videoredigering?
Du verkar så övertygad av skitsnacket om cromakeys och colorcorrections.
Vad har du använt för att bedömma det som jag gjort fetstilat ovan?


Jag är dålig på fysik och krafter så du får nog förklara närmare varför du anser att om toppen på ett hus rasar 2 våningar så kommer underliggande byggnad klara att hålla emot.



Och du anser att någon annan teori förklarar det bättre?
200-300 pelar gånger x antal kilo sprängmedel. På varje våning? (underliggande kan hålla emot du vet).

Och vad det än är som händer i världen finns det dom som påstår att CIA ligger bakom. Varför gör dom det? Jo för att dom saknar spänning i sin vardag och vill att deras liv ska vara en James Bond film.

Helt rätt.
Kan dock inte påstå att jag klandrar dom som kallar dig idiot men det hör inte hit.

Tänkte bara tipsa Heiwa om ett forum där du kan få dina VFX teorier provade.
vfxtalk.com
Där brukar flera av dom som skapar effekter för de störst filmerna hänga.

Undrar fortfarande om det här:



/S

Tydligen bryr du dig! Jodà, jag är rätt bra pà hàllfasthetslära eftersom det är viktigt inom skeppsbyggeri = stora stàlkonstruktioner utsatta för alla möjiga belastningar.

Om du tror att bärande pelare kastas ut under belastning är du en foliehatt!