9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag går på fakta, inte folk egna funderingar. Den dagen en behörig forskare ifrågasätter utredningen, med stöd från andra. DÅ, lovar jag att jag ska lyssna. Men det finns inte, och det är ganska talande. Det är du som påstår att utredningen inte är oberoende. Visa mig varför! Vilka personer som deltar i utredningen har du misstankar emot, och varför? Är dessa personer "tystade" enligt dig? För om det var med nukes, thermite eller laser så borde detta synas på undersökningsmaterialet. Då kvarstår det att dessa personer är med i en konspiration.

Kvar står det faktum att ett land inte kan genomföra en oberoende utredning enligt dig. Och skulle det gjorts en sådan utredning som du efterfrågar, då hade garanterat dina gelikar gapat om att personliga realtioner länders ledare emellan hade använts som argument bland dina. Det går helt enkelt inte att tillgodose konspirationsteoretiker, för de vill nämligen inte det. Det torde vara ganska klart på de videofilmer vi sett från ground zero.

Jag har bemött det han tog upp. Men man måste specificera det man vill diskutera. Det går inte bara att länka till ett 29 sidor dokument och förutsätta att jag ska kommentera det. Välj ut och jag bemöter, så enkelt är det.

Men landet är ju inte huvudmisstänkt. UBL och Al- Quida är huvudmisstänkta, och detta är det ingen som ifrågasätter bland världens medier och forskare.

När ska du börja visa din öppenhet och din oberoende sida som du skryter om. Pajas!

Skitsnack. Kim har helt rätt. Och som jag sade innan så summerade Dylan Avery det själv bäst då han svarade -"It doesn't matter" på frågan om det inte är besvärligt att ingen expert på kontrollerad demolition i världen stödjer honom.

Kolla på de bevis som finns istället för de som inte finns. Du är blind min son!

Nej Kim, det man vill är att ha fram hela sanningen om vad som hände 11 Sep 2001, inget annat. Och jag anser själv att vi inte sett sanningen än. Sanningen om attentatet, både före och efter.

Rättare sagt. Ni accepterar inte den sanning som presenterats.

Så frågan kvarstår: hur skall en helt oberoende grupp plockas ut? Hur hittar ni en helt oberoende grupp eller för den delen en helt oberoende person? Ni nöjer ju er inte med att ingen expert på området idag stödjer er idag. Eller skall FN trolla fram experter som aldrig hört talas om 9/11??
Att prata om oberoende utredningar är bara dimridåer för er egen skull eller för att framstå som resonabla människor. För ni vet att den enda gruppen av människor ni litar på är de som stödjer er "teori" idag.

Svara på den här frågan: Om en helt oberoende grupp kom fram till att 9/11 skedde exakt så om den officiella förklaringen säger idag. Skulle du då säga att du har haft fel hittills och du har tyckt dig sett rök där inget brann? Eller skulle du börja granska den oberoende gruppen för att hitta något mystiskt som förklarar varför de inte kom fram till det du anser dig veta?

Situationen har hunnit att ändras sedan man tillsatte NIST, oberoende kollegor borde fått tagit över i den stund som regeringen misstänktes ligga bakom det här. Det hade ökat trovärdigheten betydligt.

Tja, det tog ca tio sekunder från det att första planet smällde in i tornet tills de första konspirationsteoirerna började gro. Men du tycker det är lite långsamt?

Som vanligt besvarade du inte en rak fråga utan försöker dribbla bort dig med motfrågor.
Svara på den här frågan: Om en oberoende grupp kom fram till att det inte finns ytterligare att tillägga i 9/11. Skulle du då nöja dig med det och lägga ner dina funderingar runt att det finns en konspiration?

Först, du får skilja på land och regering. I det här fallet är inte USA misstänkt, utan USA's regering. En stor del av folket misstänker sin egen regering för att vara antingen inblandade eller huvudansvariga för attentatet. Det blir en allt längre och längre lista med kunniga arkitekter, forskare och andra vetenskapsmän som vill ha en noggrannare oberoende undersökning. Såg du min tidigare länk? Spelar deras åsikt ingen roll menar du?

Det var väldigt vad många som hängt upp sig på Dylan Avery, jag har inte ens nämt namnet.

Med USA menar jag såklart regeringen. Men vilken regering? Clinton? Reagan? Bush Sr? För det attentatet är knappast ett resultat av Bushs politik! Inte heller har han haft tiden att planera detta under den korta tid han hann sitta innan attacken genomfördes! Varför ska Bush stå till svars?

Hoppas verkligen din flickvän har pilar till framstjärten, för du angriper problematiken från fel ände hela tiden. NIST är den officiella rapporten. Finns det oklarheter i den så precisera vad så vi kan ta upp det för diskussion.

Nej, inte alls, det har jag inte missat. Men vilka kritiserar och i vilket syfte? Fundera på den. Sedan har det hitintills inte lagts upp ett enda bevis på som tyder på att de INTE skulle vara inblandade.

Därför att han är del av den bidragande orsaken till varför konspirationsteoretikerna fått fotfäste. Folk verkar ha svalt det, helt okritiskt. Vi andra vet att hela hans film är felaktig på SAMTLIGA punkter. Inte illa det.

Det finns gott om andra källor som ställer sig högst tveksamma till den offentliga versionen.

Du verkar vara mest påläst på NIST rapporten av oss alla på den här tråden. Vi kanske kunde ta några punkter från dokumentet som Jdon länkade till och gå igenom dem här? (som du själv sa)