9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Som du förstår så går det här ut på att samma byggnad låg under brand 1975 men i texten om branden finns inga rapporter om smält stål. Kolla här: http://911research.wtc7.net/wtc/history/fire.html

Var i länken står det att det inte fanns något smällt stål?
Jag frågade efter ett bevis på att det inte fanns smällt stål.
Skal du konsultera Paul Newmanoch köra en seans för att få tag i Steve Mcqueen?

Sen är det nog läge att läsa hela texten på din länk.

Although the data on this fire is limited -- there apparently being no publicly available photographs of it -- it was clearly less severe than than the 2001 North Tower fire, though of longer duration.

Men du och andra kan med tvärsäker hand säga att det INTE fanns något smällt stål. Därmed bevisar du/ni för oss att bevis kraven inte sätts lika för alla inblandade. NI kräver ju att NIST skall under söka detta, men själva drar nu slutsatser på en sak som hände 1975 och som det inte finns tillräckliga dokumentationer om.

Öppenhet i en foliehatts värld.

Att gå direkt till källan för detta är inte att tänka på i detta fall heller?

Hmmmm..... det handlar om BBC, kan dom ha någonting att skriva om detta?

Ja men titta, det har dom.

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html

Du redovisar INGA källor som vanligt till dina påståenden, sann foliehatts-taktik. Men det är något som inte stämmer för det har du läst!!! Var?

Helt obegripligt att man inte letar där saken har sitt ursprung, man går hellre in i dimman och söker sina sanningar.

Du "öppen"...

Jag har postat länken till BBC förut.

Och det var inte sant då?

Det styrker inte var du fått att det skulle vara något konstigt med detta!

BBC förklarar logiskt och sansat vad som har hänt. Men du tror inte på dom?

De hade ju "slarvat bort" orginalbanden, men intygade att det inte var något skumt med det hela.

BBC får inte slarva bort band i sitt arkiv, tror du dessa band är det enda som BBC har slarvat bort?

Alltså inget konstigt tills DU bevisar att dessa band är dom enda banden som BBC slarvat bort.

Banden finns ju, hade vi inte sett detta inslag så hade detta kunnat varit en dela av konspirationen, men inslagen finns ju, så vad är det som är konstigt?

Var är din källa för att detta skulle vara något "konstigt"?

Att man rapporterar något 23 min före det händer är väl en smula konstigt?

Tycker inte du det?

Om jag inte läst en förklaring från KÄLLAN till det hela, visst. Men nu har vi direkt från källan.

Var är din källa på att detta skulle vara något konstigt?

Var är beviset för att BBC ALDRIG tidigare har tappat bort inslag tidigare?

Vad var förklaringen? Att det inte fanns någon riktig förklaring mer än att "de inte visste vad de gjorde", och inga orginalband kvar.

På en konspirations sajt så hittade jag det här. Det är inte säkert att det är sant, men det gäller bränderna i WTC7, och explosioner som vittnen sade sig höra. Se videon angående bränderna.

http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/300407wtc7explosions.htm

Men det var ju själva fan... Den här tråden handlar om WTC1-7 INTE vad "bevis" är, vad "neutral" respektive "partiskt" betyder och det ska fan inte vara ett krig om jävla metasaker!

Tråd låses för genomgång

Tråd upplåst

Höj nu ribban för tusan hakar! Om ni är osäkra, läs topic en gång till.

/S
moderator

Notera att jämförelsen inte gäller det mindre eldhärjade södra tornet.