9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Sa dom att det var lava?

Det missade jag, Ooops.

Är det säkert? För det kan jag inte minnas, däremot sa de att det VAR smält stål, inte SOM smält stål, eller hur?

Sen skall du nog ta och se filmsnutten igen för det finns brandmän som beskriver vulkanisk lava också, men det tog du bekvämt för dig INTE upp, undrar varför???

Jag har en fråga som jag inte fått något bra svar på. Det bästa jag har fått är "eftersom det är bevisat att det fanns bomber i WTC så är det bevisat att det finns bomber som klarar av sådana temperaturer", och det är ju inget godtagbart svar.

I den här filmen på YouTube, tagen från Zembla-filmen som är en väldigt objektiv och bra film, berättar en Holländsk (?) demoleringsexpert vad han tycker om WTC1&2-kollapserna. Han tvekar inte en sekund på att det var en vanlig kollaps utan bomber.
Han säger att man skulle ha varit tvungna att ha bomber precis där planet träffade för att kollapsen skulle se ut som den gjorde om man hade bomber inblandade. Det finns dock två problem med det. Utlösare skulle ha smällt av bomberna vid 320 grader C, temperaturer som elden uppnådde även enligt foliehattar. Bomber brinner också sönder i eld vilket gör att bomberna omöjligt skulle ha klarat av att vara där det brann.
Hur förklarar en som tror på bombteorin det?

Elgiganten påpekade detta för dig för några sidor sedan.

Rapporterar de lava finns det alltså också en möjlighet att det var lava.

Jag har en fråga som jag inte fått något bra svar på. Det bästa jag har fått är "eftersom det är bevisat att det fanns bomber i WTC så är det bevisat att det finns bomber som klarar av sådana temperaturer", och det är ju inget godtagbart svar.

I den här filmen på YouTube, tagen från Zembla-filmen som är en väldigt objektiv och bra film, berättar en Holländsk (?) demoleringsexpert vad han tycker om WTC1&2-kollapserna. Han tvekar inte en sekund på att det var en vanlig kollaps utan bomber.
Han säger att man skulle ha varit tvungna att ha bomber precis där planet träffade för att kollapsen skulle se ut som den gjorde om man hade bomber inblandade. Det finns dock två problem med det. Utlösare skulle ha smällt av bomberna vid 320 grader C, temperaturer som elden uppnådde även enligt foliehattar. Bomber brinner också sönder i eld vilket gör att bomberna omöjligt skulle ha klarat av att vara där det brann.
Hur förklarar en som tror på bombteorin det?

Frågar fortfarande, sa dom att det VAR lava?

Gå tillbaka och titta.

(så lätt vrider du inte bort deras vittnesmål, tyvärr)

Hörde du vittnesmål om ost också?

Jag har en fråga som jag inte fått något bra svar på. Det bästa jag har fått är "eftersom det är bevisat att det fanns bomber i WTC så är det bevisat att det finns bomber som klarar av sådana temperaturer", och det är ju inget godtagbart svar.

I den här filmen på YouTube, tagen från Zembla-filmen som är en väldigt objektiv och bra film, berättar en Holländsk (?) demoleringsexpert vad han tycker om WTC1&2-kollapserna. Han tvekar inte en sekund på att det var en vanlig kollaps utan bomber.
Han säger att man skulle ha varit tvungna att ha bomber precis där planet träffade för att kollapsen skulle se ut som den gjorde om man hade bomber inblandade. Det finns dock två problem med det. Utlösare skulle ha smällt av bomberna vid 320 grader C, temperaturer som elden uppnådde även enligt foliehattar. Bomber brinner också sönder i eld vilket gör att bomberna omöjligt skulle ha klarat av att vara där det brann.
Hur förklarar en som tror på bombteorin det?

Värt att notera är att det här är samme demoleringskille som pratade om wtc7 och sa att det såg ut som en kontrollerad demolering efter att ha fått en hastig genomgång av kollapsen. Jag är som sagt intresserad av vad han säger om sjuan idag när han fått mer data att göra sina bedömningar på.

Någon som hittat färskare källor från honom? Jag har provat Wikipedia och lite googling, men man drunknar ju i skräp.

Nej de sa att det såg ut som lava. Dessvärre har jag inga kunskaper om brandmännens kunskaper i geofysik och kan inte bedöma huruvida de med vetenskaplig exakthet kan bedöma detta. Men det kanske du kan ge mig info om?
Men detta förändrar väl inte frågan? Även om det var ett snyggt försök att ducka.
Det finns en massa vittnen som rapporterar att det lät som bomber. Det finns brandmän som rapporterat att de såg något som såg ut som lava. Du har lyssnat på vittnen som hör explosioner. Du har lyssnat på brandmän som rapporterar att de såg stål.
Du får jättegärna säga att det är jävligt otroligt, i princip omöjligt, att det skedde ett vulkanutbrott under WTC 9/11 och att du helt avskriver den teorin. Men som sagt, gör du det så måste du även ifrågasätta rapporterna om att de såg smält stål.

Jag tror ju naturligtvis inte på att det var bomber, men ditt fina inlägg visar även på hur ologiskt det skulle vara att exakt fälla tornen då dom fälldes. Men rent tekniskt så kan man väl bygga in dom i lådor gjorda av CC (carbon carbonfiber) Kol kolfiber. Detta material sitter längst fram i nosen och på vingframkanten på rymdfärjan, detta material tål temperaturer upp till 2000° C.
Men återigen så hamnar vi bortom all logik och sunt förnuft. Men det gäller tydligen vara "öppen" till ALLT som passar in på konspirationen stänga igen allt som kommer från vetenskapsmän.

Eftersom de var så säkra på att det rörde sig om smält stål, så finns ju chansen att de har sett smält stål förut?

Brandmännen säger ju vulkan och lava också, så att dom skulle vara säkra på stål finns det inget bevis för.

Men återigen så hamnar vi bortom all logik och sunt förnuft. Men det gäller tydligen vara "öppen" till ALLT som passar in på konspirationen stänga igen allt som kommer från vetenskapsmän.

Det låter ju helt klart som att det vore mycket lättare och billigare för dom påstådda "sionisterna" som tydligen låg bakom att bara fixa plan och flyga in dom i WTC eftersom det finns beräkningar på att det är möjliga att fälla tornen med plan så som dom flögs in än att specialkonstruera demoleringskit och fixa flera hundra män för att hinna med det på veckan innan 9/11 (eftersom det fanns bombhundar strax före 11 september) och sedan smälla av dom så tyst att ingen märkte det.