9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag tycker det vore dumt att släppa en sådan lista, eftersom då måste man motivera alla vittnesmål som är borttagna och varför man valde att inte ta med dem, annars kommer alla börja att skrika om censur precis som Rodriquez har gjort. Visst, någon gång i framtiden när ett gäng tjänstemän inte har något vettigt att göra kan de gå igenom allt, men i nuläget tycker jag det finns viktigare saker att arbeta med. WTC7 rapporten till exempel.

Jag skulle föresten vilja veta hur du tolkar det där stycket (gå in och läs hela i NIST-rapporten, inte soldatens sönderhackade lösrykta meningar). Gick de över gränsen eller inte?

Och som alltid frågar jag då:
Vem/vad var det då som flög planet?

Och som alltid så får jag inget vettigt svar! ....eller..?
kanske denna gång?

/T

Det var en Människa som flög planet. Köp inte argumentet att det inte går.

Portnoy. Jo det debunkar allt, för dom hade inte klarat det med den träningen dom hade. det är självklart. och om du inte redan vet det så var det ett jobb från insidan, vilket jag visat i wtc tråden så att en 10 åring kan förstå det. men du kanske inte har läst nist rapporten äns?.

tenor302. Har svarat på det innan. Det är mest sannolikt den var styrd av sig själv. finns sån teknik och det hade förklarat att allt var så perfekt gjort.

Jag förstår att justeringar gjordes "inom ramen". Men vet du vad Majava?

Nu skall jag vara helt ärlig mot dig och inte spela omöjlig på något sätt.

För mig står och faller modellen med vittnesuppgifterna, jag behöver veta om något utelämnats, och vad i så fall, innan jag kan se det som seriöst, så viktigt är det för mig.

Så en lista vore något jag önskar innan jag kan ta NIST på allvar och veta att allt kommit med i beräkningarna från vittnen (såvida det inte är helt otroliga uppgifter förstås). Men vad anser man som "otroligt"? Det är det jag gärna vill veta.

Kunde vara intressant med 2 modeller kanske, en med kompletta vittnesuppgifter inräknade, och en som är baserad på "vad de ansågs kunde tas med". Sen jämför man med var som hände så får man se vilken som stämmer bäst.

För att ALLA vittnesuppgifter finns med har jag svårt att tro, vilka sorterades ut, och varför?

DET är intressant.

Nej, SAP2000-modellen (SAP2000 är ett program, inte en modell) kostade $58. Det var samtliga modelldata som kostade $2500

/S

Nej jag tror inte på konspirationsteorin... Ganska uppenbart tycker jag (att jag inte gör det.........)

Jag säger bara att det går att flyga på det viset. Vad vet du om flyg?

Du missförstod mig, vilket är förståeligt beroende på hur jag uttryckte mig. Det jag menade var att man inte bör släppa de enskilda vittnesmålen och säga att den och den personens vittnesmål bortsågs ifrån. Däremot skulle jag gärna, precis som du, se någon form av sammanställning av vittnesmål som ansågs för otroliga/inte stämde överens med vad som faktiskt hände.
Jag tror inte det går att göra en modell med kompletta vittnesuppgifter eftersom många med stor sannolikhet talar emot varandra. Om en person säger att det var ett flygplan och en annan att det var en missil, hur gör man då modellen?
Sen så undrar jag om du kan ta dina allomfattande teorier i övrigt-tråden? Det känns inte relevanta i den här tråden.

Nu talar vi samma språk. Vad jag menade var en slags sammanställning av vittnesuppgiter, kanske presenterade i procent. 3% av vittnena tyckte sig se en missil. typ

Så vi vet vad som kom med i beräkingen.

Jo, jag håller med, en del av vad jag postat kanske passar bättre i den tråden.

Sorry för peaken om "nauts-knots" såg just att du hade citerat.

Att Globalisterna låg bakom 9-11 har inte mycket med irak att göra. Det låter fel när man säger USA för Globalisterna är inte bara politiker i usa utan i europa oxå. 9-11 var gjort för att kuna ta ifrån folket i amerika frihet, så dom kan komma några steg närmare polis stad och NWO. och så dom kan få pengar till att bygga deras försvarsmakt som dom kalla efter i PNAC (Dom lägger mer pengar på deras försvars makt än hela världen gör tillsammans, vem är dom rädda för?, eller är det något dom förbereder sig för?) och för att få stöd i deras krig på "terrorism" som igentligen bara handlar om att starta tredje världs kriger och NWO. Anledning till att gå in i irak fixa dom genom att säga anthrax breven kom från saddam (som ni redan vet blivit bevisat att dom kom från militär labb i america, och runt 8 forskare i america som hade kunskap om det blev mystiskt mördade), och att dom hade kärnvapen. sen är det klart att 9-11 attackerna gjorde så folk ropa efter hjälp och gav stöd till kriget mott terrorism. Problem-reaktion-lösning, äldsta tricket i boken. dom skapar ett problem, får reaktion från folket som ropar efter hjälp, dom kommer med en lösning på problemet dom själva skapade och tar samtidigt ifrån folk mer och mer frihet och ger oss "säkerhet" som the patriot act som kom efter 9-11. och chip i kroppen som kopplar oss till en data bas, kameror i barns toaletter på lågstadiet, och över allt. så dom kommer närmare NWO.

Det som slår mig när jag ser WTC7 rasa, speciellt med kameran som är en bit upp så är det, nej det ser inte ut som en implosion, ingen jag sett förut i alla fall, varför?

1.Den är alldeles för sladdrig

2.Allt tycks vara borta utom väggarna, finns knappt någon vikt mer än från ytterväggarna tycks det.

3.Precis som om bara skalet av byggnaden rasade.

Någon teori?

Men ni kanske har en annan uppfattning?

Det ser ut som om taket eller en del av taket ramlar in men då kollapsar hela byggnaden. Varför kollapsade inte bara taket?

Det märkliga är ju att något i byggnaden rasar in, sen taket eller en del av taket och då kollapsar hela byggnaden, skumt. Måste ha varit något riktigt viktigt som kollapsade några sekunder före det att resten av byggnaden gick.

Var det implosion så var det då ingen vanlig sådan i alla fall.