9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Oki, så det är ditt antagande. Inget som gäller alltså.


De har ryckt på axlarna och inte sagt nåt. Om det är som du påstår fel åt helvete hade en stor andel av de blivet väldigt högjuda. Nu är de inte det.


Har inte läst teknik i gymnasiet. Dock i högstadiet.

Redan i lågstadiet i scouterna lärde vi oss att elda utomhus på vintern. Men om de där 3 000 påstår att det är för kallt vid 15 grader för en eld att leva och den kommer självdö pga temperaturen, så ja jag påstår att mina lågstadiekunskaper slår dina högskoleutbildningar.


Är du så jävla korkad så du anser at värmeledningsförmågan är så extrem i stål att objektet har en homogen temperatur oavsett hur stor det är? Inte ens spänning är nära att ha det och då har det en faktor på en miljon ggr bättre förmåga att leda. T.o.m. en ofödd katt är smartare än dina 3 000 ingenjörer.


Antar att du har en korrekt uträkning på det där? Ett mer absurb påstående har jag inte sett sen jag var i chemtrailstråden...


Skulle få betydligt smartare svar där ja.

Det är ett hyfsat säkert tecken på att bränder håller på att dö ut, ja.

Nja, logiskt felslut. Att inte aktivt ansluta sig till de som aktivt kritiserar ’utredningarna’ av kollapserna innebär knappast att man håller med samma ’utredningar’.

Det finns en mycket stor mängd officiella sanningar till vars kritik jag inte aktivt ansluter mig till, om inte annat än för faktorer som begränsad tid, angelägenhet, osv, trots att jag i princip håller med om att kritiken är befogad.

Nej, du hävdar att DINA högstadiekunskaper i ämnet ”teknik” som smäller högre än västerländska högskole-utbildningar för ingenjörer och arkitekter.

Är det en vettig hållning, menar Du?

Det var DU som skrev att värmen sprids ut i stålkonstruktionen till dess den är ”mättad”. Självklart menar jag inte att respektive stålkonstruktion är precis lika varm överallt. Argumentet är att värmeledningen späder ut värmen från de exponerade ytorna och att det fenomenet mig veterligen inte tas hänsyn till i NIST’s helt teoretisk utsvävningar som substitut för empiriska data.

Det är inte JAG som ska presentera några korrekta uträkningar, det är NIST som ska göra det. Istället så utgår NIST ifrån att tre våningar i WTC7 brann med en lufttemperatur över ca 1000 grader C utan att förklara hur detta i så fall inbegriper nödvändig tillförsel av kall luft på grund av det syre som måste tillföras för att det ska brinna så länge och så mycket på respektive våning.

Läste hon också om ämnet ”teknik” i högstadiet?

Varför hoppade folk ut ur byggnaderna om bränderna höll på att slockna?

Just before 10am the South Tower fell. The top seemed to tilt over towards the river, then crushed the building beneath it. A monstrous cloud of dust and ash rose from the impact. As it cleared, I again scanned the windows of the North Tower. Incredibly, the man was there, still clinging desperately to a dividing strut in the narrow window, as smoke and flames poured out above and below him, occasionally waving his white cloth. He clung on for another 20 minutes. Then I saw two bodies fall past him from higher floors, followed by two more, and the tower shuddered violently. At 10.28am the building imploded downwards floor by floor, spewing out clouds of debris that enveloped our neighbourhood.

https://www.irishtimes.com/news/i-saw-things-no-one-should-see-1.596062


Då kanske vi borde titta på vad du skrev:

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

Har du räknat på hur mycket värme det krävs för att ”mätta” över hundratusen ton stål till temperaturer där stålet försvagas så pass att ens en initiering av en möjlig partiell kollaps kan inträffa?

Vanliga husbränder kommer ofta upp i 1,100 grader och gaser som stiger kan komma upp i 1,500 grader celsius under innertaket, som tidigare länkats. Ditt påstående att NIST skriver att det skulle brunnit i över 1000 grader i 3 timmar behöver fortfarande någon form av förklaring och källhänvisning...

Varje gång dyker dessa "gaser" upp som ett svar på alla oförklarliga mirakel. Vet inte hur många gånger jag hört "exploderande gaser, oljor, kemikalier". Nej det var en kontrollerad demolering, inte något jävla mirakel.

Eftersom det är ditt tecken så får jag det till: Det är ett hyfsat säkert tecken på att bränder håller på att expandera.



Du får allt visa kursmateriallet ifrån högskola som påstår det där.

Skillnaden på dig och mig är att jag faktiskt har läst på högskola till ingenjör.


Nej det är du.
Jag hävdar att den delen av stål som upptar värmen till slut mättnar och slutar ta upp värme och hamnar i en balans (konstant temperatur). Denna balans kommer så småningom övriga stålet som inte upptar värme också hamna i, men senare.



Om du behöver en förklaring till att det finns syre i luften så är det nog rätt meninglöst att du läser NIST. Tveksamt om det ens tillhör allmänbildning.

Ja usch för brandmän och enkel fysik när det är så mycket mer spännande för dig att hitta på din egen ”verklighet”...

https://rainbowintl.com/blog/how-hot-do-property-fires-get

https://www.quora.com/How-high-can-temperature-reach-in-building-fires

https://www.nist.gov/pba/national-institute-standards-and-technology-nist-federal-building-and-fire-safety-investigation

Ja du får ursäkta att jag inte begriper den enkla fysiken i att 3 skyskrapor kollapsar som korthus av bränder.

Vilka 3 skyskrapor tänker du på då? WTC7, Plasco Building och Wilton Paes de Almeida?

Det är i alla fall de 3 jag känner till som kollapsat av bara bränder, även om onopono brukar tjafsa om definitionen för hur många våningar en skyskrapa ska ha enligt honom...

Räknade WTC 1,2 och 7. De 2 andra du nämnde är dock även de märkliga. Särskilt Plasco Building där explosioner hörs och syns och ett omöjligt släckningsarbete efteråt också, precis som med WTC 1,2 och 7 som höll på i flera veckor.

WTC 1 och 2 föll inte av bränder enbart - det var ju nåt med flygplan där också som du nog minns...

Ja men byggnaderna stod ju kvar efter planen träffade. Det var ju trots det bränderna som fick byggnaderna att kollapsa som korthus till slut.

Menar du att flygplanen som kraschade in i byggnaderna inte bidrog till kollapserna?