9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Då är vi tillbaks till ruta ett - det finns inga som helst bevis för att någon någonsin utfört en cd med termit / thermite / Thermate / nanonThermite eller något liknande påfund/påhitt..
Inte heller har någon byggnad ens i närheten så stor som WTC7, för att inte tala om tornen, någonsin tagits ned med en CD - vare sig med vanliga sprängämnen eller några andra fantasier.

Jag skulle säga att det finns bra mycket mer bevis för en kontrollerad demolering iaf.
Det enda du har är nist overkliga och halvfärdiga simuleringar
Detta får bli sista ordet för den här gången. Tack o hej

Varför har ingen lagt fram ett enda bevis för kontrollerad demolering på alla dessa år om de nu finns? Och varför har ingen kunnat visa på några fel i NISTs rapportering och slutsatser om det inte var så det gick till? Vad är det som är overkligt och halvfärdigt? Varför tror du att simuleringarna är ”det enda” jag/vi har när det i själva verket finns tusentals sidor rapporter från NIST, fbi och ett antal andra att ta del av för oss som är intresserade?

Enastående argument här. Men om det nu är självklart så borde det väl inte vara särskilt svårt att bevisa eller? Fast jo, tydligen har ni teister extremt svårt att ens bestämma er ifall man har använt tysta sprängämnen från yttre rymden, termit/thermate/tarjomitipit/nanoterrakottadynamit eller vanliga klassiska högljudda sprängämnen utan postar istället 15 år gamla youtubklipp där liknande dårar talar i tungor samtidigt som dom på fyllan svetsar lite i en plåt eller leker med leksaksbilar och säger att:
Då blir det väldigt fånigt men att du inte ens fattar det gör dig helt enkelt till efterbliven. Ta din definition på sunt förnuft nu och förflytta dig till religionsforumet då det är alldeles uppenbart att det rör sig om just religion i era huvuden.
Det är inte upp till oss normalbegåvade att bevisa att gud inte finns.
Åh näe, vilket hot! Hoppas verkligen Plisssken skärper sig nu så du stannar kvar här och fortsätter dumma dig

NIST simulerar inte ens några kollapser, dessa är endast påstått inevitable efter NIST’s simulerade initieringar av kollapserna.

Vad gäller simuleringen av initieringen av WTC 7’s kollaps* så har NIST plockat bort ett antal helt kritiska delar av den verkliga stålstrukturen för att simuleringen ska funka. Det kallas för bedrägeri i andra sammanhang.

Så, NIST fick i uppdrag av det amerikanska folket att med det afrikanska folkets pengar och förtroende ta reda på hur och varför de tre skyskraporna kollapsade som de gjorde, men var gjorde NIST?

1. Postulerade med bifogade fabricerade undanflykter, att inga sprängämnen eller incendiaries hade använts och letade därför inte efter spår av sådana.

2. Förklarade att respektive kollaps efter initiering av bränder och impact var, citat, inevitable.

3. Plockade bort en rad kritiska komponenter från stålstrukturen i sina modellerade datorsimuleringar av initieringen av kollapsen (WTC 7) så att dessa skulle bekräfta NIST’s postulerade hypotes om hur initieringen gick till.

Om man ifrågasätter det här förfarandet så är man en ”idiot”, ”konspirationsteoretiker” och värd endast förakt från trådens försvarare av den officiella ’förklaringen’ av hur byggnaderna kollapsade.

Dårhus.


Edit: * Har inte läst in mig tillräckligt på tvillingtornens kollapser och avstår tillsvidare att i detalj kommentera dessa.

Edit, ovan: ”afrikanska folket”, ska givetvis vara ”amerikanska folket”, sorry.

På tal om att ”bränderna och planen skulle ha detonerat apterade sprängmedel/incendiaries om sådana hade använts”. Jag föreslog laser som en möjlig ej, brandkänslig teknologi att använda som detonator för termitiska material, här: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hittade nu det här i en artikel av kemisten Kevin Ryan:

Science Applications International (SAIC) is the DOD and Homeland Security contractor that supplied the largest contingent of non-governmental investigators to the NIST WTC investigation. SAIC has extensive links to nano-thermites, developing and judging nano-thermite research proposals for the military and other military contractors, and developing and formulating nano-thermites directly (Army 2008, DOD 2007). SAIC’s subsidiary Applied Ordnance Technology has done research on the ignition of nanothermites with lasers (Howard et al 2005).

http://911review.com/articles/ryan/nist_thermite_connection.html

Så, mitt förslag var kanske inte så korkat som vissa här ville påskina?

Ännu ett svepskäl för att inte testa/undersöka rasmaterialet för spår av sprängmedel/thermite avbockat.

Ingen har påstått att själva lasern var korkad - det dumma bestod i att med radiomottagare, batterier, anslutningar, och framförallt den tändsats som lasern ska antända, så blir det hela minst lika brandkänsligt som alla andra föreslagna antändningsanordningar.
När du dessutom hänvisar till forskning från 2005 för ett terrordåd utfört 2001 blir det ju inte direkt mer logiskt..

Det finns inga remotekontrollerade detonatorer, således? Att påstå det är korkat?

Ja, om lasern finns i detonatorn så är det nog ett batteri som står för energin. Korkat, det också?

Vilka anslutningar tänker du på här och, varför är det korkat?

Lasern ska antända nanotermiten i det här fallet, direkt, utan tändsats. Det är poängen med att använda laser.

Vad gäller att detonatorn förstörs av hettan så stämmer nog det, men här handlar det ju om ditt argument som går ut på att former av apterad termit måste ha detonerats av planens impact och alla bränder.

Är det något du insisterar på även efter ha tagit del av den här informationen? Att bara tanken på att det skulle vara möjligt är löjlig?

Om forskning på hemlig militär materiel och vapen blir känd 2005 så kan du nog hyfsat säkert lägga till minst 10 år då den bedrivits och utvecklats helt i hemlighet, utan publiceringar.

Minst.

Och, inte att glömma, även om inte brandsäkra detonatorer användes, så är det fortfarande så att det brann på mycket begränsade områden i byggnaderna och att planens impact-ytor var väl planerade = minimal exponering för oplanerade förlopp.

Jag ville här bara visa på ännu ett desperat nonsens-skäl till att lika desperat INTE testa/undersöka rasmaterialet för spår av kraftiga explosioner, extrema temperaturer, explosiver, incendiaries, etc.

Att man ändrade sig avseende kollapsförloppen gång på gång, försökte och försökte, år efter år, miljoner dollar efter miljoner dollar, allt för att INTE titta på det mest självklara alternativet och som kunde förklara SAMTLIGA fenomenen och det med ett minimum av tid, arbete och pengar, att testa för spår explosiver/incendiaries i rasmaterialet.

Louder than f*ck.

Jo, det är därför jag skrev att man har en mottagare - annars vore det onödigt (om man inte tycker att lasern ska kunna lyssna på musik eller nåt...).

Anslutningar mellan laser - batterier - mottagare. Även om de sitter på ett kretskort så är förstås hela det brandkänsligt. Tidigare skrev du att Thermit/thermate kunde gömmas i balkar och att mottagaren skulle sitta utanpå - då blir det förstås även någon form av sladdar in till lasern inne i balken.. Men då påstod du ju även att det var hål i pelarna vilket tydligen bara var något du hittade på.

Nu talar du alltså om forskning som utfördes 2005 (och det finns ännu senare försök att göra sett - t.ex. här från 2014: http://cradpdf.drdc-rddc.gc.ca/PDFS/unc172/p801249_A1b.pdf )
9-11 skedde dock 2001, och som vi sett i de tidigare diskuterade exempel på laserantändning från den tiden så var det tändsats som gällde då..
I detta fall handlade dessutom forskningen om vad som verkar vara en mycket speciell blandning aluminum och molybdenum trioxid med mycket låg antändningspunkt - till skillnad från termit/thermate/nanothermate som används vid de experiment och i de diskussioner som länkats av t.ex. dig. Och det är aluminiumblandningen som ÄR tändsatsen som används för att aktivera - i detta fall - en M230-kanon.

Nej det har jag aldrig påstått. Jag har skrivit att det bör ha antänts eller förstörts. Att tro att det skulle vara opåverkat av flygplan och bränder och sedan kunna utlösas på samma plan som flygplanen och bränderna för att därefter (om jag förstått teorierna rätt) kunna fortsätta sprängas nedåt, dessutom i två byggnader - det ser jag som närmast imbecillt.

Absolut - särskilt utan en tidsmaskin.

Favoritargument som brukar återkomma då och då här i trådarna - och visst forskar militären, men kan du ge ett enda exempel på när samma forskning fått göras 5 år senare "civilt" (i detta fall var det dessutom forskning för militärt bruk du åberopade...)
Vi får nog fortfarande försöka hålla oss till sånt som faktiskt kan bevisas - eller tycker du att NIST ska motbevisa all eventuell framtida teknik också?

Bra, då är remote-delen avklarad.

Inte brandkänsligt med avseende på att ränna av apteringen, nej. Brandkänsligt med avseende på att detonatorn blir oandvändbar, ja.

Håligheter, baksidor, etc, mindre exponerade för insyn. Ett annat sätt att applicera t.ex. nano-termit är stryka på blandningen på samma sätt som man målar på grundfärg. Poängen är att ditt argument om att ”apteringar med kilometervis av kablar måste varit omöjligt att aptera utan att det märkts av de som arbetade eller besökte byggnaderna”, är ett ogiltigt argument.

Det går således utmärkt att göra det utan att det syns utifrån. Kostar antagligen ofantligt mycket mer än vanliga demoleringar, men var det ett inside job så var inte heller budgeten något problem.

Dagen innan så tillkännager försvarsminister Rumsfeld att det fattas tvåtusen femhundra miljarder dollar i Pentagons budjet, så lite kontrollerade demoleringar de lux off the books var i så fall kaffepengar i sammanhanget.

Det kan du hoppa upp och klappa dig på.

Vissa av kolumnerna var ihåliga, vad jag förstår, men det är hur som helst inte på något sätt avgörande för argumentet. Självklart går det att dölja apteringarna bakom väggpaneler, inne i hisskakten, stryka på blandningen i samband med nytt brandskydd, i lådor, etc. Så länge man kontrollerar byggnaderna och säkerhetsarrangemangen fullt ut så är det givetvis inga avgörande problem.

Det är NIST som i så fall måste bevisa att apteringarna hade varit helt omöjliga att genomföra, om NIST anför problemet som skäl till att inte testa rasmaterialet för spår av explosiver/incendiaries.

Tändsats? Du påstod att man använde speglar från avstånd för att antända apteringar. Jag visade då att det fanns varianter där lasern fanns inne i själva detonatorn som via ett optiskt fiber antände apteringen direkt, utan att först antända en förladdning.

Nu har jag visat att militär forskning på laser-detonatorer för former av nano-termit blev känd åtminstone 2005 och därmed på goda grunder kan antas ha existerat åtminstone redan mitten av 90-talet, givet fördröjningen av publicering av forskning på militär teknologi och National Security.

Proof of concept.

Jag kan givetvis inte veta exakt vilka detonatorer som användes exakt hur och när, det jag visar är att det vid tiden fanns teknologi/forskning på teknologi som indikerar att det fanns militära varianter och teknologi som alltid ligger åratal före i utvecklingen innan den blir känd för den civila marknaden.

Proof of concept.

Det var ju precis det jag skrev?

I vanliga civila kontrollerade demoleringar så seriekopplas apteringar för att tima detonationerna för optimal effekt. Det är alltså inte kringliggande detonationer som antänder varandra. Om nu apteringar av misstag skulle detonera i anslutning till impact och bränder i tvillingtornen, så skulle det tillintetgöra hela CD’n, menar du? Varför då?

Vad gäller WTC 7 så brann det ju bara på ett litet begränsat antal våningar, så samma fråga här, hur vet NIST att dessa bränder måste ha tillintetgjort förberedelserna för en kontrollerad demolering?

Med tanke på hur mycket du så här långt har sett som ”imbecillt” och som senare visat sig vara fullt rimliga scenarion, tycker du inte själv att det omdömet har vattnats ut avsevärt över tid när det kommer från dig?

Handen på hjärtat?

Se ovan.

Se ovan. Frågan är fortfarande om olika typer av militär nano-termit med militära detonatorer kan ha använts och det i syfte att så gott det gick dölja att byggnaderna togs ner med kontrollerade demoleringar.

Självklart är det så.