9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Var skriver jag att de är påhittade? Eller ens något likande? Jag har visat för dig att 96% av American Institute of Architects anser att AE911 inte är seriösa. Detta efter att du påstod att ingen försvarade den officiella teorin. Nu är du överbevisad både där och tidigare när du påstod dig vara fett påläst. Du staplar fel på varandra, blir överbevisad och försöker byta ämne till free fall och bevisar där att du inte är påläst. Återkom som sagt när du har något att komma med eller faktiskt är påläst. Tills dess behöver du inte svara mig igen.

I samma undersökning trodde nästan 30% att myndigheterna dolde information om the North Dakota Crash - en fullständigt påhittad kontrollfråga, dvs det finns ingen händelser som kallas så..

Din bristande källkontroll ger en stark känsla av att du skulle vara bland de 30 procenten..

So? NIST anser inte heller att dom är seriösa.Ja dom har röstat ner AE911.Undra varför...
Jag tog upp frågan att ingen sitter på Youtube och försvarar den officiella teorin med en kanal som ägnar sig åt förkasta det AE911 och andra säger i sina videor. Precis som Joe Rogan tycker jag att nån jävel borde det finnas som lägger ner kraft på det. Det är något jag tycker och inget annat.Lär dig läsa för fan.
Jag är inte överbevisad nånstans för jag har fortfarande inte fått något svar på hur Byggnad 7 faller fritt. Så håll käften själv istället tills du får för dig att förklara det som betyder nåt dvs Byggnad 7.

Du borde nog gå tillbaka och läsa vår konversation innan du fortsätter göra bort dig. Du får jättegärna önska att folk ska använda youtube som källa för lärdom (vilket jag redan skrivit, på tal om läsförståelse).

Håll käften själv? Förstår du vad det betyder när du skriver så? Det betyder att jag bett dig att hålla käften, vilket jag inte har (detta blir bara värre och värre för dig). Du är ju fett påläst, då vet du ju svaren gällande free fall och byggnad 7. De finns nämligen här i tråden. Men det krävs läsförståelse och att man inte enbart godtar bevis på youtube för att ta in. Lycka till!

Vad har den att göra med 911? Gå ut på gatan i Los Angeles och fråga var Sverige ligger...
Du får en jävla massa dumma svar men det betyder inte att folk per auto är lika blåst som dig

Samma undersökning...
Man bör med andra ord fundera på att dra bort 30% - dvs folk som glatt hävdar att saker är en konspiration utan att ha den mista lilla susning om vad de pratar om (dvs folk som du).
Av de kvarvarande är det då 28% som tror att myndigheterna döljer information om 9-11.

Lite upprepning - men det blir ju så när frågorna återkommer hela tiden..

2015 hade A&E for 911 truth 20,000 vanliga och 2,300 signaturer av arkitekter och ingenjörer.
Av dessa 2,300 signaturer var det inte mer än nåt hundratal arkitekter (varav endast 45 har sysslat med höghus) och något hundratal ingenjörer inom byggnadskonstruktion.
Resten är listade som "övriga" och utgörs av allt från rymdingenjörer till datoringenjörer och miljöingenjörer!!... Dvs färdigheter som inte ger någon som helst fördel vid bedömningen av wtc's kollaps..

• American Society of Civil Engineering har ca 150,000 medlemmar
• AIA (American institute of Architecture) har ca 85,000 medlemmar
Det blir ganska många som INTE är med, och det bara i amerika...

AIA har t.o.m. tagit kraftigt avstånd från galenskaperna:

We don’t have any relationship with his organization whatsoever,
The accusations of Gage’s organization are the typical hodgepodge of pseudo-scientific claims. Along with other esoteric and debunked technical arguments, he says that melted steel was visible at the Ground Zero site proving that the fires burned too hot to have been caused by jet fuel; that because the buildings collapsed at “near free fall speed” there must have been a controlled demolition; and that traces of a thermitereaction found in the World Trade Center debris proves that explosives were used.”

A&E påstår sig vara en icke-vinstdrivande organisation som arbetar för en ny undersökning av 9-11.
Men Richard Gage lever på A&E for 911 truth, och därför lär hans intresse av att driva igenom någonting alls vara minimalt. 2012 tog han ut 85.000 USD plus utlägg från organisationen. Utan den lönen skulle han antagligen stå sig ganska slätt eftersom han inte verkar ha några andra inkomstkällor..

Källor:
medlemsförteckning
AIA tar avstånd från A&E-artikel
A&E's räkenskaper för år 2012

Det är helt enkelt frågan om vanligt bondfångeri...

Vad är det för fel på NISTs förklaring?

The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.

The Scripps Howard News Service/Ohio University poll on 9/11 showed that "nearly two-thirds of Americans think it is possible that some federal officials had specific warnings of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks on New York and Washington, but chose to ignore those warnings."

Det tror jag säkert de hade - dock får amerikanska myndigheter ta emot oerhörda mängder hot dagligen så det betyder ju inte att någon tog det på allvar eller att varningarna var så specifika så det gick att förutse eller förändra ett skit....
Och att folk tror att det är möjligt att de blivit varnade är ju väldigt långt från att tro att de visste vad som skulle ske eller var inblandade i nån coverup..

För sakens skull så tror jag inte amerikanska regeringen var inblandad.Det vore ett groteskt påstående.Däremot ett fåtal personer i den.

Ja det blir ju lite svårare för mig som måste bemöta argument som att Byggnad 7 föll som den gjorde pga en brand. Den faller ju fritt rätt ner och ser ut som kontrollerad sprängning eller ser jag fel också?