9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det var någon journalist som ringde upp Boeing för att fråga om tekniken samt hastighet på planen. Han/hon ringde inte och förklarade att det gällde 9/11 utan bara var tekniskt intresserad av planen samtidigt som samtalet spelades in. Där skrattade den som svarade när han påstod att han trodde att planen skulle gå så snabbt på låg höjd.

Skall se om jag hittar klippet

MC är rätt slimmade om vi pratar sporthojar. De är också de som har möjlighet att nå högre hastigheter. Är MC'n inte slimmad är det omöjligt att köra speciellt snabbt för motståndet blir så extremt. Ligger man i låt säga 250 km/h krävs det en del mod för att ens våga sätta sig upp på MC och då få kroppen i luftflödet ovanför kåpan

Ta då gärna och förklara vad som skiljer och hur olika kroppar påverkas beroende på omständigheter. I aktuellt fall så är det ingen vinkel så den omständigheten kan du utesluta

Med andra ord anser du det är uteslutet att planet skulle kunnat hålla speciellt hög fart vid pentagon?

Det var någon journalist som ringde upp Boeing för att fråga om tekniken samt hastighet på planen. Han/hon ringde inte och förklarade att det gällde 9/11 utan bara var tekniskt intresserad av planen samtidigt som samtalet spelades in. Där skrattade den som svarade när han påstod att han trodde att planen skulle gå så snabbt på låg höjd.

Skall se om jag hittar klippet

Det här är teknisk bevisning så det är mycket viktigt. Hade 9/11 gått upp i en domstol så hade den åtalade direkt blivit friad om det finns teknisk bevisning som beskriver att brottet omöjligt kunnat utförts så som åklagaren beskriver

Samma sak gäller med Bazant's förklaring. Den är tekniskt omöjligt så om någon använder den "förklaringen" hade det aldrig gått hem i en domstol

Är det det skitklippet, mein gott, jadu en pressmännsiska får frågan ställd på ett sådant sätt som inte vad som är möjlig hastighet på låg höjd utan att denne tolkar det som en knäppgöksinringare.

Vad är nästa bevis Kalle Sändare, tja faktum att han har större trovärdighet

Sportflygplan landar väl knappast med autopilot? Däremot kan man knappa in koordinater för wtc i en autopilot på en stor Boeing och luta sig tillbaks med en kopp kaffe medan man inväntar smällen...

Typical Cruise speed 530 mph.. Inte riktigt samma sak som maxhastighet...
http://www.boeing.com/boeing/commercial/767family/pf/pf_200prod.page

Flyger du dessutom snett neråt och drar på full throttle så lär du nog kunna pressa ut bra mycket högre hastigheter utan problem. Men jag antar att du litar mer på dina konspirationsvänner än på Boeing...

Ja jag har flygit en hel del i mina dar, när andra tar bussen till jobbet så tar jag flyget, och helikopter, och har så gjort de senaste 16 åren...

Det du påstår är rena tramset, hur fan vet du att det verkligen är piloter som är erfarna på dessa flygplan som hävdar detta? Pilot for truth är samma galenskap som Engineers for truth, alltså att det är ingen koll på vad man är utan vem som helst kan påstå att man är pilot eller engineer så kan man bli medlem... Men dessa litar du blint på? Ja givetvis för de skriver ju sådant du vill ska vara ”rätt”...

Sen må så vara att det Kjellkritisk länkade till var ett forum, en blogg, men du kan väl för tusan se alla seriösa fakta och dokument de redovisar och vad som står i dem?
Tittade du inte på filmerna jag länkade till? Där flyger stora trafikplan i mycket hög fart mycket nära backen, vilket du kan se med egna ögon.

Tror du verkligen att Boeing och andra flygtillverkare, ink. all världens flygtekniker och flygkonstruktörer, skulle sitta tysta om det verkligen var så att det skulle vara helt omöjligt att genomföra det som planen gjorde under 9/11....?

Det finns dessutom mycket kapabla flygsimulatorer och även ynglingar som aldrig suttit i ett riktig flygplan kan utan större träning flyga under Golden Gate bron, eller träffa husen i 9/11.

Så du hävdar att det var autopilot på när de träffade tornen.
Det har jag aldrig hört någon säga förr. Att det skulle funkat tror jag inte på.

Snett neråt? Flög de inte planen så att de hade ganska rätt höjd en bra stund innan träffen? Detta för att det lättare att bara kontrollera sidledes, och att då inte behöva tänka på rätt höjd också.
Samt att man ser på filmer att planen går mycket vågrätt långt före smällen och att det inte är frågan om någon dykning.

Är det inte bättre du fokuserar på att få Boeing att lämna ut information vad de faktiskt tror att deras plan är kapabla att klara av vid låg höjd. Innan du gjort det så får man ta de siffror de har och där klarar planen inte de hastigheter som uppgivits vid 9/11, planen är inte i närheten

Ytterligare ett godagyxskafft inlägg när det visar sig att du inte har en susning om vad du svamlar om eller har fel. Planet klarar den hastigheten eller så får du visa på motsatsen, vilket lär vara lika lyckat som du brukar dvs inte alls.