9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag har sagt det länge nu, sjuan rasade med hjälp av mänsklig hand och thermit är ett av flera tänkbara tillvägagångssätt. En herre vid namn Leif Erlingsson har skrivit en liten essä som kanske kan vara av intresse för dig:
http://folkvet.nu/2012/08/med-error-och-flimrande-blick/
Läs den första meningen långsamt och upprepa det förfarandet ett par gånger så får vi se vad du kommer till för slutsats.

Om du sedan har lust kan du ju komma med en trovärdig förklaring till vilka andra än det judiska nationalhemmet och den organiserade khazarismen som tjänat på tilltaget.

Jag har missat ditt inlägg lika mycket som du missat att t.ex. Silverax menar att det är muslimer som tjänat på attacken. Så har i vart fall jag förstått hans textmattor och jag har också fått uppfattningen att flera av de andra konspirationstroende står för samma åsikt.

Nu är det ju så att vid tidpunkten för 9/11, och innan den arabiska våren, så var wahhabismen, som jag antar du syftar på när du skriver om fanatiker, inte alls så etablerad som den blivit nu, med västerländsk hjälp. De länder som kan sägas ha en wahhabitisk (läs=fanatisk) regim är i första hand Saudiarabien och Qatar, som de facto är allierade med USrael.

Olika länders säkerhetstjänster kan i princip gripa vilken "muslim" som helst och anföra att denne är terrorist, inte minst för att implementera "kriget mot terrorismen". Vi får läsa om dessa gripanden i media, men hur ska vi veta vad som är sant. Vi som kommit upp lite i åren vet hur etablissemangets media ljuger om allt möjligt. Ett bra och påfallande enkelt bevis på det är att studera och analysera vad som händer i Syrien just nu och det som hände i Libyen.

Det är lika mycket fakta att "fanatikers" terrordåd i allmänhet utförs i muslimska länder och inte i västerländska. Det finns väl trådar i detta subforum både om London 7/7 och Madrid? Naturligtvis är ditt påstående om att det "finns tillräckligt med motiv för att attackera USA" en tidningsanka producerad av samma media jag nämnt här ovan. Vill man veta vad som händer i världen bör man nog berika sitt informationsflöde med alternativ media. Personligen tycker jag det är ytterst märkligt (för att inte säga konspiratoriskt) att samma terrorister makten säger sig bekämpa i t.ex. Mali och Irak sponsras med vapen och pengar i Syrien.

Hos The Independent finns ingen sådan artikel.
Men hos den mindre kända tidningen Santa Barbara Independent.
En artikel som inte ger oss några hänvisningar eller källor till deras påståenden.
Så att några journalister skriver i en lokal blaska utan källor eller som ger oss några hänvisningar till det dom påstår skulle vara sant kommer jag inte höja några ögonbryn över.

Så inget tyder på att NIST skulle ha haft tillgång till Harrit och Jones prover eller fått erbjudandet att få tillgång till dessa.

Nej det gör du inte.
Eftersom ditt första påstående inte är sant så faller ju ditt andra påstående platt.

Du må tycka att rapporten du bevisligen inte läst från NIST är bara skit, det är din fulla rättighet att göra, men gör då det i sak. Och framför allt är det ju lättare att gå in på nist.gov och skriva thermite i sökrutan uppe till höger än att komma med icke sanna påståenden.


Inte mycket som tränger in i ditt medvetande va?

Hur många grundämnen i det periodiska systemet avger INTE en reaktion?

Jag skiter i om det är Arne Anka som gjort debunkningen av Harrit och Jones. Sök efter hårdvaran i deras analyser så kommer du få svaret att det inte går att dra slutsatsen att man hittat nano/super thermite.
En bonus är ju också att man tagit bort skalorna i diagrammen man redovisar i rapporten.
Mjukvaran till dessa analyser genererar automatiskt skalor till alla diagram.
Du skulle inte vilja analyserar detta bedrägliga beteende?

Jag vet inte dina värderingar av inlägg som man gör här men påstår man att husen är pulvriserade så kanske dessa bilder blir något pinsamma för dig.

http://media.nola.com/news_impact/photo/9-11-workersjpg-1cd05675bff30e23.jpg
http://11even.net/wp-content/uploads/Workers-use-a-crane-to-clear-debris-from-buildings-surrounding-the-wreckage-of-the-World-Trade-Cente r..jpg
http://11even.net/wp-content/uploads/Clean-up-of-the-wreckage-at-the-World-Trade-Center-continues..jpg

Jag stödjer inte Harit genom att närvara på hans lögnaktiga sessioner för foliehattar.
Dom är ju gratis på nätet.
Och sakfrågan om bevis för themrite användning hade du och komma med vad?

Nej du står och dirigerar i ett tom rum med noll åhörare och det är ohlyckligt att du inte kan komma med något efter över 11 års tid.
11 år och inget som visar att det skulle finnas ett enda bevis på användning av thermite, thermate eller super/nano themrite.

Du verkar inte ens ha koll på vad du själv skriver.


Kan det bero på att det är ohlycksaliga foliehattar som du drar upp detta magiska ämne så fort ni skall förklara något. Men granskningen av era galna påståenden klara en elev på högstadiet att debunka.

Och ingen påstår det heller, varken jag, artikeln i Wikipedia eller artikeln i Santa Barbara Indenpendent. Förra gången du blev informerad om ditt misslyckande med att förstå skriven information skyllde du bort dig.


Men uppenbarligen så fattar du helt enkelt inte. Läs detta noggrant så ska vi se om inte polletten trillar ner.

NIST responded that there was no "clear chain of custody" to prove that the four samples of dust came from the WTC site. Jones invited NIST to conduct its own studies using its own known "chain of custody" dust, but NIST did not investigate

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_controlled_demolition_conspirac y_theories

After Jones informed NIST of his findings and invited a dialogue, NIST countered that there was no “clear chain of custody” proving that the dust indeed came un-tampered from Ground Zero. Jones then invited NIST to conduct its own studies using its own known “chain of custody” dust. NIST has refused to take up the challenge.

http://www.independent.com/news/2009/sep/17/elements-great-scientific-and-technical-dispute/

Jo tack, visst har du sagt det länge nu. Frågan är när du kommer lägga fram någonting som kanske kan backa upp den teorin också.

Välkommen tillbaka förresten! Jag hoppades lite på att du kanske hade slutat med att helt plötsligt byta ämne och/eller meningslösa enradiga inlägg, men du började direkt med att länka till en artikel som inte verkar lägga någon större fokus på WTC7. Har du något på sjuan?

Arthur Dent: "The only sizably large pieces of debris left in the wreckage of the Twin Towers were steel beams that were around 30 feet or less – just the right size for easy removal by a flatbed trailer".

Om du hade tagit dig tid att titta på filmerna som beskriver hur de byggde Twin Towers så hade du fått reda på att de använde en slags "byggssats-princip", dvs man konstruerar delar på annan ort än byggplatsen och sedan FRAKTAR man dit delarna på vadå tror du:?

A: Med hjälp av rockringar!
B: Med missiler!
C: Med lastbilar!

Svaret är C om du nu trodde att det var med rockringar =/

Och om nu delarna passade att fraktas på en lastbil TILL WTC-området så ska du nog förstå om du tänker lite, att delarna inte VÄXTE utan gick lika bra att frakta därifrån på lastbilar.

Och de delar som svetsats ihop och var för stora, ja de delar DELADE man och fraktade bort på lastbilar. Är det något i det jag skrev som du inte förstod så säg till så ska jag förtydliga mig. Jag vet att du har svårigheter att tyda skrift så bara hör av dig så förtydligar jag för dig även om jag inte tror att att det finns hopp om förståelse.

Filmtips:
http://www.youtube.com/watch?v=MFUnFnfKRpw

02.03 min: Bilder på de yttre delarna som är cirka 10 meter.
07.30 min: Visar hur delar blev för-tillverkade på annan plats och sedan körda till WTC området.

För att du inte ska slingra dig som en hora på meth så kan jag redan nu säga att EXAKTA ALLA DELAR var inte EXAKT 10 meter långa. En del delar kan alltså ha varit 9.5 meter långa och en delar kanske var längre än 10 meter. Varför jag skriver detta är för att undvika att du hävdar att jag ljuger när jag säger att delarna var 10 meter långa " då du själv faktist sett att nån del inte alls är 10 meter lång".

WTC var en LEGO BYGGSATS aight?

Dvs: WTC var byggt med delar 1m-20m som konstruerades på annan plats och kom till WTCområdet med lastbilar. Men du vrider det hela och påstår att att anledningen till att WTC hade delar är för att "nån" har sprängt/yadiyadi delarna så att de blev 1-20 meter långa.

Menar du att WTC inte hade dessa delar och att filmerna som visar hur WTC sattes ihop av delar är fejk? CGI animationer eller?

Ljulet är rund för att det är praktiskt - inte för att Georgo Bush i efterhand gjorde ljulet rund så att Illuminati ska kunna ta över världen. Ljulet kom före George Bush på samma sätt som WTCs DELAR fanns innan kollapsen, de tillverkades redan innan och under tornen byggdes.

Akronym. Det framgår väl inget i ditt inlägg som inte framgick av länken Silverax postade?

Det är alltid kul att återigen köra över folk som ljuger så uppenbart och som inte orkar göra egna undersökningar. Har du ens läst den "officiella" utredningen? Man undrar..

Menar du att du inte kommer att använda det argumentet igen och att du hade fel då? =)

Du slipper ju bli så synad om du lägger lite energi på att läsa på lite och ta reda på vad som i ditt argument som kan vara fel ifrån början för vi andra kommer att göra det jobbet åt dig men då får du ju även ta skammen att du inte själv orkar kolla upp dina egna utsagor... =/

Jag har en fråga till till dig Dent:

Ponera att du bygger en byggnad som WTC, med samma konstruktion.

All "betong" och cement som används på våningarna används ju inte för att bära upp byggnaden utan för att endast bära upp kontorsmaterial och människorna på våningarna. man har alltså inte laterala uppbärande betongpelare och då behöver man alltså inte använda sig av den tyngsta och mest bärkraftigaste betongen utan man kan ju då göra en blandning av gips ohc cement så sparar man otroligt mycket vikt. Litegrann som när man använder gips på en bruten arm istället för betong.

Hade du använt betong på armar och ben eller gips?

Hade du använt det mest tåligaste och därmed det tyngsta betongen på våningsplanen eller hade du blandat ut cement med gips och få ner vikten?

Och om du nu hade använt en cement/gips blandning (som man gjorde i WTC), hur tror du att gips står emot 50tons stålbitar som kommer farande mot den?

Borde gipset pulvriseras tycker du?
Borde gipset ha stått emot krafterna och blivit "vånings-pannkakor"?

Tycker du att stålet borde pulvriseras?
Eller borde stålet hamna på botten och finns kvar där strax efter raset?

Vad visar bilderna?

Jo att gips pulvriseras och att stålet ligger i en hög på botten efter raset.

Q.E.D

Kommer du även i fortsättningen hävda att stålet pulvriserades och ligger inte på botten av vraket WTC?

Akronym. Läs gärna min diskussion med Silverax så får du svar på dina frågor. Det är inte det att dina utfall om påtända horor eller allmänt förvirrade uppträdande avskräcker mig från att diskutera med dig, det känns bara lite onödigt att sitta och upprepa mig med så korta intervaller.

När det kommer till ditt inlägg om pulveriserat betong förstår jag däremot inte alls vilken diskussion du syftar till så i det fallet får du vara så god att du citerar mig där jag säger det du påstår att jag sagt för jag minns inte detta.