9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Eftersom orsaken till ditt hat mot föreningen Vetenskap och Folkbildning, VoF grundar sig i hur upptuggad du blev när du försökte torgföra de här galenskaperna på deras forum så betvivlar jag att du missat DrSadakos extremt kompetenta genomgång av metodikfelen. Börjar ungefär på sidan http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=11&t=16219&start=135 Ska du dra precis samma vals här också och hoppas att ingen kan SEM lika bra som DrSadako?

Varför är det så viktigt för dig att sprida lögner?

Dina fem avslutande frågor är bara tecken på din desperation. Det är för sent för dig att ge dig med hedern i behåll men du behöver väl inte göra det ännu värre.

Fast killen kunde ju inte köra ett SEM ? Han tog en bild på rost och påstod det vara high tech nanotermit. Var har han publicerat det? tror du på det bara för gruppen och sällskapet VOF har publicerat det? Var har du dina bevis?
Är du lessen nu när din gruppledare gått bort som dessa?:
http://www.prisonplanet.com/north-koreans-the-most-enslaved-people-on-earth.html

EDS i ett SEM är busenkelt, men kör du med 20kV acc spänning så vet du ju att du får ett tämligen stort aktivt område som du får svar ifrån och då är inte kvantifieringen giltig för det område Harrit påstår. Då kan du glömma 1% noggrannhet. Till och med, med rätt kalbrerade referensprov kan du vara säker på den nogrannheten inte uppnås. Man använder inte EDS för säkra kvantifieringarm, det bör du känna till, och du bör känna till mångfalt noggrannare metoder att använda som är bättre.

Minns jag inte fel så gav Harrits kalibrering med referenserna mellan +-5-8%, av vad han själv angav i artikeln.

Vilka pek finns det isf substans i som är värda att läsa?

Om kornen man hittat :

” They are of variable size with major dimensions of roughly 0.2 to 3 mm. Thicknesses vary from
roughly 10 to 100 microns for each layer (red and gray). “

Då vi rör oss i mikrometerområdet är upplösningen för vilket SEM-EDX okey. Att jobba med för höga accelerationsspänningar medför som du skriver att du får ”svar” från en för stor volym av det du beskjuter. 20 keV är tillräckligt för att exitera alla studerade nivåer i nämnda grundämnen. D – funktionerna hos järn ligger vid låga energier jmf med p hos Al och O. Det är därför inget som helst problem att särskilja d från p block elementen. JMF de karaktäristiska järntopparna vid 6-7 keV vilka inte interagerar med de vid 0,5 keV ?! DOCK som du skriver bör man se upp med att "skjuta" volymer i gränsskikt.

Följande gäller:

(1) The area of the characteristic x-rays generation becomes small for low acceleration voltage of the
primary electron.  bra då man vill undersöka vilka skikt som var Al resp övergångsmetalloxid i mikrometerområdet. Finns studier där man gå ner mot 10 keV eller lägre beroende av komp.

(2) The electron beam with the small diameter and the high current is obtained even under the
ultra low acceleration voltage using an optimum electron optics.

Det är ganska vanligt att amatörer gör bort sig på mikroskåpets optik, acc spänningar samt att dom fuckar upp mätningarna genom att mätta detektorn. Glömma kalibrera mot standard är också vanligt eller bränna filamentet.

” The XEDS system uses a silicon detector (SiLi) with resolution better than 135
eV. The spectrum resolution was set to 10 eV per channel “  detta är helt okey O/Al sep. ca 1 ekV! !

Sen har du ju DSC att bortförklara och det är faktiskt mkt värre då de är entydiga. Du har för proverna onset vid 419 grader C. Detta går INTE att förklara bort. I kombination med att OLKA korn sköts med EDX vilket där visade på signifikant olika atominnehåll i en heterogen skiktad bulk så ger
DSC IHOP med EDX en väldigt komplett bild. De testade ju även att tända kornen vilka flashade till och det i sig är bevis för en pyroteknisk MIX.

” The DSC tests were conducted with a linear heating rate of 10 °C per minute up to a temperature
of 700 °C. During heating, the samples were contained in alumina pans and air was allowed to flow at 55
milliliters per minute during the heating. The plots were generated by acquiring data points at a rate of 20 points per °C or 200 points per minute. The equipment was calibrated to display the data in watts per gram. The plots were set to display positive heat flow out of the sample such that exothermic behavior of the sample would yield a peak and endothermic behavior a trough.”

“Red/gray chips were subjected to heating using a differential scanning calorimeter (DSC). The data shown in Fig. (19) demonstrate that the red/gray chips from different WTC samples all ignited in the range 415-435 °C.”

Det är anmärkningsvärt låg initieringstemperatur. Energiinnehållet svår bestämt , ( min anmärkning) men signifikant. Reproducerbarheten fullständig se graf 19. Jag hade velat se resultatet vid 5 g C/min för att se om topparna flyttar på sig  lokal överhettning även om 10 anses vara en fullgod standard.

MEK behandling visade ju att redox-mixen bindemedel var av organisk natur och löstes upp!


Det råder ingen som helst tvekan att man analyserat ngn form av mkt finfördelad termit eller pyroteknisk mix om man så vill. Det som däremot inte kan styrkas är att den överhuvudtaget har med WTC husen att göra. Det är ngt man antar eftersom vittnena som samlat in proverna säger så.

Men som PIOTR på VOF och andra tomtar påstå att en sådan entropiskt ordnad struktur kan uppkomma av sig själv är direkt mot termodynamiken.

Gå in på http://www.ae911truth.org/en/evidence.html för PEK samling.

Det råder stor tvekan gällande om det är termit eller liknande ämne. Till och med så att det inte finns något som tyder på att det är någon pyroteknisk mix över huvud taget. Alltså är det inte bara provets ursprung som är osäkert. DrSadako krossade Harrit tillräckligt i VoF-tråden så att vi inte behöver en evighetsdiskussion om det här också. Du har blivit överbevisad så ge dig bara gällande knas-Harrits termiter.

Nej jag skrev inlägg ovan. DrSadako är proffesor i SEM och PIOTR är det i termodynamik.
PIOTR satt och bossa i en tråd och läxa upp ödmjuka läsare när det gällde "termodynamik" som han var expert på. Så jag fick gå in och tukta honom som med dig på kemiforumet där du försökt förklara hur destilation fungerar samt att elektrodval är helt oviktigt DrSadko presenterar en bild på sitt rövhår och påstår det bevisa att att hela peket jag diksuterar ovan ( som är ett bra pek) är smörja. DrSadakos inlägg var rena bajset och det vet du med. De bannade mig från VOF för jag sågade sönder allt de skrev men vissa saker var jag för god för att ens kommentera som hans rövbajsbild. Då jag väntade på ngn anann skulle gå in och smacha in trevallars karambolen.

Du kan inte avfärda DSC , inte EDX och inte kombinationen av dessa SAMT att man faktiskt reagerat mixen !!! Du gör bara bort dig när du håller på så här. Jag har fått PM om att jag ska ignonera dig då du är ett uppenbart troll.

Men din förbannade lögnhals. Har du ingen skam i kroppen att sitta och ljuga hela kvällarna? Du har inte läxat upp någon. Du hade fel mot Piotr, du har hittills inte visat att du hade rätt i destillationsfrågan och inte ens i frågan om elektrodval. Du rekommenderade ju t o m grafit precis som jag hade gjort. (Du missuppfattade nog att jag menade att det var elektrolytens resistens som var av underordnade betydelse men jag menade förstås elektrodernas vilket framgår om du läst tråden från början.) DrSadako (som är teknologie doktor och inte professor) la flera timmar för att motbevisa en idiot som betedde sig som en barnunge.

Summa summarum: Du har fel i precis allt hela tiden. Det börjar (hrm börjar och börjar...) bli tråkigt att diskutera med dig. Jag vill lära mig saker också och inte bara ha rätt hela tiden.

Rekommenderar alla att kolla själva, inte svårt ! !
På VOF var dom alla professorer, Gurus, profeter och GUD Nej PIOTR hade ju rätt när han förklarade andra axiomet i termodynamiken

Det tycker jag också. Allt ovanstående stämmer förutom att det så vitt jag vet inte var med någon professor. Ingen över doktorsgrad tror jag. Sedan behöver förstås inte en professor vara bättre än en doktor.

Jag har på inget sätt blåst min chans eftersom jag är "kungen av 9/11" och bestämmer vad som gäller.

Det här klippet har med referenser till vittnen som sett det smälta stålet:
http://www.dailymotion.com/video/xagwav_hot-9-11_news

Den här artikeln påvisar samma referenser som i klippet ovan och visar även på seismiska-toppar (seismic "spikes"):
http://www.serendipity.li/wot/bollyn2.htm

Endast nukleära reaktioner (fission) har tillräckliga energimängder för att pulverisera, förvrida och smälta stål i den omfattningen som sågs i New York den 11/9-2001. Svaret på vad som drabbade Twin towers och building 7 är thermonuclear demolition genom ATOMBOMBER 77 m under respektive byggnad inget annat.

Jag frågar dig efter ditt bästa bevis på smält stål i rasmassorna. (du fick ju välja fritt)
Du refererar då till ett Youtube-klipp där brandmän berättar om något som dom liknar vid lava
Jag konstaterar då att eftersom lava är trögflytande och typiskt har temperaturer på 700 - 1200 grader C, så är brandmännens utsagor snarast ett utmärkt bevis på att det inte kan ha varit smält stål som dom såg


Du kommer naturligtvis som alla truthers att försöka prata bort ditt misslyckande, det hör ju till dom etablerade spelreglerna här i tråden...


/T

Jag pratar inte bort något. Bara för att du kräver att jag ska leverera det bästa beviset betyder inte det att jag har total koll på alla bevis som finns och vilket som är bäst. De jag länkade till i inlägget ovan är bra bevis och det finns inte någon tidsgräns för när jag ska ge DIG några bevis, det är bara något du har fått för dig.

Det var smält stål de såg inget annat.