9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Norrmanens teori angående att planets aluminium kapsel har genererat ytterligare värme är fullt möjligt.Vad som däremot är omöjligt och vad vissa vill hävda är att enbart överhettningen kan ha smält stål och järn till enorma och ihållande temperaturer. NIST förklaring stämmer inte överens med verkligheten.
Aluminiumets närvaro har sannolikt på sina håll genererat högre temperaturen samt explosioner och utgångsläget blir annourlunda.

Dels har folk sagt, vilket också går att läsa, att sprinklerssystemen inte fungerade på de drabbade våningsplanen. Sprinklers kan ha fungerat men att vattnet snarare väldigt fort upptogs av det smälta aluminiumet.
2 AL (planet & eld) + 3 H20 (sprinklers) ….. = AL203 + 3H2 -1676 kj/mol
(Vätgas lättantändlig explosioner jämför med ex. Zeppelinare.)

Den där reaktionen finns att se på youtube.En person står nämligen bizzart nog i tornen och vinkar efter hjälp, och där syns samtidigt sekvenser som ser ut som om ”någon skvätter vatten på dem.”
Förklaringen är att vattenånga kondenseras utanför byggnaden” men också att knallgas (vätgas och syre)bildas.

Explosionerna har i byggnadens skadade våningsplan därför kunnat spridit sig, t .ex kan eldklot letat sig ner i hiss schakten och sedan ut i lobbyn.Utifall smält aluminium runnit ner i järnkärnan, dvs kolonnerna så hade de behövts ett sprinklerssytem där och runt kablar osv, vilket inte fanns. Den häftiga elden avtog och branden fanns kvar i slutna miljöer. Ytterligare ämnen kan faktiskt slumpmässigt producerat av exotermiska reaktioner ( i brist på vatten) som sedan resulterat i exotermiskt material, även i oreagerad form?Alltså kan AL i planet ha reagerat till flera olika kemiska molekyler beroende på avstånd till elden och syremängd. (Eftersom nanothermit hittades i 4 prover efter kollapsen måste detta ämne ha bildats i byggnaderna och kan inte ha åstadkommit i kollapsen eller efteråt.)

2 Al (smält) + Fe203 …. =AL203 + Fe Energinivå - 853.5 kj/ mol
(-1676 kj/mol är högre än - 853.5 kj/ mol)

Klarar 30 ton AL ifrån flygkroppen att smälta 30 ton järn?’
NIST har räknat med att i varje torn hittades 10 ton smält aluminium, alltså 30 ton smält totalt?
I varje ton hittades också 30 ton smält järn??,vilket ifs kan stämma.
Utgångspunkten är att det hittades 30 ton smält Fe. Var då planets 30 ton aluminiumskal tillräcklig för att smälta järnet?
Klarar -1676kj/mol energi ifrån 30 ton smält (Al ink vatten) att smälta 30 ton järn?
1 mol Fe = 2 mol AL (behöver dubbelt så mkt Al än Fe)
Entalpi Fe: (247) kJ/ kg =247 (30 000 000 g x 247 = 7 410 000 j/g energi behövs
Al 0.037 g/ mol
Al - 1676kj/mol/ Al 0.037 g/ mol...= – 45 297 000 j/ g frigörs

Svar: 45/ 15 Tornet har överskott 3 ggr så mkt Al för att potentiellt kunna smälta järnet och sänka respektive torn.

Att aluminiumet hann reagera så pass kraftigt att kollapsen av tornen fortsatta därutav?
Att dessa svampmoln bars av explosioner ifrån vattnet?
Klart är att närvaron av Al genererade högre temperar på sina ställen, t. ex i Södra tornets hörn där glimmande metall rann ut, (det var också där som bärigheten släppte först)Men frågan kvarstår hur aluminiumet påverkade byggnadens lägre delar, vilka inte var eldfängda. Hur snabbt förmådde detta aluminium reagera med vattnet som antagligen brandmännen fyllde byggnaden med?
Finns det vittnen som hävdar att de sett smält aluminium?

Frågor

Det som är underligt är att Christian menar att flytande aluminium kastades ut mot våning 7.
Det är möjligt att lite hamnade där vid kollapsen men att det mesta var fasadaluminium och att detta inte kan ha hamnat inuti byggnaden? Bensinen måste en timme senare ha förverkats?
Varför säger han så?

Teorin förklarar inte hur byggnaderna kunde falla ihop så symmetriskt, eller hur lägre delar var oskadda men ändå föll in sig själv?

jaha,trodde det var främst golv och brandväggen som var betong och väggarna av gips med isolering.


Vad är du kritisk emot eller när stämmer resongemanget?


Så för mig iaf är en del andra saker fortfarande oklara därför tänker jag forsätta vara öppen för diverse teorier på bägge sidor.
Det är skönt iaf att ett mysterium med explosioner kan vara löst.
Däremot så ursäktar detta inte alla elaka påhopp eller att NIST skulle vara GUd och en myndighet man inte får kritisera eller ifrågasätta.Jag har fortfarande till exempel paranoida misstankar om att planet på diverse nyhetssajter inte är ett riktigt plan.Planet kan ha varit av ett annat material,(Aluminiumbrons) inte en Boeing alltså, För mig är det ologiskt att ett aluminiumplan på 80 ton kan krascha en skyskrapa,också på ett sådant sett som Fox och CNN verkar tro på.
Ett vittne berättar ju tom att planets vingar var intakta efter explosionen i våningsplanen,vilket
betyder att aluminiumet iaf inte vid just den tidpunkten smältes ner i Södra Tornet.

Säga vad man vill om dig KNJ, och det tänker jag göra, men du är i alla fall en fascinerande personlighet. du har i flera år deltagit i debatten på ett ofta skrattretande partiskt vis. Du har inlett diskussioner baserade på personangrepp och lögner som fullständigt runnit dig ur händerna varpå du tryckt på "rp-knappen" och fått dem borttagna, du har mobbat och trakasserat och tagit det där extra lilla steget för att att vinna billiga poäng och förstöra diskussionen.
Jag trodde i min enfald att du i och med din nyvunna moderator-status skulle ta ett steg tillbaka och argumentera för ditt ställningstagande på ett för debatten något mer produktivt sätt, exempelvis genom att avstå från rena lögner, för mig lurar du inte, jag vet att du inte är korkad och efter att du tillbringat x antal år i forumet borde du rimligtvis snappat upp ett och annat.
Missade du mitt förra svar på ditt korkade inlägg angående namnuppropet? Missade du att det var ett namnupprop? Varför försöker du svärta ned A&E:s synpunkter genom att lista några väldigt selektivt urvalda namn från ett upprop?
I A&E:s senaste film 9/11 Explosive Evidence, Experts Speak Out redogör de för sina ståndpunkter, tror du på fullt allvar att de ringde landskapsarkitekten, psykologen eller den urbana aktivisten för sina expertutlåtanden? Varför skulle de göra det när de har väldigt kompetent folk att tillgå? Varför skulle de ringa upp slumpmässigt utvalda människor från ett namnupprop när de har alla relevanta experter de kan önska att tillgå? Så här skriver de själva om sin film:

Jag tänker så här, om du har ett intresse av att föra debatten framåt, och om du är det minsta intresserad av att upprätthålla någon slags trovärdighet som moderator så kan du ju lista även dessa 43 experter som faktiskt ger röst åt A&E till skillnad från de namn du redan listat och lögnaktigt påstår på något sätt utgör kunskapsbas för vad A&E har att säga.
Om du dessutom faktiskt skulle ta och lyssna till vad de har att säga och kommentera detta vore det att likställas vid något slags genombrott, men även jag inser ju att det inte kommer hända.

Det du skriver förklarar ju inte bort vittnesmål om explosioner på källarplan före planet kraschar in i byggnaden, enda förklaringen till det är den gamla välkända om att vittnen inte hörde vad de säger sig hört, inte såg vad de säger sig sett, och tydligen också inte hade de dokumenterade skador de hade.

jo,jag vet men nu syftade jag främst på de där brandmännen som finns med i Christians video.
Men det är också som vittnar om ett stor explosion under dem och sedan över.

Nej,jag vill gärna tro på vitten,det som de säger visar sig nu stämma.

Absolut, och det finns en väldigt bra utredning om brandmännens vittnesmål om explosioner där de varit väldigt selektiva och rensat ut alla vittnesmål som kan ha haft en annan förklaring, jag har skrivit om den tidigare i tråden och vill minnas att det var 2-300 brandmän som vittnade om explosioner som inte kunde bortförklaras som naturligt förekommande vid brand. NIST däremot valde att bortse från detta, brandmännens vittnesmål var inte ens tillräckligt för att NIST skulle bemöda sig med att utreda om det möjligtvis kunde finnas spår efter sprängämnen kvar bland brandmassorna, trots att det hör till standardrutinerna.

ja,ja det är väl lätt att strunta i småfolket utifall man själv sitter och arbetar på ett fint kontor och slipper kleta ner sig hela dagarna med att rädda sjuka och skadade och själv riskerar att dö.
Säger Brandmännen själva att de såg smält metall, ungefär som lava, ja det är ju inget trovärdig källa tycker NIST.Bättre att lita på vad bröderna Bush har att säga.Där har vi några som aldrig ljuger.

Vad är "dagskursen" när det gäller termit/sprängämnen? Fanns det båda sorterna?
Eller, finns det kanske olika ståndpunkter inom trutherleden i denna fråga?

Jag uppfattar att vissa tycks mena att husen togs ner med termit eftersom det jämfört med "vanliga" CD saknas dom typiska sprängljuden.

Jag uppfattar att termit-spåret också behövs för att kunna ge något slags rimlighet åt "smält-stål-som-rann-i-floder-som-lava"-faktoiden.

Den pulvriserade betongen kräver ju enligt vissa debattörer sprängämnen på varje våning.
Men, betongen var ju i så fall ett sekundärt mål, eftersom den inte var bärande, utan målet måste ju ha varit den bärande stålkonstruktionen.
Fast, den togs ju med termit....?

Förvirrande, men vi skall säkert snart få upplysning, eller?

/T

[quote=Arthur Dent]
Missade du mitt förra svar på ditt korkade inlägg angående namnuppropet? Missade du att det var ett namnupprop? Varför försöker du svärta ned A&E:s synpunkter genom att lista några väldigt selektivt urvalda namn från ett upprop?

Nej det missade jag inte. Men det är ett namnuprop som enligt A & E själva innehåller verifierade arkitekter och ingenjörer. Viket är sant. Men det är verkligen inte bara arkitekter och ingenjörer.
Rubriken på namnlistan är
1,000 ARCHITECTS & ENGINEERS
CALL FOR NEW INVESTIGATION OF
DESTRUCTION OF THE 3 WORLD TRADE
CENTER SKYSCRAPERS ON 9/11/01

Är det då helt ärligt att ta med psykologer, fotografer och landskapsarkitekter i en sådan namnunderskrift?


Nej det hade ju varit rejält klantigt om de gjort det. Därför är det konstigt att de vill utöka sin namnunderskrift med ickerelevanta namn.

Vi kan börja med de som gjort NIST samt alla andra som tagit till sig vad som står i den och följt de rekommendationer NIST ger. T ex konstruktörerna av Mandarin Hotell som byggdes efter rapporten och följdaktilgein inte rasade efter en stor brand som sträckte sig över flera timmar. Det har byggts fler flervåningshus efter 9/11 och de har, vad jag vet, inte opponerat sig mot de slutsatser rapporten ger gällande hur tornen rasade och vad man kan göra för att undvika att det sker igen.

En banal självklarhet som åtminstone tar bort en del av problematiken, är att ingen moderator som deltar i debatten samtigt skall ha rätten att moderara i samma tråd. Tycker dock att de varningar som jag har fått har varit befogade, och här kommer väl en till (befogad :-)).

Det var en konspiration. Frågan är bara hur de gjorde allt i detalj. Det som finns räcker säkert för att döma skyldiga. Problemet är bara att en fascist-regim aldrig kommer att döma sig själv. Det enda vi kan göra är att uppmärksamma världen på allt fler detaljer i takt med att man kommer på dem. Showen började och slutade inte med 911. Det började långt före 911 och slutar troligtvis aldrig frivilligt. 911 är bara en scen i filmen. En film som skall bevisas vara just en film. 10-tals med felaktiga versioner av Bin Laden död är också bevis på filmen. Inga massförstörelsevapen i Irak är bevis på filmen, osv osv.

Nej, jag skämtar inte utan det är faktiskt på fullt allvar. Jag har stängt av ironifunktionen när jag skriver om det här för det är alldeles för allvarligt och inget att skoja om.

Antagligen låg inte detta fynd rakt under någon av WTC 1, 2 eller 7 och blev därför inte skadat. Artikeln nedan beskriver att stora mängder av räddningspersonalen som jobbade vid Ground Zero (läs vad Ground Zero betyder) har drabbats strålningssjuka och dött pga av sviterna av de radioaktiva ångorna från härden under rasmassorna.
http://911caper.com/2011/04/11/nuclear-911-undeniable/

Många av de som jobbade med att städa upp bland all bråte vid har vittnat om de stora mängderna smält stål som fanns där. Det var så varmt att sulorna på stövlarna smälte efter ett tag. Även satelitbilder har tagit bilder med värmekameror som visat på dessa onaturliga temperaturer där byggnaderna tidigare stod (hot spots). I videon nedan vid 7.05 så nämns de höga temperaturerna och även i klippet efter det.
http://www.dailymotion.com/video/x2d7n4_justice-for-911-part-1_people

I det här klippet visas hur stålet utsats för enorma temperaturer som har smält och deformerat det i en omfattning som aldrig tidigare har skådats. Det går inte att deformera stål på det sättet om inte temperaturen är extremt hög. Vid kalldeformering av stål skulle det helt enkelt "gå av" på mitten och inte böjas som en banan.
http://www.dailymotion.com/video/x25jwd_9-11-mysteries-bent-steel_news

De höga temperaturerna i rasmassorna, som varade under flera månader, har givetvis kommit från "atombomber" det går inte att förklara den på något annat sätt. Om nu någon är så imbecill och tror att det var flygbränslet som smälte stålet och orsakade kollapsen bör vederbörande in på mentalsjukhus utan att passera gå. Tyvärr tror säkert 99% av jordens befolkning det trots att det är bevisat att flygbränsle inte kan smälta stål eller ens försvaga det så att en kollaps kan ske. Steven Jones säger att värmen har kommit från användandet av Thermite, men det är med största sannolikhet en kombination av både Thermite och atombombsenergi med den största delen från den senare.
http://www.dailymotion.com/video/x25k6c_9-11-mysteries-molten-metal_news

Vad hade dessa atombomber för funktion om nu Thermite användes för att sänka byggnaderna? Var var de placerade? När sprängdes dom?

Varför använde man atombomber?

Varför ser man inga explosioner?

Finns det andra bevis än den höga värmen efter kollapsen?

Fanns det också "vanliga" bomber utspridda över hela byggnaderna för att göra betong + järn till damm?

Vad hade dessa atombomber för funktion om nu Thermite användes för att sänka byggnaderna?
Thermite användes bl a för att göra hålen så att det skulle se ut som att ett plan hade flugit in i var och ett av tornen, men det var atombomberna som sänkte byggnaderna. I själva verket var det inga flygplan som kraschade med tornen utan de har lagts till i filmerna digitalt i efterhand. Kolla från 3 minuter in i det här klippet där det visas på hur filmerna har manipulerats digitalt. 9 minuter in i klippet så står en reporter och kollar på de båda tornen när det plötsligt exploderar i det andra tornet. De inne i studion hävdar att det är ett plan som kraschat i det andra tornet, medans han som stod på plats inte har sett något plan överhuvudtaget.
http://www.dailymotion.com/video/xggmfs_9-11-world-trade-center-nuclear-demolition-2-26_news

Var var de placerade? När sprängdes dom?
De placerades under byggnaderna som det visas i klippet nedan, dvs ca 77 m ner under markytan. Atombomberna detonerades 10-12 sekunder innan respektive torn kollapsade. http://www.dailymotion.com/video/xggrs7_9-11-world-trade-center-nuclear-demolition-10-26_news

Varför använde man atombomber?
Enligt ryssen i klippet så var planen att någon gång i framtiden så skulle WTC byggnaderna rivas med thermo-nuclear demolition, men nu blev det några år tidigare bara.

Varför ser man inga explosioner?
Därför att det inte blir några "explosioner" när man detonerar en atombomb under marken, utan det känns som ett jordskalv. Se 5 minuter in i det här klippet när tornet börjar vibrera pga av att atombomben har detonerats och byggnaden kollapsar efter 10-12 s efter det: http://www.dailymotion.com/video/xggrs7_9-11-world-trade-center-nuclear-demolition-10-26_news

Finns det andra bevis än den höga värmen efter kollapsen?
Eftersom det inte är officiellt att det var atombomber som sänkte WTC 1, 2 & 7 så har ju inte räddningsarbetarna kollats för symptom från strålningssjuka, så nej det finns det antagligen inte.