2007-05-05, 12:10
#1982
Folk i denna tråden har missförstått nist rapporten eller hoppat över delar. Erik du kommer bli ägd av en " foliehatt" så hårt nu så du inte kommer kuna sova på en vecka.
Sida 141. http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
Dom pratar ENDAST om våningen 96 colums där och dom mäter det i tid HUR länge det var varmt där. som man ser går det från att ha varit lite varmt till mer lugnt efter en stund, alltså där var aldrig någon special värme där under en längre tid. Dom säger själva "Even in the vicinity of the fires,the columns and trusses for which the insulation was intact did [not] heat to temperatures where [significant loss of strength occurred]"
Så vad säger dom om alla colums i wtc1 och wtc2. har du läst det? antar inte.
Sida 21. http://ts.nist.gov/Standards/Global/upload/2_Bill_Grosshandler_NIST_WTC_Investigations.pdf
DÄR VAR DET VISST BLÅT
fin färg blå inte sant. *kliar mig på huvet* inga höga temperaturer? 
Sida 12. http://wtc.nist.gov/media/P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf
"Of more than 170 areas examined on the exterior panels, only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250°C
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
Sida 90. Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C
Sida 143. Nonetheless, the results established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load, without collapsing, for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on september 11.
Alltså nist har INGA samples som dom säger översteg 600C utan dom har bara 250C. Och dom visa själva att inga colums gick till 600C i deras rapport. och om ni inte redan vet det så vid 650C har stålet fortfarande två gånger styrkan som krävs för att hålla byggnaden stående.
Här är ett shotgun experiment som bevisar att fire proofing bara skulle gåt av där planet träffa INGEN annan stanns. det finns ingen energi som hade kunat ta bort det mer än där planet träffa. spola fram till 38 min. http://video.google.com/videoplay?docid=718236659434732032&q=A+New+Standar d+for++deception+by+kevin+ryan
Och NIST säger själva att själva flygplanet inte gjorde nån stor skada.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_latest_findings_1004.htm
Så hur kunde byggnaden kollapsa??. När faktan visar att byggnaden inte kunde kollapsa?. vad gjorde nist när deras modeller inte ville kollapsa med datan/faktan från platsen för att få myndigheterna glada?. dom ÄNDRA värdena! tills dom fick kollaps.
Här pratar dom om sin modell med faktan från platsen
"it became clear that the towers would likely remain standing" Dom fick ingen kollaps med den modellen så dom gick över till deras "more severe case" som har ändrat värdena
Lägg märke till "To the extent that the simulations [deviated] from the [photographic evidence] or [eyewitness reports]" Och "the [pulling forces] on the [perimeter columns] by the [sagging floors] were [adjusted]" Alltså dom avvek från datan/faktan dom fick från platsen och justera sin modell tills det började att kollapsa. Och dom har inte släppt modellen till världen än!
Och dom hade det inte som jobb att ta reda på hur stålet/byggnaden uppförde sig efter kollaps (undrar varför)
NIST: “The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence," although [the investigation] does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached.” NIST, 2005, p. 80, fn. 12
Så vad är den officiella historien och det ni tro på här i tråden? en teori!!! som inte bygger på faktan från platsen.
Sen hade det inte behövts så mycket bomber för kollaps bara runt 453592.37 gram hög energi bomber.
Och tar man en kran med 14 våningar och släpper det i luften tar det 10 sekunder att nå marken. Gissa om det tar längre än 10 när man släpper det på en byggnad med 42 core colums och 240 colums runt. som har betong med.
Ska ni erkänna nist rapport inte klarat att visa kollaps eller ska nån mer än majava säga att ni inte förstår vad detta betyder "To the extent that the simulations [deviated] from the [photographic evidence] or [eyewitness reports]" och [perimeter columns] by the [sagging floors] were [adjusted] nån mer som inte förstår det eller är majava ensam där?
Sida 141. http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
Dom pratar ENDAST om våningen 96 colums där och dom mäter det i tid HUR länge det var varmt där. som man ser går det från att ha varit lite varmt till mer lugnt efter en stund, alltså där var aldrig någon special värme där under en längre tid. Dom säger själva "Even in the vicinity of the fires,the columns and trusses for which the insulation was intact did [not] heat to temperatures where [significant loss of strength occurred]"
Så vad säger dom om alla colums i wtc1 och wtc2. har du läst det? antar inte.
Sida 21. http://ts.nist.gov/Standards/Global/upload/2_Bill_Grosshandler_NIST_WTC_Investigations.pdf
DÄR VAR DET VISST BLÅT
fin färg blå inte sant. *kliar mig på huvet* inga höga temperaturer? Sida 12. http://wtc.nist.gov/media/P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf
"Of more than 170 areas examined on the exterior panels, only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250°C
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
Sida 90. Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C
Sida 143. Nonetheless, the results established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load, without collapsing, for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on september 11.
Alltså nist har INGA samples som dom säger översteg 600C utan dom har bara 250C. Och dom visa själva att inga colums gick till 600C i deras rapport. och om ni inte redan vet det så vid 650C har stålet fortfarande två gånger styrkan som krävs för att hålla byggnaden stående.
Här är ett shotgun experiment som bevisar att fire proofing bara skulle gåt av där planet träffa INGEN annan stanns. det finns ingen energi som hade kunat ta bort det mer än där planet träffa. spola fram till 38 min. http://video.google.com/videoplay?docid=718236659434732032&q=A+New+Standar d+for++deception+by+kevin+ryan
Och NIST säger själva att själva flygplanet inte gjorde nån stor skada.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_latest_findings_1004.htm
Citat:
Post-impact capabilities of the WTC towers assessed. Demand to capacity ratios—the calculations indicating whether or not structures can support the loads put on them—showed that for the floors affected by the aircraft impacts, the majority of the core and perimeter columns in both towers continued to carry their loads after the impact. The loads from damaged or severed columns were carried by nearby undamaged columns. Although the additional loads strained the load-bearing capabilities of the affected columns, the results show that the columns could have carried them. This shows that the towers withstood the initial aircraft impacts and that they would have remained standing indefinitely if not for another significant event such as the subsequent fires. NIST previously reported that the towers had significant reserve capacity after aircraft impact based on analysis of post-impact vibration data obtained from video evidence on WTC 2, the more severely damaged tower.
Så hur kunde byggnaden kollapsa??. När faktan visar att byggnaden inte kunde kollapsa?. vad gjorde nist när deras modeller inte ville kollapsa med datan/faktan från platsen för att få myndigheterna glada?. dom ÄNDRA värdena! tills dom fick kollaps.
Här pratar dom om sin modell med faktan från platsen
Citat:
The Investigation Team then defined three cases for each building by combining the middle, less severe, and more severe values of the influential variables. Upon a preliminary examination of the middle cases, it became clear that the towers would likely remain standing. The less severe cases were discarded after the aircraft impact results were compared to observed events. The middle cases… were discarded after the structural response analysis of major subsystems were compared to observed events. NIST, 2005, p. 142;
"it became clear that the towers would likely remain standing" Dom fick ingen kollaps med den modellen så dom gick över till deras "more severe case" som har ändrat värdena
Citat:
The more severe case… was used for the global analysis of each tower... To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality. Thus, for instance… the pulling forces on the perimeter columns by the sagging floors were adjusted...” NIST, 2005, p. 142;
Lägg märke till "To the extent that the simulations [deviated] from the [photographic evidence] or [eyewitness reports]" Och "the [pulling forces] on the [perimeter columns] by the [sagging floors] were [adjusted]" Alltså dom avvek från datan/faktan dom fick från platsen och justera sin modell tills det började att kollapsa. Och dom har inte släppt modellen till världen än!
Och dom hade det inte som jobb att ta reda på hur stålet/byggnaden uppförde sig efter kollaps (undrar varför)
NIST: “The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence," although [the investigation] does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached.” NIST, 2005, p. 80, fn. 12
Så vad är den officiella historien och det ni tro på här i tråden? en teori!!! som inte bygger på faktan från platsen.
Sen hade det inte behövts så mycket bomber för kollaps bara runt 453592.37 gram hög energi bomber.
Och tar man en kran med 14 våningar och släpper det i luften tar det 10 sekunder att nå marken. Gissa om det tar längre än 10 när man släpper det på en byggnad med 42 core colums och 240 colums runt. som har betong med.
Ska ni erkänna nist rapport inte klarat att visa kollaps eller ska nån mer än majava säga att ni inte förstår vad detta betyder "To the extent that the simulations [deviated] from the [photographic evidence] or [eyewitness reports]" och [perimeter columns] by the [sagging floors] were [adjusted] nån mer som inte förstår det eller är majava ensam där?
2007-05-05, 12:13
#1984
2007-05-05, 12:23
#1986
majava. bara lägg ner skiten snälla. den är INTE släppt. det är INTE den modellen som kostar $2000. den går inte att köpa. fatta nångång. lol
LOL precis dom justera så den avvek från bevisen och ändra värdena (exakt hur mycket som ändrats är oklart, därför folk vill dom ska släppa modellen). det är DU som misstolkar det och får ord att betyda andra saker för dom inte passar ditt tro system så jävla komiskt. det är ENGELSKA!! deviated!!! sluta skämmta med mig OK... och om du läste resten av inlägget hade byggnaden kunat kollapsa med faktan från platsen?? NEJ!
Citat:
de justerade tills modellen började avvika från foto/vittnesbevis, då fortsatte de inte längre
LOL precis dom justera så den avvek från bevisen och ändra värdena (exakt hur mycket som ändrats är oklart, därför folk vill dom ska släppa modellen). det är DU som misstolkar det och får ord att betyda andra saker för dom inte passar ditt tro system så jävla komiskt. det är ENGELSKA!! deviated!!! sluta skämmta med mig OK... och om du läste resten av inlägget hade byggnaden kunat kollapsa med faktan från platsen?? NEJ!
2007-05-05, 12:28
#1987
2007-05-05, 12:30
#1988
2007-05-05, 12:34
#1989
2007-05-05, 12:38
#1990
2007-05-05, 12:39
#1991
2007-05-05, 12:41
#1992
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera