9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, sten.b verkar mena att gruppen NIST är anonym, men det är oklart vari anonymiteten ligger.

Jag trumfar skunkjobb och ger hela fem namngivna människor ifall man inte själv orkar läsa i NIST:s rapport: Harold E. Nelson, P.E., Vincent Dunn, Steven Hill, John Hodgens och Valentine Junker.

De är alltså inte anonyma, såvitt vi vet inte köpta, och såvitt vi vet inte ovetande om att deras namn har använts i NIST:s rapport. Det har jag och sten.b kommit överens om när han frågade efter experter för några dagar sen. Debattoviljan verkar vara det som är det största problemet, men det är i sig inget brott eller nåt som automatiskt gör deras åsikter värdelösa. Det är nog i så fall mer baserat på tycke och smak än faktiska omständigheter.


Vittnesmål av den här typen är förstås ganska svårtolkade och motsägelsefulla. Faktum är att olika vittnen kan ha trott sig se och höra saker som inte alltid är med sanningen överensstämmande.

Här har vi ett vittne som säger att torn två inte träffades av ett plan:
http://www.youtube.com/watch?v=WmHOF11L5t8

Här har vi en brandman som såg ett plan flyga in i torn två:
http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o

Jag tror inte att de ljuger, men uppenbarligen har de uppfattat samma situation väldigt olika. Så man måste som du säger vara vaken och analysera det som sägs och sätta in det i ett större sammanhang, samt räkna med risken för missuppfattningar.

Vad har vi gjort för illa?
Jag tolkar inte sten.b:s uttalande som att han påstår att NIST är en anonym grupp människor. Men läsförståelsen är tydligen olika i olika län.
Du menar att man måste vara akademiker för att tvivla?

Du redovisar sju (7!) namn från en organisation på cirka 1500? Jag vill nog mena att det har lagts fram en hel del som skäligen ifrågasätter den officiella myten. Men återigen, du bor i ett annat län där tilltron till auktoriteter fortfarande är högt och sover under en sten dit ingen alternativ information lyckas nå.

Söker på nätet, kan inte finna att dom rapportera nå't om 11/9. Hjälp mig gjärna.

Jaså i helvete, då är det väl jag som inte kan läsa vad Sten skriver: Det var exakt det inlägget jag svarade på, det ser du mycket väl. Vad fan spelar det för roll om TV-tornet var stort eller litet? Eld från brinnande kablar fick tornet att rasa q.e.d. Eller var det också en termitattack, CIA, TV 4 eller vad fan var det som hände? Jag vill veta av dig och Sten om ni tror att TV-tornet vars kollapsande del var av stål rasade pga eld eller inte.

Varför brandskyddas stål i byggnader?

Har du hört talas om Google? Det var inte så svårt: http://lmgtfy.com/?q=Harold+E.+Nelson+wtc men om du söker på en sida om hönsuppfödning kan det ta längre tid. Jag gissar att du kan använda ungefär den metoden för att hitta de övriga namnen också.

Dammet som spreds i och med tornens kollaps var en blandning av alla material i förångat (vaporized) tillstånd och en väldigt liten del av det var betong. Att byggnaderna förångades(/pulveriserades) beror på att de togs ner med portabla atombomber som hade placerats under byggnaderna och när de "exploderade" förvandlades WTC 1, 2 och 7 till ett fint pulver.

Video som visar hur det förångade materialet spreds över hela New York och det nådde tom till New Jersey. 1.45 in i klippet så nämns att det mesta av pulvret bestod av förångat stål. http://www.youtube.com/watch?v=bsvsboAQ6IE

Hur thermo nuclear demolition tog ner WTC 1, 2 och 7: http://www.nuclear-demolition.com/911-wtc-thermo-nuclear-demolition-how-it-works.html

Dimitri Khalezov förklarar hur detoneringen gick till: http://www.dailymotion.com/video/xggrs7_9-11-world-trade-center-nuclear-demolition-10-26_news

Hur delar inom den amerikanska regeringen lade upp planerna för kriget mot Irak och att den fingerade terrorattacken mot bla WTC 1 och 2 användes som ett nytt "Pearl Harbor" för att kunna gå i krig med Irak och ta kontroll över deras oljetillgångar: http://www.dailymotion.com/video/x9k77h_9-11-coincidences-5-19_news

Jag tar för givet att du skämtar med detta inlägg ...
Men ifall du skulle råka mena allvar, (man vet aldrig i detta forum ) hur fungerar den idén tillsammans med detta fynd under WTC.
http://www.youtube.com/watch?v=GMXUt7SOYWA

Jag ser ingen eld men om du säger att någon kabel gick av så var det väl så?
Tycker ändå inte att det lilla tornet är relevant, men each to their own i guess.

Btw, du är för jävla töntig när du håller på med "TV4 osv".
Återigen, each to their own.

Puss.

Jag vet inte. Karma got us both.

Då kan kanske sten.b förklara varför han gråter ut här på FB över att han inte kan hitta en enda namgiven expert som står bakom den s.k officiella förklaringen? Eller om du bara förklarar att han inte behöver ropa längre. De finns namngivna.
Sten verkar inte ha kommit till samma slutsats som du gjort.

Frågan var om det är lämpligt att ringa en landskapsarkitekt , psykolog eller "urban activist" för att få expertkunskap runt skyskrapekonstruktion.

Jag kan räkna upp fler orelevanta titlar på en lista som skall innehålla verifierade arkitekter och ingenjörer. Men jag var nöjd när jag hittat sju stycken totalt orelevanta titlar på cirka fem sidor. Uppenbarligen likställer A & E "verifierat" med att man kan fylla i namn och titel i ett webformulär.

Asch jag kan väl ta med några fler "verifierade" experter


Kirk L. Pape
P.E., P.L.S.
Lic: MN 40317, IA 14073, CA 55120 6834
Surveying Engineering, Iowa State U.
Rochester, MN

Michael A. Posluszny Photographer AASEET, AASSA San Francisco, CA

Armin Wright Acoustical Consultant MSME, UC Berkeley '64 Oakland, CA

Chris B. Hills
Sr. Ultrasonic Engineer B.S.E.E., University of Utah Syracuse, UT

Gemma Pérez Guerrero Telecom Engineer Ponferrada, León – Spain

John Christoffer Arvidsson Waste Water Engineer B.Eng. (Chemical) M.Eng. (Environmental) Stockholm, Stockholm – Sweden <-- vore ju intressant att kontakta honom och se vilken relevans avloppsvatten kan appliceras på skyskrapekonstruktion. Eller kanske han redan finns på forumet och kan förklara det. Det kanske är helt logiskt vad vet jag.

Eller om någon av de andra svenskarna ville förklara sin tanke bakom sin underskrift. Det vore lite roligt faktiskt.

Korrekt. Det var därför jag kommenterade en text som handlade om kollapsen.

Hur kan du inte se elden? Det är ju rök lång väg och man ser lågorna komma ut där tornet knäcks. Här är samma torn från en annan vinkel http://www.youtube.com/watch?v=RZ790RDjvLc&feature=related (röken kommer först ut genom toppen eftersom det är ett rör men när det går av ser man lågorna precis vid brottet). Jag sa inte att "någon kabel gick av", jag sa att kablarna inne i tornet började brinna.

Det verkar nästan som du fattat att det räcker med vanlig brand för att knäcka en stålkonstruktion. Bra så! I så fall är väl ett "litet" (294 m högt) torn lika relevant som en skyskrapa. Det är temperatur/hållfasthet just den här delfrågan gäller och då är storleken inte relevant. Det skulle räcka att visa detta med en 4"-spik.

Sten, fattar du också detta?

Sedan är det i mina ögon precis lika töntigt att påstå att CIA, NWO eller vad ni dårar tror ligger bakom 11:e septemberattackerna som att TV 4 skulle pajat TV-tornet i Holland.