Citat:
Ursprungligen postat av Scinner
Är det mig du pratar om här? Jag tillhör inte nån grupp, jag är en helt vanlig svensson som tycker en del saker med 9/11 är konstiga. Har jag sagt att jag har expertkunskaper inom alla möjliga områden? Snarare tvärtom. Vidare tycker jag det är ganska omoget att hålla på med name-calling. Varför försöka smutskasta folk som inte tycker och tänker som du?
Jag tror att han mer var inne på tillvägagångssättet. Gå tillbaka och kolla hur du presenterade ditt case, till och med efter att jag frågat dig om vilka byggnader du studerat. Du har inte med en enda mening talat om hur dessa var konstruerade eller vad brandutredningarna kom till för slutsatser om orsak/verkan. Det här är en av de mest slitna klyschorna från "sannings"röreslen, och du svalde betet med hull och hår och funderade inte över innehållet.
Det roliga är att det finns information om dessa om man bara letar lite, exempelvis:
Citat:
Ursprungligen postat av http://sites.google.com/site/wtc7lies/seismicreports%2Ccontrolleddemo%2C1993%2Cskysc
Los Angeles First Interstate Bank Fire May 4, 1988
"Engineers later discovered that the building survived the fire with surprisingly limited structural damage; credit was given to especially thick layers of a relatively heavy, cementlike fireproofing that had been applied to structural steel. The World Trade Center had the much lighter, easily dislodged fireproofing on the floor braces whose failure probably initiated the collapse." Source $NYT [Of course, the WTC buildings were also severely damaged.]
1 New York Plaza Fire
"Light, spray-on fireproofing, which at some point had been knocked away, left steel supports for the floors exposed to the blaze. They twisted and pulled away from their connections, initiating collapses that stopped only because the concrete slabs of the floors refused to give way."
"Engineers later discovered that the building survived the fire with surprisingly limited structural damage; credit was given to especially thick layers of a relatively heavy, cementlike fireproofing that had been applied to structural steel. The World Trade Center had the much lighter, easily dislodged fireproofing on the floor braces whose failure probably initiated the collapse." Source $NYT [Of course, the WTC buildings were also severely damaged.]
1 New York Plaza Fire
"Light, spray-on fireproofing, which at some point had been knocked away, left steel supports for the floors exposed to the blaze. They twisted and pulled away from their connections, initiating collapses that stopped only because the concrete slabs of the floors refused to give way."
Alltså... Madridskrapan har vi väl redan tragglat till döddagar, betongdelen höll och ståldelen kollapsade, titta på de två ovan, de klarade sig pga betong eller jättetjock brandisolering på bärande stålelement.
Citat:
Menar du då att dessa andra bränder jag nämner där man verkligen ser en himla massa lågor, enbart brinner i utkanterna och inte i mitten av byggnaderna? Jag trodde att när man ser en massa lågor så är något övertändt.
Tvärtom, han menar nog att alla bränder kan ha varit väldigt varma, men skillnaderna i byggnadernas konstruktion gör att det får olika stor effekt.
Citat:
Måste man ha expertis inom alla områden för att bilda sig en uppfattning? Då förutsätter jag att du är brandingenjör och har en gedigen utb. i mettalurgi samt är proffesor i fysik och hållfasthetslära. Annars är det ju närmast fånigt det du säger?
Till ganska mycket räcker det att ha minst G i fysik B. Tyvärr verkar många konspirationstomtar inte ha det, jag vet inte hur många modellförsök jag sett där man inte tagit hänsyn till att hållfasthet och massa skalar olika... Men sen finns det givetvis även uppgifter där man måste ha någon slags expertkunskap för att kunna uttala sig, och då är det väl fiffigt att det faktiskt finns sådan kunskap så att man slipper lita på foliehattarnas youtubefilmer?
Citat:
Att hitta en byggnad som har exakt samma konstruktion blir nog svårt men ett par tre stycken av dessa byggnader ja nämner är väl hyffsat jämförbara med WTC7 iaf.
Vilka då? Och hur var de konstruerade? Vet du hur WTC7 var konstruerad? Det känns som du åter simmar ut på ganska djupt vatten...
Citat:
"allvarliga strukturella skador av rasmassor?" Syftar du på den 1/100 (chansar lite men antagligen va det ännu mindre) av WTC7 som var skadat. Tycker det är jämförbart med att en ekorre skulle gnaga av lite av barken på ett träd.
OK, du får givetvis gärna tycka det. Jag har nog en annan uppfattning om ett hörn som är upprivet så många våningar upp... Sen var det i sjuans fall primärt bränderna som orsakade kollapsen, såvitt jag vet har experterna sagt att sjuan skulle kollapsa oavsett om skadorna var där, men de kan ju säkert ha skyndat på förloppet.
Brandmän på plats sa att de hört sjuan knaka och gnissla, sådär som metall gör när det ändrar form och storlek. Det är ett tydligt tecken på att en kollaps är nära förestående, och det är väl ingen slump att man plockat bort all personal och utrustning därifrån och slutat bekämpa branden. Vad tror du händer när man slutar bekämpa en brand som den och låter den brinna i timme efter timme?
fficial&channel=s&q=fresh%20kills%20landfill&u m=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1280&bih=685
