Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ursprungligen postat av SLOB
Bara två korta svar, det är egentligen OT, men eftersom du frågar så vill jag passa på att svara. Vill du fortsätta det här spåret kan vi bryta ut i en egen tråd.
Jag har. Jag har postat om det samtalet här i forumet till och med - även om den delen handlade om brandhögen efter rasen. Jag tror till och med att jag skrev ut telefonnumret.
Jag vill förövrigt minnas att Pad också kontaktat brandmyndigheter, men jag kommer inte riktigt ihåg om vad.
Jag har inte ringt honom, men ett par gånger när det begav sig försökt få tag i honom via hans företag och de adressuppgifter som uppgavs på dess hemsida. Men han svarar inte och jag har tolkat tystnaden som att han inte vill svara på frågor om 911 längre.
Jag har. Jag har postat om det samtalet här i forumet till och med - även om den delen handlade om brandhögen efter rasen. Jag tror till och med att jag skrev ut telefonnumret.
Jag vill förövrigt minnas att Pad också kontaktat brandmyndigheter, men jag kommer inte riktigt ihåg om vad.
Jag har inte ringt honom, men ett par gånger när det begav sig försökt få tag i honom via hans företag och de adressuppgifter som uppgavs på dess hemsida. Men han svarar inte och jag har tolkat tystnaden som att han inte vill svara på frågor om 911 längre.
Inte för att det spelar någon som helst roll. Brandinjengören du talade med har uppenbarligen fel. Det finns ju forskare som tror (i alla fall öppet, annar FÅR DOM INGA PENGAR) på klimathotet, som är motbevisat till tusen. Även om han är brandinjengör så är han inte smartare än den han lärt av, som kanske också litat på en BS-artikel angående 9/11 och som tror att "efter en brand kan tusentals ton smält bråte brinna utan syre, fast bara den här gången" osv.
BTW: SLOB är betald också, väldigt olyckligt att han får vara moderator.
Citat:
Ursprungligen postat av Lienno
Nej precis, det kommer förmodligen aldrig gå att bevisa i vilket fall.
Katjing! Vi börjar komma någonvart. Då är ju den naturliga uppföljningsfrågan om det är bra eller dåligt av Victor90 att komma med påståenden han inte har ett uns belägg för. Jag hade köpt om han spekulerat i möjligheten att det fanns betalda vakthundar här, men nu kom ju ett tvärsäkert påstående.
Citat:
Jag har också kollat upp saker på riktigt. Visst finns det saker som inte stämmer, bland alla konspirationsteorier och det vore väl konstigt annars. Men det är en stor del av allt detta som faktiskt stämmer och vissa grejer som stämmer till viss del. Man kan ju inte avfärda konspirationsteorierna bara för att några saker inte stämmer. Men visst, det är en bra taktik som vakthund, för folk tänker; aha så den grejen stämde inte, då var det nog ingen konspiration ändå.
Vilka grejor är det som stämmer menar du? Jag är jättenyfiken, för jag har inte sett något som inte haft naturliga förklaringar.
För övrigt hade "sannings"rörelsen haft allt att tjäna på att städa bort gammalt skräp som blivit debunkat. Då hade min respekt ökat tiofalt. Tyvärr är det ju inte så överlag. Jag har sprungit på individer som har ett vetenskapligt, rationellt och evidensbaserat synsätt, men tyvärr är de i hopplös minoritet. De flesta beter sig dessvärre som Victor. Tror du själv att han inser hur mycket han skadar rörelsen genom sitt beteende?
Citat:
Hur många av vakthundarna har ringt en brandingenjör och frågat om det är troligt att en stålbyggnad faller i fritt fall pga brand? Eller hur en eventuell kollaps skulle se ut? Hur många av er har ringt någon av alla arkitekter/ingenjörer i AE911truth för att få höra dessa experters argument? Eller Danny Jowenko? Har någon av er ringt honom och försökt ändra på hans åsikt om att WTC7 inte kunde varit något annat än en kontrollerad rivning? Nej ni väljer vem ni ska tro på så klart.
Ganska många skulle jag vilja påstå. Och det är lite roligt, för jag gav exempel på saker man kan kontrollera hos en neutral objektiv part. Du börjar direkt snacka om AE991T och Jowenko.
Och precis som SLOB säger så har jag snackat med både brandingenjörer och brandmän. Överlag blir det lite fånigt när foliehattar sitter och gissar istället för att ta reda på fakta. Tråden om huruvida fluor är farligt är ett fantastiskt bra exempel, istället för en snabb faktakoll hur mycket fluor som blir skdliga mängder och hur olika fluorföreningar funkar så sitter de och gissar... Det finns hur många exempel på samma sak i 911-tråden.
Citat:
Du vill att din son ska tänka kritiskt, men bara åt ena hållet.
Nja, det beror på hur du menar. Det får bli bevisen som pekar ut det korrekta hållet. Jag har absolut ingenting emot om han skulle intressera sig för exempelvis 911 (det lär ju vara värsta vintagekonspirationen när han är vuxen, lite som vi betraktade mordet på JFK för 20 år sen), det enda jag bryr mig om är vilken metod han använder och att han är ärlig i den metoden.
Citat:
Vad menar du med replikera hans resultat? Har inte följt nano-termit grejen så mycket.
Jag menar att om det sitter en kille som är med i foliehattsrörelsen och påstår att damm från 911 beter sig på ett visst sätt och drar slutsatser av detta så är det rimligt att kolla om andra kan få samma resultat med andra dammprover från samma ställe. Det är så vetenskap funkar, man verifierar varandras resultat (eller egentligen försöker falsifiera dessa).
Såvitt jag vet blev det väldigt tyst om hans forskning, trots att alla foliehattar skrek sig hesa om att han satt på "The smoking gun" (för vilken gång i ordningen de pekade ut något som den rykande pistolen som skulle välta allt vet jag inte, men det var definitivt inte första och troligtvis inte sista gången heller).
Citat:
Och att det är det enda du kan spekulera i säger ganska mycket om dig. Du kan inte spekulera i andra orsaker till mörkandet.
Jaså? Jag har spekulerat om andra saker också. Det stora problemet med dig är att du utgår från att konspirationen är ett faktum, och alla som inte kommit fram till den slutsatsen måste vara ointresserade. Det är också fullt möjligt (tom troligt) att man helt enkelt inte svalt "bevisen" på samma sätt som du gjort.
Citat:
Vad får dig att tro att så många inte vill att det ska bli avslöjat? Jag har aldrig sett någon skriva det.
Jag förstår inte riktigt frågan? De som ligger bakom en konspiration vill givetvis inte att den skall avslöjas, och här påstår "sannings"rörelsen att de mystiska makter som ligger bakom är kapabla till den ena bedriften mer fantastisk än den andra. Självklart är det många som inte vill att det skall vara avslöjat.
Citat:
Jag har tagit reda på riktig fakta och teorin är allt annat än slut för det. Dessutom kommer det fram nya saker som pekar på inside-jobb varje år. Skulle vilja säga att jag är mer övertygad än någonsin.
Tja, känn dig fri att posta lite hållbara bevis närhelst du känner för det.
Citat:
Du kan hitta sidor/folk som skriver i princip vad som helst om 9/11. Det gäller att själv ta reda på vad som stämmer, för det finns mycket disinfo inom sanningsrörelsen.
Eller också är folk bara lite knäppa? Det roliga med "sannings"rörelsen är att jag tror mig ha sett alla delar av den bli anklagad vid något tillfälle av andra delar för att vara disinfo. Alex Jones, Richard Gage, no-planers, David Icke, alla har de hårt anklagats av andra delar av rörelsen för att vara planterade shills. Stor humor om du frågar mig, och eftersom du skriver det som ett påstående så utgår jag från att du har bevis också?
Citat:
Hur skulle ett bevis se ut som enligt dig håller vatten?
Som ett vanligt bevis. Skulle exempelvis någon av kaparna hittas levande så vore det ett extraordinärt bra bevis. Om oberoende lab kunde konfirmera rester av sprängämnen från dammet så är det också ett bra bevis (just för att det fanns rester av sprängämnen i dammet alltså). Om någon kunnat visa upp vrakdelar som faktiskt inte matchade de kapade planen utan andra kärrot så vore detta bra bevis (ännu ett bra exempel på ett gammalt svårdödat påstående som blivit fläskigt debunkat).
Citat:
Det är verkligen inte den mest granskade händelsen i modern tid av myndigheter om det är det du menar. Av delar av sanningsrörelsen är det ju däremot redan bevisat att det var ett inside jobb, att tornen föll pga sprängmedel osv.
Jag menar av ALLA. Det finns väl inte ett foto som inte dissekerats med lupp in i minsta detalj, varenda del av händelseförloppet har nagelfarts av både polis, övriga myndigheter och privatpersoner.
Citat:
Varför tror du inte att man undanröjer de viktigaste spåren? Man kan ju t.ex spekulera i att Barry Jennings skulle vara ett sådant spår, när han dog kort efter sin intervju. Som tur var han han berätta om sina upplevelser i WTC7. De direkta bevisen undanröjs givetvis än mer.
Jennings är ett lysande exempel på feltänk. OM man nu verkligen ville röja honom ur vägen så hade man väl gjort det bra mycket tidigare? Du glömmer för övrigt att nämna att han själv uttryckligen sa att han inte trodde på någon konspiration och att han blivit citerad ur sitt sammanhang av "sannings"rörelsen.
Citat:
Men många bygger sin uppfattning på t.ex alla konstiga sammanträffanden, och de allra flesta av dem stämmer ju faktiskt, eller på sin egen logiska förståelse av att tornen inte kunde fallit på det sättet, speciellt inte WTC7, eller på att allt för mycket har mörkats, eller på vilka som hade motiv för attacken/har tjänat på den.
a) Kan du nämna någon större händelse som INTE innehåller mystiska sammanträffanden?
b) Varför skulle inte WTC7 kunna falla som det gjorde? Ta gärna med dig den frågan till rätt tråd och svara på den. Motivera också varför.
Citat:
Skulle kunna skriva massa saker som inte är bevis som kan motbevisas, utan som får människor att fundera över vem som mest troligt ligger bakom attacken. Vad gäller bevisen så finns det saker som stämmer och saker som inte stämmer. Från exempelvis Gages sida stämmer större delen av vad han tar upp.
Du får gärna redogöra för detta i rätt tråd. Det jag sett av Gage har inte direkt imponerat.
Citat:
Inse att du är i en minoritet. Och att majoriteten av alla vakthundar på förhand har gått in med förutfattade meningar som inte går att rubba på.
Märkligt, jag har inte sett en enda vakthund här som inte lyssnat på rationella argument och belägg som håller.
Citat:
En överväldigande majoritet av alla som tagit del av informationen kring 9/11 som man tidigare inte fått ta del av via massmedia, inser att det självklart var ett inside-jobb.
I beg to differ.
Citat:
I så fall är du väl intresserad av vissa "konspirationsteoretikers" beteende. Jag missade inte, men förstod inte riktigt vad det hade att göra med att vara intresserad av konspirationer.
Återigen, det ena utesluter inte det andra. Jag gillar både konspirationer och foliehattsbeteende.
Nu har vi dragit långt ut i OT-träsket, men jag noterar att du släppt ursprungspåståendena, så vi kan alltså konstatera:
1) Det finns inga bevis för att någon vakthund skulle vara betald på FB
2) Det är naturligt att man är intresserad av konspirationer utan att tro på dem
Vilket väl var ungefär vad jag skrev från början?
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Katjing!
För övrigt hade "sannings"rörelsen haft allt att tjäna på att städa bort gammalt skräp som blivit debunkat. Då hade min respekt ökat tiofalt. Tyvärr är det ju inte så överlag. Jag har sprungit på individer som har ett vetenskapligt, rationellt och evidensbaserat synsätt, men tyvärr är de i hopplös minoritet. De flesta beter sig dessvärre som Victor. Tror du själv att han inser hur mycket han skadar rörelsen genom sitt beteende?
För övrigt hade "sannings"rörelsen haft allt att tjäna på att städa bort gammalt skräp som blivit debunkat. Då hade min respekt ökat tiofalt. Tyvärr är det ju inte så överlag. Jag har sprungit på individer som har ett vetenskapligt, rationellt och evidensbaserat synsätt, men tyvärr är de i hopplös minoritet. De flesta beter sig dessvärre som Victor. Tror du själv att han inser hur mycket han skadar rörelsen genom sitt beteende?
Tja men Pad det är ju utan tvekan så att rörelsen styrs systematiskt av en liten grupp människor me högerextrema ideer och bisarra konspirationsteorier där de inte ens är riktigt överens inbördes. Dessa matar mindre vetande nyttiga idioter som inte uppvisar kritiskt tänkande att sprida dessa "argument".
De kan aldrig få någon trovärdighet men kan som du säger ta fokus från det som faktiskt finns att säga.
Bushklanens motiv och sätt att utnyttja detta för ditt heliga krig finns bland annat att återfinna i deras religiösa och politiska föreställningar och deras ekonomiska intressen. Personligen skulle jag inte förvånas om man var släpphänt från underrättelsetjänsten trots varningar om att något stort var på gång och tidigare Attack mot WTC i egenintresse. Sanningsrörelsen nu gynnar bara dem och de slipper en seriös debatt på samma sätt som man slapp debatt om kärnvapen och astronomiska summor som satsades på hemliga vapenprojekt tack vare att Roswell kom att handla om Flygande tefat istället för den kärnvapenrelaterade ovningsverksamhet som pågick. Hur hade debatten blivit om man istället får en debatt om misstankar om tappade atomvapen?
Av den anledningen behöver sanningsrörelsens metodik och argument bekämpas så att seriös kritik av Usa:s politisk kan få luft!
Man kan inte bortse från att sanningsrörelsens ledarskap jobbar mycket lika t ex EAP som byggde teorier kring storkapital och PALME i maskopi.
Citat:
Ursprungligen postat av uddis(s)
Tja men Pad det är ju utan tvekan så att rörelsen styrs systematiskt av en liten grupp människor me högerextrema ideer och bisarra konspirationsteorier där de inte ens är riktigt överens inbördes. Dessa matar mindre vetande nyttiga idioter som inte uppvisar kritiskt tänkande att sprida dessa "argument".
De kan aldrig få någon trovärdighet men kan som du säger ta fokus från det som faktiskt finns att säga.
Bushklanens motiv och sätt att utnyttja detta för ditt heliga krig finns bland annat att återfinna i deras religiösa och politiska föreställningar och deras ekonomiska intressen. Personligen skulle jag inte förvånas om man var släpphänt från underrättelsetjänsten trots varningar om att något stort var på gång och tidigare Attack mot WTC i egenintresse. Sanningsrörelsen nu gynnar bara dem och de slipper en seriös debatt på samma sätt som man slapp debatt om kärnvapen och astronomiska summor som satsades på hemliga vapenprojekt tack vare att Roswell kom att handla om Flygande tefat istället för den kärnvapenrelaterade ovningsverksamhet som pågick. Hur hade debatten blivit om man istället får en debatt om misstankar om tappade atomvapen?
Av den anledningen behöver sanningsrörelsens metodik och argument bekämpas så att seriös kritik av Usa:s politisk kan få luft!
Man kan inte bortse från att sanningsrörelsens ledarskap jobbar mycket lika t ex EAP som byggde teorier kring storkapital och PALME i maskopi.
De kan aldrig få någon trovärdighet men kan som du säger ta fokus från det som faktiskt finns att säga.
Bushklanens motiv och sätt att utnyttja detta för ditt heliga krig finns bland annat att återfinna i deras religiösa och politiska föreställningar och deras ekonomiska intressen. Personligen skulle jag inte förvånas om man var släpphänt från underrättelsetjänsten trots varningar om att något stort var på gång och tidigare Attack mot WTC i egenintresse. Sanningsrörelsen nu gynnar bara dem och de slipper en seriös debatt på samma sätt som man slapp debatt om kärnvapen och astronomiska summor som satsades på hemliga vapenprojekt tack vare att Roswell kom att handla om Flygande tefat istället för den kärnvapenrelaterade ovningsverksamhet som pågick. Hur hade debatten blivit om man istället får en debatt om misstankar om tappade atomvapen?
Av den anledningen behöver sanningsrörelsens metodik och argument bekämpas så att seriös kritik av Usa:s politisk kan få luft!
Man kan inte bortse från att sanningsrörelsens ledarskap jobbar mycket lika t ex EAP som byggde teorier kring storkapital och PALME i maskopi.
Inte ens Pad håller med dig om dina grundlösa påståenden om att sanningsrörelsen styrs av en liten extrem grupp med högerextrema syften. Dina konspirationsteorier är de som är minst uppbackade av bevis i det här forumet. Inte ens de andra vakthundarna håller med dig, även om de så klart inte vågar rikta så mycket kritik mot sina egna. Pad är väldigt snabb på att fråga om bevis när någon från den andra sidan skriver något, men tyvärr inte när det kommer från en i samma "lag"
Citat:
Ursprungligen postat av KimNeilJung
Ok. För enkelhetens skull utgår vi ifrån att du knäckt oss.
Ändock. En fråga som fortfarande inte besvarats: hur fick de dit den här mängden av thermite utan att någon reagerade eller i efterhand framträtt och uttalat sig om att det förekom underliga konstruktionsarbeten månaderna innan 9/11? Någon människa bör ju rimligtvis ha reagerat på att det gick omkring folk och drog kablar till små paket runt om i WCT.
Ändock. En fråga som fortfarande inte besvarats: hur fick de dit den här mängden av thermite utan att någon reagerade eller i efterhand framträtt och uttalat sig om att det förekom underliga konstruktionsarbeten månaderna innan 9/11? Någon människa bör ju rimligtvis ha reagerat på att det gick omkring folk och drog kablar till små paket runt om i WCT.
Hittade och sparade denna hemsida för ett tag sedan.
http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/active-thermitic-material-claimed-in.html
det var 2009 då dansken Nils Harriet kom ut i media (efter Stevie Jones (järnkulorna)
http://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w
Labbrapport finns här.
Först är jag ang. World trade center neutral;Tror inte t.ex att USA dåvarande president George Bush var personligt involverad i terrorattacken.
Varför denna dag och månad för mig alltid är svart är till minne av de hjälplösa skriken,människor som stod i fönstrerna och viftade med armarna,alla barn som mistade sina bägge eller en förälder, os.v
Forstättningsvis så försöker bloggen förklara NIels häftiga exprimentexplosion med det brandfarliga 'ämnet etylacetat"(aceton), vilket är ungefär samma sak som att säga att damer inte ska målar naglarna samtidigt som man tänder en ciggaret.Ingeting händer,jag lovar.Men etylacetat är brandfarligt i kombination med hyperkänsligt material (vilket inte "rost" är som har lägst energinivå) och hetta så får du en eld-reaktion.Tänker inte lägga ut texten mer.Det jag vill säga med inlägget är det 1000-tonvisa nanothermit spm måste lastats in före attacken,vilket [KimNeilyoung}och även jag faller föga möjligt.
Rubriken där bilderna på world trade skelettet finns på:
(Active thermite material-claimnesd in groaund zero dust,may not be thermite at all)
Dessa bilder måste rimligtvis blivit tagna någon gång tidigt 60-talet.
(hittar inte WTC byggnadas år men VET att det tog tiotal år,minst)
Bloggaren menar /syftar på att nanothermit är rost och hänvisar till dessa bilder-men jag tänker att aluminiumjärnförening visst kan ha omedvetet/eller medvetet lagts på som rostfärg/i rostfärgen kring stålskeletten-och då pratar vi alltså om åren 1960-tal och framåt.
1961 Nixon,följe av tioårs period av demokrater.
sex dagars kriget.
1969 -landsteg Neil armstrong månen
Hela 50-60-talet präglades av raketforskning så att detta material,nanothermit kan visst vara känt då,fast hemlighetsstämplats förstås.
Hurvida Aluminium och järn användestill bränsle vet jag inte men reaktionen torde inte då vara helt okänd.Grundämen finns iaf i konstruktionerna och...
1987 byggnades worldtrade 7.
Vad tror ni på flashback?
In loving memory.God bless America!
http://www.youtube.com/watch?v=1rdfFroO67g&feature=related
__________________
Senast redigerad av blondie-590 2010-10-12 kl. 21:38.
Senast redigerad av blondie-590 2010-10-12 kl. 21:38.
Citat:
Ursprungligen postat av Lienno
Inte ens Pad håller med dig om dina grundlösa påståenden om att sanningsrörelsen styrs av en liten extrem grupp med högerextrema syften.
Hur kan du veta vad jag tror eller inte tror om detta? Du kanske har rätt, jag är mest nyfiken på vad ditt underlag är till att dra en så säker slutsats om min ståndpunkt? Jag har varken sagt bu eller bä så du kanske är synsk?
Citat:
Dina konspirationsteorier är de som är minst uppbackade av bevis i det här forumet. Inte ens de andra vakthundarna håller med dig, även om de så klart inte vågar rikta så mycket kritik mot sina egna. Pad är väldigt snabb på att fråga om bevis när någon från den andra sidan skriver något, men tyvärr inte när det kommer från en i samma "lag"
Det finns ganska många exempel på när vi har ifrågasatt uppgifter från andra "lagmedlemmar". Din text ovan här antyder att du egentligen är något på spåren om Uddis(s) teorier men inte riktigt kunnat få sista poletten att ramla ner. Det kommer kanske vad det lider...
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Hur kan du veta vad jag tror eller inte tror om detta? Du kanske har rätt, jag är mest nyfiken på vad ditt underlag är till att dra en så säker slutsats om min ståndpunkt? Jag har varken sagt bu eller bä så du kanske är synsk?
Det finns ganska många exempel på när vi har ifrågasatt uppgifter från andra "lagmedlemmar". Din text ovan här antyder att du egentligen är något på spåren om Uddis(s) teorier men inte riktigt kunnat få sista poletten att ramla ner. Det kommer kanske vad det lider...
Det finns ganska många exempel på när vi har ifrågasatt uppgifter från andra "lagmedlemmar". Din text ovan här antyder att du egentligen är något på spåren om Uddis(s) teorier men inte riktigt kunnat få sista poletten att ramla ner. Det kommer kanske vad det lider...
1. Jag skrev det för att du inte har svarat med ett medhåll, trots att du svarat i andra trådar under tiden. Dessutom för att jag är ganska säker på att du inte tror på hans ouppbackade teorier om att sanningsrörelsen skulle komma från extremhögern. Men om jag har fel så ber jag om ursäkt.
2. Vilken polett har inte trillat ner? Om Uddis hade varit "truther" hade du mobbat ut honom för länge sedan.
Citat:
Ursprungligen postat av Lienno
1. Jag skrev det för att du inte har svarat med ett medhåll, trots att du svarat i andra trådar under tiden. Dessutom för att jag är ganska säker på att du inte tror på hans ouppbackade teorier om att sanningsrörelsen skulle komma från extremhögern. Men om jag har fel så ber jag om ursäkt.
Jag hade faktiskt missat de senaste inläggen helt och hållet, därav mitt sena svar till dig.
Citat:
2. Vilken polett har inte trillat ner? Om Uddis hade varit "truther" hade du mobbat ut honom för länge sedan.
Det är inte så fenomenalt svårt om man bara kan se den stora bilden. Man kan väl säga att jag från uddis(s) fått bekräftat min bild av det hela. Jag såg det direkt.
Jag försöker verkligen att inte mobba folk, däremot har jag inga problem att tala om för skribenter som inte förstått ens det mest grundläggande om källkritik, bevisbörda och naturlagar att så är fallet. För min del får folk gärna vara twoofers, det som verkligen stör mig är de som kastat alla former av kritiskt tänkande ut genom fönstret. I det avseendet är du en av de bättre här, det skall sägas. Men en kille som victor90, som inte en enda gång kunnat lägga fram en enda källa som faktiskt stödjer det han påstår, vad skall man tycka om honom? Förhoppningsvis växer han upp.
WTC byggdes mellan 1966-73.
Här är en undersökningsrapport ifrån dammetför er som inte läst den än.
http://www.bentham.org/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf
Nysläppt video om hur aggresiv thermit är och egentligen vilket farligt material.
http://www.youtube.com/watch?v=G3uMMfe5o6w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Qitq-a9DXBU&feature=related
Här är en undersökningsrapport ifrån dammetför er som inte läst den än.
http://www.bentham.org/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf
Nysläppt video om hur aggresiv thermit är och egentligen vilket farligt material.
http://www.youtube.com/watch?v=G3uMMfe5o6w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Qitq-a9DXBU&feature=related
__________________
Senast redigerad av blondie-590 2010-10-14 kl. 18:15.
Senast redigerad av blondie-590 2010-10-14 kl. 18:15.
Om man såhär snart 10 år efter attacken ska försöka dra några som helst slutsatser utan att stirra sig blinda på småbevis som vi aldrig kommer kunna enas om (tack vare Vita Husets döljning av alla bevis som skulle kunna hjälpa konspirationssidan).
En stor del i undersökande arbete har jag fått för mig är motiv. Motivet för en attack och efterdyningarna borde ju vara högst intressanta i jakten på en gärningsman/grupp. Eftersom jag tror att folk tänker efter RIKTIGT noga vad konsekvenserna kommer bli av en sådan här stor attack lutar jag till att tro att efterdyningarna och konsekvenserna är viktigare att fokusera på, än ursprungligt motiv.
Så, låt oss se.
Militanta muslimer har alltid sett USA som tecknet för allt som är ont i världen, money is the root of all evil - tänket. De har också i 100 år utövat taktisk ekonomisk krigsföring mot många mellanösternländer som Iran, Irak, Kuwait, Afghanistan och Pakistan. Här finns ju ett tydligt motiv till en attack.
Att grupper inom USA, NWO eller militärindustrin eller liknande skulle kunna tänka sig att mörda sina egna invånare för att tjäna pengar känns ju mer avlägset, så inte lika tydligt motiv.
Om man istället ser på hur världen sett ut sista 10 åren så blir det väldigt mycket mer intressant.
Talibanerna hade sedan '96 total kontroll av Afghanistan, dom hade lyckats avlägsna de USA-stödda politikerna och hade landet i ett järngrepp. Att i det läget attackera världens största (iaf enligt media) krigsmakt verkar inte gynna landet eller talibanerna för fem öre. Efter attacken tog det som sagt inte många minuter förrän USA invaderade landet och startade ett evigt krig. Sedan attacken har runt 16 000 afghaner dött varav 8 000 civila, och ungefär 1 000 utländska soldater. Det är tydligt att talibanerna och Usama förlorat extremt mycket på att 9/11 skedde.
Samtidigt har USA tagit kontroll över ett område som man velat ha kontroll över sedan 70-talet. Krigsindustrin är i princip det enda som föder ekonomin överhuvudtaget. Talibanerna hade förintat opiumhandeln, något som Usa har varit med och inofficiellt stött väldigt länge. Det har även bedrivits skrämselpropaganda i stora mått, något som Usa har sysslat med ända sen CFR och Edward Berneis intåg i landet på 20-talet. (Minns Kuba, Kalla Kriget, Sydamerika på 70-talet). Det är oundvikligen så att denna propaganda har varenda gång skett med resultat att konstitutionen försvagats och senaten och folkets makt minskat med diverse lagar. Det är tydligt att NWO/Militära företag/Bankkartellen/Makteliten i USA har tjänat på denna händelse om man ser till de sista tio åren.
Om man ser saker på detta sätt kan man se en bredare bild istället för att stirra sig blind på ståls exakta smälttemperatur, som egentligen är helt irrelevant.
En stor del i undersökande arbete har jag fått för mig är motiv. Motivet för en attack och efterdyningarna borde ju vara högst intressanta i jakten på en gärningsman/grupp. Eftersom jag tror att folk tänker efter RIKTIGT noga vad konsekvenserna kommer bli av en sådan här stor attack lutar jag till att tro att efterdyningarna och konsekvenserna är viktigare att fokusera på, än ursprungligt motiv.
Så, låt oss se.
Militanta muslimer har alltid sett USA som tecknet för allt som är ont i världen, money is the root of all evil - tänket. De har också i 100 år utövat taktisk ekonomisk krigsföring mot många mellanösternländer som Iran, Irak, Kuwait, Afghanistan och Pakistan. Här finns ju ett tydligt motiv till en attack.
Att grupper inom USA, NWO eller militärindustrin eller liknande skulle kunna tänka sig att mörda sina egna invånare för att tjäna pengar känns ju mer avlägset, så inte lika tydligt motiv.
Om man istället ser på hur världen sett ut sista 10 åren så blir det väldigt mycket mer intressant.
Talibanerna hade sedan '96 total kontroll av Afghanistan, dom hade lyckats avlägsna de USA-stödda politikerna och hade landet i ett järngrepp. Att i det läget attackera världens största (iaf enligt media) krigsmakt verkar inte gynna landet eller talibanerna för fem öre. Efter attacken tog det som sagt inte många minuter förrän USA invaderade landet och startade ett evigt krig. Sedan attacken har runt 16 000 afghaner dött varav 8 000 civila, och ungefär 1 000 utländska soldater. Det är tydligt att talibanerna och Usama förlorat extremt mycket på att 9/11 skedde.
Samtidigt har USA tagit kontroll över ett område som man velat ha kontroll över sedan 70-talet. Krigsindustrin är i princip det enda som föder ekonomin överhuvudtaget. Talibanerna hade förintat opiumhandeln, något som Usa har varit med och inofficiellt stött väldigt länge. Det har även bedrivits skrämselpropaganda i stora mått, något som Usa har sysslat med ända sen CFR och Edward Berneis intåg i landet på 20-talet. (Minns Kuba, Kalla Kriget, Sydamerika på 70-talet). Det är oundvikligen så att denna propaganda har varenda gång skett med resultat att konstitutionen försvagats och senaten och folkets makt minskat med diverse lagar. Det är tydligt att NWO/Militära företag/Bankkartellen/Makteliten i USA har tjänat på denna händelse om man ser till de sista tio åren.
Om man ser saker på detta sätt kan man se en bredare bild istället för att stirra sig blind på ståls exakta smälttemperatur, som egentligen är helt irrelevant.
Vilket bevis var det mest avgörande för att ni skulle förstå att regeringen låg bakom 9/11?
Gäller alltså WTC
Gäller alltså WTC
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera