Citat:
Ursprungligen postat av Lienno
Jag menar bara att möjligheten finns och längre än så kan man ju inte gå, eftersom det är omöjligt att bevisa i vilket fall.
Givetvis finns möjligheten, men om man läser ursprungspostningen här så är det inte en möjlighet utan en realitet. Självklart helt utan källor eller belägg. En länk till infowars säger faktiskt ingenting om huruvida skribenter på FN är betalda eller inte.
Citat:
Frågan om vad ni gör här är mer något som jag alltid undrat över. Jag menar det finns många av er som hängt här varje dag i många år och skrivit många tusen inlägg, det ena längre än det andra. Jag undrar förstås hur ni orkar, när ni är så övertygade om att det inte är någon konspiration. Vad driver er? Detta är alltså åter igen ingen antydan utan en ren undran.
Det är flera skäl till att jag skriver här:
1. Jag gillar konspirationsteorier. Av alla slag. I alla former. Jag har spelat rollspelskampanjer där konspirationsteorier likt lökens skal trängts igenom, jag har läst en hel del om både NWO, Illuminati, Ickes ödlor, JFK och månlandningarna. Ämnet är fascinerande! Det är inte samma sak som att jag tror på dem (de vi diskuterar här alltså). Eller rättare sagt, innan jag faktiskt kollade uppsaker på riktigt så hade jag betydligt lättare att tro på konspirationer som JFK, apollo och 911. Problemet var att de argument som foliehattarna lagt fram föll som luftslott (den magiska kulan är ett fantastiskt bra exempel på något mystiskt som blir helt naturligt när man tittar på ALLA fakta).
2. Jag tycker det är vansinnigt fascinerande att studera folks beteende och hur de snöar in med skygglappar stora som höghus. Hur många i sanningsrörelsen tror du har ringt en riktig brandingenjör och frågat om de tycker det är farligt att vistas i byggnader med stålkonstruktioner som brinner? Att det finns risk för att stål kollapsar under värme? Och hur många har faktiskt gjort något för att ta tag i deras upplevda problem på riktigt jämfört med att bara sitta och snacka på internet?
3. Jag vill inte att min son skall växa upp i ett samhälle där man ersatt kritiskt tänkande med youtube. Min närvaro här kanske får en eller annan att tänka till, fundera lite på vad som påstås och vilka belägg som läggs fram för att backa upp det. Varför blev det så tyst om Niels Harrit? Han satt ju (återigen...) på "The smoking gun". Har andra lyckats replikera hans resultat? Sådana saker.
Citat:
a) Du ser inte möjligheten att det finns konspirationer som aldrig avslöjas. Annars skulle du vara mycket mer öppen för att 9/11 skulle kunna vara någon form av inside-jobb. Du vet att motivet finns. Alltså borde du vara mer öppen och säga att du helt enkelt inte vet varken åt det ena eller andra hållet. Och mängden extrema sammanträffanden i samband med 9/11, rycker du inte ens på ögonbrynen åt.
Wow, fler påståenden om mig som inte stämmer. Kan du peka ut någonting alls jag skrivit som antyder att det inte skulle kunna finnas konspirationer? Eller att de alltid avslöjas? Jag är förbluffad, för om du tror det så kanske jag varit otydlig, eller också är din läsförståelse trasig.
Citat:
b) Hade du varit intresserad skulle du vara betydligt mer öppen, exempelvis för att spekulera kring suspekta sammanträffanden
Var är jag negativ till spekulationer? Jag menar bara att man måste vara tydlig med vad som är spekulationer och vad som är påståenden. Jag har själv spekulerat i om man kanske mörkar saker i efterhand för att inte framstå som hittehjon. Det är en teori som jag inte har några belägg för mer än att det finns motiv, därför är jag tydlig med att det är spekulation det handlar om.
Och återigen gör du missen att tro att intresse = tro eller viljan att tro. Det är fullt möjligt att vara intresserad av något utan att tro på det. Nu pratar jag alltså om de konspirationer som avhandlas här just nu, jag tror mycket väl att det existerar konspirationer som inte kommit upp till ytan.
Citat:
Så du menar att en bra konspiration blir avslöjad? Eller kan det vara så att du faktiskt inte har en aning om hur stor del av alla konspirationer som blir avslöjade? Det kan likaväl bara vara toppen på isberget.
Nej, då missuppfattade du mig. En bra konspiration lämnar givetvis inga spår alls efter sig. Ponera att SD röstfuskade sig in i riksdagen. Det vore en fantastiskt bra konspiration eftersom det inte finns några bevis på att så skedde. Nu tror jag ju inte att det var så, det var bara ett exempel.
Det jag skrev var att det var en bra konspirationsTEORI. Skillnaden är uppenbar. Jag har studerat foliehattar i ganska många år nu, och en förvånansvärt stor andel av dem är nöjda. De vill inte att något skall bli svslöjat, då är ju leken slut. De vill ha en teori som de kan älta och snacka om på Internet. Det är därför de inte kliver utanför sina egna skygglappar och tar reda på riktig fakta, för då skulle teorin rasa och leken vara slut. Det är också därför som man fortfarande lätt hittar trasiga teorier på foliehattssidor som blivit motbevisade för flera år sen. Det är deras leksaker, de vill inte slänga bort dem. Tror du mig om jag säger att jag LÄTT kan hitta foliehattssidor som:
- Påstår att det inte fanns kapare på passagerarlistan?
- Påstår att inga vrakdelar hittades vid Pentagon?
- Påstår att inga vrakdelar hittads vid Shanksville?
- Påstår att planen fortfarande är i bruk?
Citat:
Om kidsen i Loose change hade gjort en halvtaskig dokumentär, med lite felaktigheter och lösa spekulationer om watergate innan den bevisades, så skulle du vart mer skeptisk? Internet är ju fritt för alla och därmed kan ju vem som helst hävda vad som helst. Det hindrar ju inte att det finns en stor del av bevisen som faktiskt stämmer?
Problemet är ju att en stor del av bevisen inte stämmer. Jag kan på rak arm inte komma på ett enda bevis som hållt vatten. Och att hitta en alternativ teori till den officiella blir det ännu värre.
Skillnaden mot Watergate är att där FANNS bevis. Det höll. Det är det som är det väsentliga. Hade någon släppt en teaser innan så hade det givetvis inte haft någon avgörande betydelse, men nu har det ju inte kommit fram något av substans på 9 år. Och då är det ändå den mest granskade händelsen i modern tid.
Citat:
Likaväl kan det vara sant. Du har ingen aning
Det kan också ha varit grön smältost som sänkte tornen. Du har ingen aning. Du ser, ditt svar här bevisar hela min poäng, det hela blir ett härligt status quo där leken fortsätter istället för att ta reda på riktiga fakta.
Citat:
Om du inte tycker att det finns något av substans som tyder på att det var ett inside-jobb så är det tragiskt. Av de som tagit del av all denna information som du och jag gjort så är det en ytterst liten minoritet som inte tror på någon form av inside-jobb. Däremot är det väldigt många som inte vågar titta på bevisen, utan skjuter det ifrån sig.
Jag skulle nog vilja påstå motsatsen. De jag träffat som varit foliehattar är de som bara skrapat på ytan och låtit sig matas av Alex Jones, LC eller Gage. De som faktiskt kollat upp saker på riktigt, från bägge sidor har snabbt sett vilka argument som håller och vilka som inte gör det.
Citat:
Att vara intresserad av amerikanska tv-serier är inte samma sak som att vara intresserad av konspirationer
Det ena utesluter inte det andra. Och har du tänkt på att jag kanske intresserade mig för den här serien PGA mitt intresse för konspirationer. Och nu var ju poängen att foliehattarna direkt gjorde sina egna kopplingar, det var det som var det roliga i den passusen, men det missade eller ignorerade du såklart...
