9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är möjligt "vetenskapen" in din fascistoida hjärna säger dig det. Men sen när blev den pseodovetenskapliga hypoteserna om hur wtc tornen föll en dogm vi alla slaviskt måste följa och inte får ifrågasätta? Vetenskap som inte får ifrågasättas är som du kanske inte vet inte vetenskap.

Att bara säga att något verkar konstigt är inte att ifrågasätta i vetenskapliga sammanhang. Ifrågasätter du något i den vetenskapliga världen så lär du väl presentera något eget så att det som ifrågasätts kan vägas mot det nya som du för fram?

Ingen skyskrapa har innan 11 september 2001 träffats av ett nästan fulltankat flygplan i hög hastighet heller.

Det är fritt fram att spekulera kring händelsen. Men, jag ser det som självklart att isåfall, åtminstone till viss mån, kunna hänvisa med belägg varför man tror som man gör, och således inte bara kritisera den officiella rapporten utan att kunna backa upp sitt eventuella påstående.

Att säga att en byggnad inte bör rasa som den gör är dessvärre inte bevis nog.

Trams. Problemet för trutherrörelsen är inte att de inte får ifrågasätta. Problemet är att trutherrörelsen på åtta år inte lyckats hitta något att ifrågasätta som innebär att beskrivningen som den presenterats faller.

Nej, problemet är att NIST rapporten bygger på spekulation. Varför tror ni annars den har blivit så starkt ifrågasatt?

Har den?

jag har bara hört ett gäng foliehattar utan riktig argumentation. Om en massa folk som faktiskt vet vad de pratar om hade haft allvarliga invändningar så hade jag varit mycket mer orolig. Folk som använder argument som

"Ser det ut som cd så är det med största sannolikthet också cd. Svårare än så är det inte."

ser jag ingen större mening med att fästa så stor vikt vid. Förhoppningsvis mognar de till med åren och lär sig att det faktiskt är bra mycket svårare än så.

För att A;

Det är USA det rör sig om, och vi vet ju vad "truthers" tycker om detta land.
Finns det något som USA gjort som, enligt dessa, inte är av ondo, alternativt en enda stor konspiration för att vilseleda världen och förbereda sig för en amerikansk världsanordning?

För att B;

Vilsna foliehattar bara tar med den faktan som går att bygga upp en teori ifrån, men lämnar kvar resterande fakta som motbevisar det hela. Med andra ord skulle teorin rasera om foliehattarna i fråga tog med allt som finns att plocka. Kontentan av det hela blir således att, tja, det blir ingen teori alls om man inte förvrider sanningen.

Okej, presentera ett alternativ då?

Nej självklart har den inte det för den som vill leva i den upp och ner vända världen som styrs av lögner. Du tycks ju känna dig väldigt hemma där Pad. Själv betackar jag mig från att mogna in i denna skenvärld av politisk modererad kakafoni.

Okej, tänker inte ge mig här. Vilken är den alterantiva teorin då?

Kan du då peka ut någon substansiell kritik mot NIST som inte har sin grund hos ett gäng foliehattar?

Jag tänker då på etablerade vetenskapliga institut eller motsvarande som publicerat kritik som kunnat granskas med riktiga uträkningar som kan verifieras? Jag sätter alltså ribban lite högre än att professor Jones köpt sig plats i en Internettidning för publiceringskåta.

Kom igen, rada upp den seriösa kritiken bara, jag är idel öra.