9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Kan du då peka ut någon substansiell kritik mot NIST som inte har sin grund hos ett gäng foliehattar?

Jag tänker då på etablerade vetenskapliga institut eller motsvarande som publicerat kritik som kunnat granskas med riktiga uträkningar som kan verifieras? Jag sätter alltså ribban lite högre än att professor Jones köpt sig plats i en Internettidning för publiceringskåta.

Kom igen, rada upp den seriösa kritiken bara, jag är idel öra.

Ser det ut som cd så är det med största sannolikthet också cd. Svårare än så är det inte. Och när man dessutom lyckats bekräfta sprängmedel i rasmassorna så är det hela princip avklarat att den officiella teorin är bluff och båg. Är man ändå sedan villig att tro på oförklarliga fenomen understödda av uträkningar, gjorda av vetenskapsmän, som är politiskt tillsatta av Usa:s mest korrupta regim någonsin, så är det bara att öppna hela munnen och svälja hela lögnen, för jag tänker då sannerligen inte låta mig luras av sådan motbjudande korruption. Jag väntar fortfarande på sanningen. Att ni redan tror att ni sitter på den är en smula rörande i sin vilsenhet.

Kan du då peka ut någon substansiell kritik mot NIST som inte har sin grund hos ett gäng foliehattar?

Jag tänker då på etablerade vetenskapliga institut eller motsvarande som publicerat kritik som kunnat granskas med riktiga uträkningar som kan verifieras? Jag sätter alltså ribban lite högre än att professor Jones köpt sig plats i en Internettidning för publiceringskåta.

Kom igen, rada upp den seriösa kritiken bara, jag är idel öra.

Det ser INTE ut som en rivning eftersom tornen rasar UPPIFRÅN och ner Vid rivningar så spränger man laddningarna i byggnadernas fot. Sanningen finns ibland mitt framför näsan.

Det ser INTE ut som en rivning eftersom tornen rasar UPPIFRÅN och ner Vid rivningar så spränger man laddningarna i byggnadernas fot. Sanningen finns ibland mitt framför näsan.

WTC7 föll nedifrån och upp. Varför gjorde den det?

Därför att den kollaps som orsakade raset började där WTC7 var svårast skadad, och det var i dess nedre del.
/T

Nej, problemet är att NIST rapporten bygger på spekulation. Varför tror ni annars den har blivit så starkt ifrågasatt?

Så sant!
Den bygger på spekulationer rakt av. Dessutom är beräkningarna i den baserade på grova överskattningar så som 1000% istället för 100% skadepåverkan av planen etc.

Så sant!
Den bygger på spekulationer rakt av. Dessutom är beräkningarna i den baserade på grova överskattningar så som 1000% istället för 100% skadepåverkan av planen etc.

Jo, det är ju inte konstigt att våra vakthundar har problem med sanningen när man inbillar sig att en grovt uppskattad hypotes, som gör anspråk på att förklara någonting som tidigare ansågs omöjligt, är samma sak som ett vetenskapligt faktum. Tur att alla inte är lika lättlurade.

The falling penthouse då, fanns inte den högst upp?