9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Kan du redogöra för metodiken med vilken dammet samlades in, hur, när, var samt i vilken typ av förvaringskärl. Vidare hur de därefter förvarats och hanterats fram tills dess Jones övertog förvaringen - samt hur processen sedan dess gått till? Dokumenterat i samband med insamlandet och inte i efterhand självklart.

Jag skulle också vilja veta metodiken för hur det uteslöts att de samples som togs verkligen var från WTC -tornen och alltså inte kom från omkringliggande miljö - gärna med jämförande bekräftade (endema/lokala) sample från de aktuella platserna.

Grundläggande hantering av samples avsedda för vetenskaplig analys alltså.

Det står i rapporten. Plastpåse, föra in dammet med hand in i påsen, förvarats i platspåse.

Dammtester från andra byggnader som sprängdes bl.a. 2007 hade inte sådana här röda chips i sig som dammet från wtc har.

Vad är det här för tatterier? Vad vet vi om vad personen i fråga hade på handen när det hela skedde? Kanske någon färg med dessa egenskaper? Det avlägsnar ju all form av trovärdighet med så oskickligt insamlande av samples.

"Förvaras i plastpåse", jo men tjena! I vilken temperatur, i vilken luftfuktighet? Var påsen öppen eller stängd? För övrigt kan ju dammet råka komma från ett specifikt kontor som hade ett lager av röda chip liggande. Typiskt amatörbeteende........

Oj löjliga mig. Naturligtvis har alla dessa vittnen, som låtit sina namn bli kända, förvarat lite icke kommerciell nanothermite i bakfickan som de blandat med alla dammtester de tagit från wtc komplexet. Dessutom är nanothermite så otroligt vanligt att hitta i rester efter andra raserade byggnader eller definitivt kontor. Det är allmänt kännt att luft från ventilerna i en byggnad lätt kan föra med sig dessa vanligt förekommande röda chips rakt ner i plastpåsarna. Möjligheterna för att dessa röda chips kunnat uppstå spontant på olika platser för att sedan transporteras ner i plastpåsarna är oändliga, med tanke på substansens utbredda existens. Fukt skulle sedan i sin tur göra att de röda chipsen förökar sig i plastpåsarna likt bakterier.

Nej, det är ingen dokumentering av samplehanteringen. Sanningen är att Jones inte har en aning om hur proverna förvarats innan han fick dem och att de som tog dem inte hade en aning om hur man hanterar samples för vetenskaplig prövning.


Nu var det ju inte det jag frågade. Jag frågade efter referensprover - väl medveten om att några sådana aldrig tagits.

Det är själva poängen - Jones bryter gång på gång mot grundläggande vetenskaplig metodik.

Jag kan ge dig att det kan kännas lite "löst" ang. proverna.
Hur som helst antar jag att det vore som att gå in i en rättsprocess där vittnen säger att förövaren tappade X som de sedan visar upp och sen råkar X vara något som fäller förövaren eller i minsta fall skapar en ny rättegång, eller utredning i detta fallet.

Jodå jag förstår precis (tror jag), jag skiter fullständigt i hans rapport men nyss började någon annan yra om att nanotermit inte ens fanns som begrepp..

Snygg flyttning av målstolparna.

Oooops där svarade jag på helt fel citat ser jag såhär i efterhand. Sorry. Det var inte ditt inlägg jag svarade på.
Dags för påsen igen då. Två ggr på mindre än en dag.
-->



Men vad fan? Jag svarade ju på ett inlägg från MaxDL? Något är väldigt mystiskt här. En miss ok, men tre stycken?


Edit: ok, jag tror jag hittat svaret. Det är när jag svarar från min ipod det blir fel. Troligtvis blir sidan uppdaterad i bakgrunden och det inlägg jag tror jag svarar på blir ett helt annat. Jag skall inte skylla på den då det är jag som använder den och jag borde varit noggrannare.

Sorry för O.T.

Va vadå??

KimNeil svarar på ipoden. Det är lite som det här:

http://www.youtube.com/watch?v=Fvy0vlYPzGU

Det gäller att veta vad man svarar i....

Jag förtjänade den