9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

I göteborg och malmö också. Men finns även på dessa ställen http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_(disambiguation)

nej det visste inte jag

Om World Trade Center Association.

Så.

För att när thermite brinner så rinner den rakt nedåt, så man använde sig av bomber för att få den smälta metallen att flyga sidledes.

(Sedan så misstänker jag att en tryckvåg kan ha en svalnadne effekt på smält metall. Dels så ökar ytan på den smälta metallen, vilket gör att den svalnar fortare. Och dels så kan tryckvågen blåsa bort värmen från metallen, villket också gör att den svalnar fortare.)

Skulle funka om det inte vore för att thermajten som flyger ut åt sidan sedan måste åka tillbaks i motsatt riktning igen. Den skall ju samlas i pölar under huset - som föll i sitt eget fotspår - för att sedan kunna ligga där och pyra i flera veckor efteråt.

Först vill jag säga att jag försökt söka i trådarna efter liknande inlägg men de är så otroligt omfattande, tusentals inlägg, så det skulle ta flera dagar att plöja igenom dem. FB's sökfunktion är begränsad. Vet någon hur man gör får ni gärna informera mej.

Jag har läst mycket om 9/11 och tror jag sett de flesta filmer. Jag försöker hålla mej neutral i frågan vilka som är de skyldiga och försöker ha ett kritiskt tänkande.

Det jag hela tiden fastnar vid är Pentagon och det officiella påståendet att ett stort komersiellt jetplan skulle flygit in i byggnaden trots att det är svårt att härleda skadorna på byggnaden till ett stort jetplan. Framförallt då det saknas skador efter motorerna som är gjorda av olika metaller och väger flera ton.
Om man skulle visa bilden på Pentagon efter attentatet för någon som inte vet något om 9/11 och fråga vad de tror flygit in byggnaden så tror jag inte de skulle gissa på ett stort jetplan i första, eller andra hand.

• Varför har inte övervakningsfilmerna offentliggjorts? Om det nu var ett stort jetplan, vad är problemet, visa filmerna.
• Varför syns nästan inga delar av planet? Det blir mycket skräp av ett stort jetplan som slår in i en byggnad.

Planet syns på dom filmer som släppts.
Bara det att kamerorna inte är gjorda för att fånga ett föremål som kommer flygande i den hastigheten.
Det finns även bilder på skräpet från planet när det krashat in i pentagon.

Det är lite OT, men det kanske kan behövas:

1. Gå till Google
2. skriv in sökorden
3. avsluta med "site:www.flashback.info"

Det är absolut bästa sättet att söka och åtminstone jag hittar nästan alltid vad jag söker efter.

/mod

Åh tack för att du påminnde mej, hade helt glömt den googlefunktionen.

Det var ett tag sedan jag intresserade mig för 911 så om det har offentliggjorts nya filmer så länka gärna.

Men ändå, menar du på allvar att ett av världens allra mest skyddade byggnader inte skulle ha kameror på taken som kan identifiera ett flygplan? (även om man väldigt lägligt höll på att bygga om just den delen.) Och - varför beslagtog man filmerna som togs från hotellet och bensinstationen? Och - inte minst - varför i helvete är man inte intresserad av att döda alla spekulationer genom att lägga fram ovedersäglig bevisning? Kanske kan vi hoppas på den tillträdande administrationen.

Men om kamerorna, som jag antar att du menar, filmar med för få bilder per sekund (fps) hur kan då flygplanet synas i filmerna? Och i vilka filmer och på vilka bilder syns planet? Jag har aldrig sett något. Källa tack. Vill även gärna se bilder på flygplansskrot. Och jag håller även med Joe Blow om att det är lite märkligt att Pentagons egna övervakningssystem inte kan ge oss bilder på flygplanet. Den enda logiska slutsatsen är att de inte har några bilder på ett ankommande flygplan. För att om de hade sådana så hade väl dessa varit offentliggjorda. T.ex påpassligt i "9-11 Commission". Med tanke på hur frekvent Bush administrationen använde bilderna på planen som flög in i WTC tornen så borde väl bilderna på ett plan som krashar in i deras militärhögkvarter vara lika intressanta och allmängiltiga.
Var dessa övervakningssystem under ombyggnad? Ett millitärt, hårt bevakad område har inte en enda fungerande kamera riktad mot denna sida av byggnaden? Jag har svårt att förstå hur detta kan vara möjligt.
Jag säger inte att det INTE var ett stort jetplan som kraschade in i Pentagon. Men jag har svårt att värja mej mot tanken att det är något som inte stämmer. Alltför mycket hysch hysch kring något som borde vara enkelt och ofarligt att redovisa bevis för.

Ja det menar jag på allvar att dom inte hade.
Varför skulle dom ha det?
Ingen hade ju trotts allt räknat med denna typ av attacker.

Jag tycker SLOB beskriver de bra i detta inlägg.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=10309173&postcount=8343

Så alltså kan man "döda" alla spekulationer genom att visa filmerna?
Nej snarare tvärtom, då kommer folk att fortsätta tro sina fantasier, inte många kommer ändra åsikt.



http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=related


Ok, innan jag lägger fram bilder på skrot och liknande från pentagon.
så måste jag bara fråga dig en grej
Vad slog omkull lyktstoplarna Vem slog lyktstolpen genom vindrutan på taxin?
om det inte var ett plan?
Sen gärna filmen ovan också.

http://www.911myths.com/html/pentagon_4.html

http://www.911myths.com/html/pentagon_5.html

http://www.911myths.com/html/pentagon_6.html

http://www.911myths.com/html/pentagon_7.html

http://www.911myths.com/html/pentagon_9.html

http://www.uphaa.com/uploads/26/911-flight77-debris.jpg


Ska även finnas en bild på en person fortfarande i sin flygstol om jag inte missminner mig alldeles.

Edit:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Pentagon_taxi_hit_by_lightpole.jpg