1. Vetenskap & humaniora
  2. Religion

Jehovas vittnen

Stängt
2009-03-12, 13:46
  #5821
BattleBitch
Medlem
BattleBitchs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
finns det inga brister i vetenskapens slutsatser. Den som säger det är antingen okunnig eller oärlig.

Vad säger du om Kol-14 metoden som "var så bra" och "så tillförlitlig" men nu har man tagit tillbaka allt när man ser hur snett det kan slå?

Citat:
Ursprungligen postat av BattleBitch
Fastän bibeln till exempel talar om Belsassar som härskare i Babylon, så var forskare under århundraden konfunderade när det gäller honom, därför att man inte hade några profana dokument som bekräftade hans existens, identitet eller ställning. Men till slut upptäckte arkeologerna profana redogörelser som bekräftade bibeln. Ja, den inre samstämmigheten i bibeln och skribenternas noggrannhet, också när det gäller kronologi, är för de kristna en så stark rekommendation att de sätter den som auktoritet högre än profana historieskrivare, som ständigt ändrar uppfattning.
2009-03-12, 14:09
  #5822
Gitte
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BattleBitch
Ja säger du så är det säkert så, för jag antar att du både är synsk o alltid har rätt!

Nej, jag har inte alltid rätt.
Och jag är absolut inte synsk.

Däremot studerade jag det här ämnet ganska ingående för en del år sedan!
2009-03-12, 14:11
  #5823
Gitte
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BattleBitch
Ok, jag ger mig. Jag som blandat ihop böcker tidningar och broschyrer!

Alltså tar du din information från JV sidor på nätet!
2009-03-12, 16:15
  #5824
Benny Hedning
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Malmohenke
Motsatsen har ju inte bevisats. Det finns, om du läser texten BattleBitch varit vänlig nog att kopiera in, stora brister även i vetenskapens teorier.

Öhh nej! Eftersom flera källor kan bekräfta babyloniernas exakta kronologi som dessutom stämmer överens med egyptiernas från denna tid. Inte en chans att alla andra har fel utom Jv. Tror snarare att Jv håller kvar vid detta för att det är ett av Jv:s trosfundament....
2009-03-12, 16:22
  #5825
Benny Hedning
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
"Ditt ord är sanning". Men det var en gång en stående rubrik i Jvs tidskrift Vakna! En del av citaten kommer därifrån och en del från ett appendix till Jvs bok "Må ditt rike komma" som kom ut på svenska 1982.

Dessa citat har helt fel. Utan de forntida "världsliga" dokumenten skulle vi inte ha någon bibelkronologi alls. Jvs s k kronologi beror helt och hållet på sådana "världsliga" dokument. Att skjuta på år 587-586 innebär samtidigt att skjuta på årtalet 539, som är ett helt och hållet världsligt årtal, men som Jv ändå förankrar hela sitt system vid. Om man inte kan lita på de forntida dokumenten kan man inte heller lita på att årtalet 539 är rätt. Bibeln innehåller bara en relativ kronologi, och utan värdsliga källor kan man inte veta när Babylon föll för mederna och perserna. Att förkasta Ptolomeerkanon innebär att såga av den gren man själv sitter på.

VAT 4956 är ett fullständigt tillförlitligt forntida dokument. Där finns inget fusk i den, så Vakna! artikeln ljuger. VAT 4956 knyter ett stort antal astronomiska observationer till Nebukadnessars 37e regeringsår, och dessa observationer är sådana att de måste ha gjorts 568 f. Kr. Observationsmönstret upprepas inte på tusentals år. Det visar att Nebukadnessars 37e regeringsår var 568 år f. Kr. Det innebär i sin tur att hans 18e regeringsår, då han enligt Bibeln förstörde Jerusalem, var 587-586 f. Kr. Astronomer litar fullständigt på VAT 4956. Och det finns inget dokument som visar att Jerusalem förstördes år 607 f Kr.

Den "världsliga" kronologin är inte i strid med Bibeln utan bara med Jvs felaktiga kronologi. Man kan inte använda profetiorna om de 70 åren på det sätt som Jv gör. Enbart om detta gör Jv massor av fel. Den världsliga kronologin är helt rätt och den är i fullständig harmoni med Bibeln. Jerusalem förstördes enligt samstämmiga dokument år 587-586 f. Kr. Ingen historiker har någon annan uppfattning.

Bra sammanfattning! Att fler källor än babyloniernas och bibeln bl a egyptiernas kronologi stödjer historikernas version bortser Jv från helt. Märkligt!
2009-03-12, 16:29
  #5826
Benny Hedning
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BattleBitch
Vad säger du om Kol-14 metoden som "var så bra" och "så tillförlitlig" men nu har man tagit tillbaka allt när man ser hur snett det kan slå?

Detta är en myt som sprids bland troende och kreationister. Sanningen är att kol-14 metoden med bättre mätmetoder och kalibrering med bl a dendrokronologi och historiska artefakter med känd ålder är exaktare än någonsin. Numera kan man med kol-14 metoden ange åldrar upp till sextio tusen år med bara några procents felmarginal. Ju yngre material desto exaktare mätresultat.

Hur vore det om ni Jv uppdaterade er lite istället för att sprida osanningar?
2009-03-12, 17:12
  #5827
Eberhard
Medlem
Mitt uttalande
Citat:
Ursprungligen postat av BattleBitch
Vad säger du om Kol-14 metoden som "var så bra" och "så tillförlitlig" men nu har man tagit tillbaka allt när man ser hur snett det kan slå?


gällde kronolgin för mellersta östern från 700-taler f. Kr. och framåt. Det gällde inte tiden före de astronomiska dagböckernas tid, t ex äldre egyptisk historia, där det fortfarande finns osäkerheter.

Jag tror att Kol-14 metoden inte alltid är tillförlitlig. En av mina närmaste vänner har sysslat mycket med Kol-14 och han har stora reservationer om metoden. Men dateringen av t ex Nebukadnessars regering är inte beroende av Kol-14 alls.
2009-03-12, 17:20
  #5828
Eberhard
Medlem
Den 26e saitiska dynastin
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning
Bra sammanfattning! Att fler källor än babyloniernas och bibeln bl a egyptiernas kronologi stödjer historikernas version bortser Jv från helt. Märkligt!

Äldre egyptisk kronologi erbjuder många svårigheter. Den sista dynastin före persertiden, den 26e, är däremot helt säkerställd tack vare den långa raden av Apis-stelar som man har funnit. Och Bibeln erbjuder anknytningar till dessa säkert daterade egyptiska faraoner. Med Jvs kronolgi stämmer det inte, men med den allmänt accepterade kronologin - och den är verkligen accepterad för denna tid - stämmer den. Så det är värdefullt att du lyfte fram denna ytterligare länk i beviskedjan.
2009-03-12, 17:25
  #5829
Benny Hedning
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
gällde kronolgin för mellersta östern från 700-taler f. Kr. och framåt. Det gällde inte tiden före de astronomiska dagböckernas tid, t ex äldre egyptisk historia, där det fortfarande finns osäkerheter.

Jag tror att Kol-14 metoden inte alltid är tillförlitlig. En av mina närmaste vänner har sysslat mycket med Kol-14 och han har stora reservationer om metoden. Men dateringen av t ex Nebukadnessars regering är inte beroende av Kol-14 alls.

Visst kol-14 kan slå fel ibland om materialet är kontaminerat men i det stora hela är det en utmärkt dateringsmetod och mycket exakt upp till ca tio tusen år. Material äldre än så behöver nog inte dateras rätt på året heller....

Vad har han för reservationer om kol-14?
2009-03-12, 17:57
  #5830
BattleBitch
Medlem
BattleBitchs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eberhard
gällde kronolgin för mellersta östern från 700-taler f. Kr. och framåt. Det gällde inte tiden före de astronomiska dagböckernas tid, t ex äldre egyptisk historia, där det fortfarande finns osäkerheter.

Jag tror att Kol-14 metoden inte alltid är tillförlitlig. En av mina närmaste vänner har sysslat mycket med Kol-14 och han har stora reservationer om metoden. Men dateringen av t ex Nebukadnessars regering är inte beroende av Kol-14 alls.

Precis, jag har nämligen hört av Evolutionister just att den inte är tillförlitlig.

Min poäng var att man en gång trodde stenhårt på kol-14 men nu har man insett att den slår fel rätt ofta. Dvs man kan inte alltid vara så säker på sin sak!

Jag tror däremot att vi kan lita på bibeln till 100%. Men som sagt det är min tro, som ingen kan ta ifrån mig
2009-03-12, 18:00
  #5831
BattleBitch
Medlem
BattleBitchs avatar
www.genesis.nu
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning
Visst kol-14 kan slå fel ibland om materialet är kontaminerat men i det stora hela är det en utmärkt dateringsmetod och mycket exakt upp till ca tio tusen år. Material äldre än så behöver nog inte dateras rätt på året heller....

Vad har han för reservationer om kol-14?

"Det finns två olika kol-isotoper, kol-12 (vanligt kol) och kol-14 (som är radioaktivt och som sönderfaller till kväve)? (För enkelhets skull använder jag den kemiska beteckningen C14 för kol-14, och C12 för kol-12 nedan.)

C14-metoden fungerar så här: Kol finns ju överallt i hela atmosfären i form av koldioxid. Det mesta av det kolet är C12, men en liten del är C14. C14 bildas i atmosfären genom strålning från rymden.

Eftersom kol finns i atmosfären får allt levande (djur och växter) det i sig, både C12 och C14. Så länge växten/djuret lever får den i sig detta. Om man skulle ta ett litet prov på dig eller mig skulle man kunna mäta förhållandet mellan C12 och C14, och se att av den totala mängden kol utgör en liten mängd C14.

När en levande organism dör slutar den att ta upp kol. Eftersom C14 är radioaktivt sönderfaller det, vilket betyder att mängden C14 minskar eftersom det inte tas upp någon ny C14. Ju längre tid växten/djuret varit dött, desto mindre C14 i förhållande till C12. Eftersom man vet hur fort C14 sönderfaller kan man räkna ut hur länge djuret/växten varit död. Det är detta som är C14-metoden. (Tänk på att C14-metoden inte kan användas på stenar o.dyl., utan bara på djur och växter.)

Man måste också komma ihåg att sönderfallshastigheten för C14 är ganska hög: halveringstiden för C14 är 5730 år. Det betyder saker som är över 50000 år gamla innehåller så lite C14 att det är svårt att mäta det, vilket i klartext betyder att C14-metoden inte kan användas på saker som är äldre än ungefär femtio tusen år.

C14-metoden fungerar alldeles utmärkt om man kan vara säker på en sak: nämligen att förhållandet mellan C12 och C14 alltid har varit densamma. Kan vi vara det? Nej, tyvärr inte! Låt mig ge två exempel på varför inte: 1) Vi människor påverkar mängden C12 i atmosfären genom att elda med fossila bränslen! 2) Vi kan heller inte vara säkra på att mängden C14 varit konstant; undersökningar tyder nämligen på att det bildas mer C14 än vad som sönderfaller."
2009-03-12, 19:42
  #5832
Leviticus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Benny Hedning


Hur vore det om ni Jv uppdaterade er lite istället för att sprida osanningar?


Kanske inte vore helt fel.
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in