2008-08-13, 07:25
  #4669
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Ni får ha det så bra. Jag klarar inte av allt hugg. Jag mår dåligt av att ni verkligen går in för att hata vännerna och Sällskapet, fast det i själva verket är dom finaste människor som går på denna jord! Jag har haft min beskärda del av den här världen och sett dess baksida, sen när jag kom tillbaka till sanningen och sen får uppleva en massa skitsnack gör att jag bara blir förbannad på folk som påstår sig "minsann veta hur det ligger till", fast dom egentligen inte har en susning.

Dessutom så har jag märkt att en del personer verkligen inte tar till sig dom goda råd man ger och inblick i bibeln, och hur det egentligen ligger till, utan dom väljer att åka runt, runt. runt i sina invanda hjulspår, samma eviga repetitioner på inövat hat och kritik (pga missförstånd) mot detta trossamfund och deras medlemmar. Allt detta förtal, hat... rent hat och förbittring gör mig uppriktigt ledsen i hjärtat, och detta hat kan bara komma från en andevarelse, och så mycket kan jag säga att det är inte Gud vi pratar om.

Jag kanske kommer tillbaka, vi får se, just nu så tänker jag ta en paus iaf. Det blir som tidigare sagt, för mycket hat och misstänksamhet mot fina människor. Ni anar inte. Lägg ner era dömande ord och anklagande blickar och öppna istället era sinnen och hjärtan för bibelns sanningar, det är allt jag kan säga.

Studier i vuxenskola väntar mig på tors. så jag kommer också utav den anledningen inte komma hit så ofta. Kommer att gräva ner mig i 5 språk (sve, eng inkl), Ma, psykologi och ev. religion om dom har plats kvar.

Ha d fint!

"Gör ditt yttersta för att träda fram inför Gud som godkänd, som en arbetare som inte har något att skämmas för, en som rätt handskas med sanningens ord. Men sky tomt prat som kränker det som är heligt; de skall nämligen gå vidare mot mer och mer ogudaktighet" (2 Tim 2:15, 16)


Vet inte om du kommer att läsa detta, men jag skriver ändå...

Du har sannerligen varit rätt duktig på att "hugga" själv. Ska respekten endast gå åt ett håll, tycker du?

Hur vågar du säga att vi som varit med i JV, eller växt upp som barn till JV, eller har nära släktingar som är JV "inte har en susning" om "hur det ligger till"?! Hur vågar du förringa våra upplevelser och indirekt kalla oss lögnare?! Hur kan du förvänta dig respekt från oss när du behandlar oss på det viset?!
Du ville att vi skulle se dig som en källa, hur vågar du kräva att vi ska se dig som en källa när du inte gör det samma med oss?!


Tänker du gå ut i tjänsten med den inställningen kommer du göra JV en stor otjänst!!! Du kommer snarare avskräcka människor från att vilja veta mer om JV om du tänker behandla människor IRL som du behandlat oss här!

Jag hatar inte vännerna, jag hatar inte Sällskapet. Att kalla JV för "dom finaste människor som går på denna jord" tycker jag däremot inte är riktigt med sanningen överensstämmande. De enskilda vittnena är det väl inga större fel på, de flesta är säkert ärliga, uppriktiga människor som funnit det de tror är "Sanningen".
Men att helt kallt vända sina medtroende ryggen, behandla dem som döda, oavsett om det är en avlägsen bekant eller en hustru, man, son, dotter osv, är inte kärleksfullt och fint!

Sällskapet däremot är en samling hycklande självutnämnda "profeter" som genom sina vansinniga vantolkningar av Bibeln har kostat människor familemedlemmar, släktingar och vänner, både bokstavligt och bildligt talat. I vissa fall även livet...


Som jag skrivit tidigare så tycker jag att en människa självklart ska ha rätt att exempelvis vägra ta emot blod eller organ om det är hans/hennes egen vilja och övertygelse. Men i JV:s fall gör de det för att de är rädda för vad Sällskapet ska säga, de är rädda för uteslutning.

Lycka till med dina studier.
2008-08-13, 09:19
  #4670
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bella_Donna
Vet inte om du kommer att läsa detta, men jag skriver ändå...

Du har sannerligen varit rätt duktig på att "hugga" själv. Ska respekten endast gå åt ett håll, tycker du?

Hur vågar du säga att vi som varit med i JV, eller växt upp som barn till JV, eller har nära släktingar som är JV "inte har en susning" om "hur det ligger till"?! Hur vågar du förringa våra upplevelser och indirekt kalla oss lögnare?! Hur kan du förvänta dig respekt från oss när du behandlar oss på det viset?!
Du ville att vi skulle se dig som en källa, hur vågar du kräva att vi ska se dig som en källa när du inte gör det samma med oss?!


Tänker du gå ut i tjänsten med den inställningen kommer du göra JV en stor otjänst!!! Du kommer snarare avskräcka människor från att vilja veta mer om JV om du tänker behandla människor IRL som du behandlat oss här!

Jag hatar inte vännerna, jag hatar inte Sällskapet. Att kalla JV för "dom finaste människor som går på denna jord" tycker jag däremot inte är riktigt med sanningen överensstämmande. De enskilda vittnena är det väl inga större fel på, de flesta är säkert ärliga, uppriktiga människor som funnit det de tror är "Sanningen".
Men att helt kallt vända sina medtroende ryggen, behandla dem som döda, oavsett om det är en avlägsen bekant eller en hustru, man, son, dotter osv, är inte kärleksfullt och fint!

Sällskapet däremot är en samling hycklande självutnämnda "profeter" som genom sina vansinniga vantolkningar av Bibeln har kostat människor familemedlemmar, släktingar och vänner, både bokstavligt och bildligt talat. I vissa fall även livet...


Som jag skrivit tidigare så tycker jag att en människa självklart ska ha rätt att exempelvis vägra ta emot blod eller organ om det är hans/hennes egen vilja och övertygelse. Men i JV:s fall gör de det för att de är rädda för vad Sällskapet ska säga, de är rädda för uteslutning.

Lycka till med dina studier.

Tack för det inlägget.
Du har uttryckt mina tankar, så att jag bara behöver skriva detta instämmande inlägg.
2008-08-13, 09:30
  #4671
Medlem
schabo-labos avatar
Amen, på de två föregående inläggen.
2008-08-13, 10:15
  #4672
Medlem
Oerhörda bedrägerier

Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Det spelar roll i den bemärkelse att för det första så sitter varken jag eller här som några online-försökskaniner som ni kan hugga, sticka och peta på hur ni vill. VI är faktiskt också människor med känslor, tankar och funderingar. Vi reagerar lika starkt på hårda ord som ni gör, en del tar åt sig hårdare. Därför. Dessutom så kan inte friden bibehållas i tråden om ena parten gör lite hur dom vill och säger hur dom vill medan andra parten ska snällt sitta o ta emot hur mycket skit som helst och sen le och be om mer?

Såg du inte mitt inlägg tidigare ang. vakttornsutdraget där jag citerade samma källa på svenska? Så där fanns inget fusk ju?

Kritiken är obefogad. Dom på hjälpkällan har sina sluga metoder att kasta skit på JV. Satan är på deras sida nu när dom "är i världen". Inget jag skulle "hänga i granen" ärligt talat.

"Vi vet att vi är av Gud, men hela världen ligger i den ondes våld." (1 Johannes 5:19)

"bland vilka denna tingens ordnings gud har förblindat de icke troendes sinne, för att det upplysande ljuset från de härliga goda nyheterna om Kristus, som är Guds avbild, inte skall stråla igenom." (2 Korinthierna 4:4)

"Om ni vore en del av världen, skulle världen hålla av vad som är dess eget. Men eftersom ni inte är någon del av världen, utan jag har utvalt er ur världen, därför hatar världen er." (Johannes 15:19)

Fallet med sesimologen Aki är ett oerhört bedrägeri. Men det är inte det enda när det gäller Sällskapets uttalanden om jordbävningar. Ett av de värsta falsarierna gäller påståendet att "tillförlitliga källor" bara angav "24 större jordbävningar" melan 856 och 1914. Ingen källa har i verkligheten sagt att det bara förekom 24 större jordbävningar under denna tid, då det tvärtom förekom tusentals större jordbävningar. Att Jv har fuskat med källorna är lindrigt sagt ett understatement. Jag får återkomma till att styrka allt detta i kväll, eftersom jag haft ont om tid de senaste dagarna.
2008-08-13, 13:25
  #4673
Medlem
Stor släkt

Citat:
Ursprungligen postat av DaPuzzle
Eberhard, du verkar ha mycket kunskap och det är intressant att läsa dina inlägg. Vilken anknytning till vittnena har du?


IsgrimnuR, du är duktig på att svara och försvara. Det ser ut som du studerat mycket och du har ett eget tänk till det hela. Jag är ett vittne men jag har för tillfället en del funderingar på livet och på sanningen. Jag har varit som du i fråga om säkerhet i tron men livet tar ibland underliga svängar. Jag önskar dig styrka att hålla fast. Egentligen är det inte så uppbyggande att vara här, men det är du väl medveten om.

Många i släkten har varit Jv, även nära släktingar. Nu är flera av dem döda, men det återstår några. Jag är själv kristen och biblicist med fullständigt förtroende för Bibeln.
2008-08-13, 13:32
  #4674
Medlem
Dessutom

Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Tackar och bockar!
Jag studerade som sagt stenhårt i början av -92 och några år framåt. Näsan var oftare nere i Bibeln än någon annanstans. Sen gled man ut i världen, fram o tillbaka. Nu har jag verkligen tröttnat på den här världen och "suckar tillsammans med skapelsen". Jag gör som Sällskapet påbjuder, analyserar tidsskrifter och böcker från Sällskapet, kollar hänvisningar till Bibeln för att se att det förhåller sig med hur Jehova tycker, tänker, skulle ha sagt osv. Personligt studium, inspirerad av Paulus i Apg, när han tar sig an dom här romerska judarna. "...Och han [Paulus] förklarade saken för dem genom att grundligt vittna om GUds kungarike och genom att tala övertygande med dem om Jesus. och han utgick då både från Moses lag och från profeterna från morgonen ända till kvällen. Och somliga började tro på det som sades; andra ville inte tro." (Apg. 28:23, 24)

Det är som sagt inte uppbyggande att vara här kanske, men jag ser det mer som ett övningsfält inför tjänsten. Mitt andliga "lumpen" kan man säga!

Kom hem från RS för 90 min. sedan. Kretsvecka nu!

Riktat till er alla: Jag tar som sagt paus, för studier i språk och egna personliga studier i teokrati. Det kommer att uppta mycket av min tid. MEN! Om det nu finns någon här som uppriktigt önskar fråga om Bibeln eller har andra uppriktiga funderingar så tveka inte att PM:a mig, jag svarar gärna på era frågor i den mån jag kan och har tid. Hat- och kritikmeddelanden kastas.

mvh

är det rakt i strid med Sällskapets anvisningar att delta på ett forum som detta. Fråga de äldste skall du få höra, eller ännu hellre "kretstillsyningsmannen". Det har även stått i "Tjänsten för Guds kungarike" att man inte skall debatera på forum där "motståndare" och "avfällingar" skriver. Den som är lojal mot "slaven" håller sig självfallet borta härifrån.
2008-08-13, 13:46
  #4675
Medlem
Problemet är

Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Så här står det i svenska upplagan av Vakttornet 15 maj, 1983:

En del seismologer tror att jorden nu befinner sig i en aktiv jordbävningsperiod. Professor Keiiti Aki vid avdelningen för forskning om jorden och planeterna vid Teknologiska institutet i Massachusetts i USA talar till exempel om ”den märkbara ökningen av intensiteten hos och förekomsten av större jordbävningar under de senaste hundra åren”, även om han säger att perioden mellan åren 1500 och 1700 var lika aktiv.

Vad är problemet?


att seismologer inte alls anser att jorden befinner sig i en påtagligt intensiv jordbävningsperiod. Det gjorde inte heller Aki, enligt det brev han skrev till Vakttornet och som nu finns publicerat. Så intensivt med stora jordbävningar som det var årtiondet före 1914 har det inte varit sedan. Detta har seismologer visat. Trenden i detta avseende är tydlig, och det har flera seismologer framhållit, bl a Charles Richter som skapade Richterskalan. Ingen seismolog säger att jordbävningarna har ökat.
2008-08-13, 13:59
  #4676
Medlem
Sällakpet är inte de enda som ljuger

Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Hoppas att du är lika självkritisk som kritisk mot andras tro. Anledningen till att dom inte gav ut brevet var väl förmodligen att dom hade fått brevet i förtroende av Keitii? Varför skulle det vara så svårt att fatta? Ger du ut andras brev som du fått i förtroende? Tror inte så. Dessutom har du än en gång hämtat din "fakta" från hjälpkällan.se? För dom står ju verkligen för en objektiv kritik.

Ska du sluta vinkla dina argument på ett ensidigt sätt och ta fram fakta från oberoende källor nu?

om jordbävningar. The Worldwide Church of God ljög på sin tid minst lika mycket, och det har också uppmärksammats. Andra charlataner är de amerikanska predikanterna Hal Lindsay och Tim LaHaye. De har också varit fullkomligt samvetslösa med sina lögner om jordbävningar och därför fått välförtjänt med stryk. LaHaye är aktuell med sin svindel i boken "10 skäl att vänta Jesu återkomst" som gavs ut på Marcus förlag i Örebro år 2000. (s. 175, 176)

Själv hämtar jag ingen som helst information från "Hjälpkällan".
2008-08-13, 16:43
  #4677
Medlem
schabo-labos avatar
Liv - ett resultat av evolution eller skapelse

Citatfusk från min gamla favorit-bok när jag studerade i min ungdom; Liv - ett resultat av evolution eller skapelse? På s 73 argumenterar man för att det inte finns någon länk från fiskar till groddjur:


”Stora ansträngningar har gjorts för att sammanlänka groddjuren med någon förfader bland fiskarna, men utan någon framgång. Lungfisken har varit en favoritkandidat, eftersom den förutom gälar har en simblåsa som den kan använda till att andas med när den tillfälligtvis är utan vatten….David Attenborough diskvalificerar både lungfisken och kvastfeningen, ’eftersom deras skallben är så olika de första fossila groddjurens att de inte kan ha givit upphov till dessa’.


Som källa till detta anger man s 137 i David Attenboroughs bok Liv på jorden från 1979. Vad händer då om man sätter in citatet i sitt samanhang? På den angivna sidan diskuterar han lungfiskar och kvastfeningar, och säger om dessa: ” Dessa båda fiskgrupper hade de nödvändiga förutsättningarna för land liv som de ålderdomliga fiskarna måste ha haft. Men ingen av dem kan betraktas som förfader till landdjuren. Båda kan diskvalificeras eftersom deras skallben är så olika de första groddjurens att de inte kan ha givit upphov till dem.”


Så långt är allt gott och väl men i sann Vakttornsanda ”glömde” man citera fortsättningen: ”Emellertid finns det en tredje fisktyp som man funnit i avlagringar från denna tidiga och kritiska tid i livets historia. Den hör till samma grupp som kvastfeningarna och lungfiskarna. Den hade benlika fenor med muskulära baser precis som kvastfeningen. Det är mycket troloigt att den hade luftsäckar i tarmen som lungfisken. Dess skalle har också det avgörande kännetecknet som varken kvastfeningen eller lungfisken har, nämligen inre näsöppningar i munhålans tak. Alla landlevande ryggradsdjur har innre näsöppningar, och detta bekräftar att fisken står förfadern mycket nära.”


”Fisken bär namnet Eusthenopteron – grodfisken” I Jehovas Vittnens bok näms förståss inte grodfisken. I stället används det lösryckta citatet från Attenborough som argument för att det inte skulle finnas någon länk mellan fiskar och groddjur. Det bästa är: Som ”repetionsfråga” uppmanar man läsarna att svara på följande: "Vilka varelser har betraktats som länkar mellan fiskar och groddjur, och varför är dom inte det?”
2008-08-13, 17:26
  #4678
Medlem
najass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av schabo-labo
Citatfusk från min gamla favorit-bok när jag studerade i min ungdom; Liv - ett resultat av evolution eller skapelse? På s 73 argumenterar man för att det inte finns någon länk från fiskar till groddjur:


”Stora ansträngningar har gjorts för att sammanlänka groddjuren med någon förfader bland fiskarna, men utan någon framgång. Lungfisken har varit en favoritkandidat, eftersom den förutom gälar har en simblåsa som den kan använda till att andas med när den tillfälligtvis är utan vatten….David Attenborough diskvalificerar både lungfisken och kvastfeningen, ’eftersom deras skallben är så olika de första fossila groddjurens att de inte kan ha givit upphov till dessa’.


Som källa till detta anger man s 137 i David Attenboroughs bok Liv på jorden från 1979. Vad händer då om man sätter in citatet i sitt samanhang? På den angivna sidan diskuterar han lungfiskar och kvastfeningar, och säger om dessa: ” Dessa båda fiskgrupper hade de nödvändiga förutsättningarna för land liv som de ålderdomliga fiskarna måste ha haft. Men ingen av dem kan betraktas som förfader till landdjuren. Båda kan diskvalificeras eftersom deras skallben är så olika de första groddjurens att de inte kan ha givit upphov till dem.”


Så långt är allt gott och väl men i sann Vakttornsanda ”glömde” man citera fortsättningen: ”Emellertid finns det en tredje fisktyp som man funnit i avlagringar från denna tidiga och kritiska tid i livets historia. Den hör till samma grupp som kvastfeningarna och lungfiskarna. Den hade benlika fenor med muskulära baser precis som kvastfeningen. Det är mycket troloigt att den hade luftsäckar i tarmen som lungfisken. Dess skalle har också det avgörande kännetecknet som varken kvastfeningen eller lungfisken har, nämligen inre näsöppningar i munhålans tak. Alla landlevande ryggradsdjur har innre näsöppningar, och detta bekräftar att fisken står förfadern mycket nära.”


”Fisken bär namnet Eusthenopteron – grodfisken” I Jehovas Vittnens bok näms förståss inte grodfisken. I stället används det lösryckta citatet från Attenborough som argument för att det inte skulle finnas någon länk mellan fiskar och groddjur. Det bästa är: Som ”repetionsfråga” uppmanar man läsarna att svara på följande: "Vilka varelser har betraktats som länkar mellan fiskar och groddjur, och varför är dom inte det?”

Tusen tack för informationen.
2008-08-14, 00:23
  #4679
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av schabo-labo
Citatfusk från min gamla favorit-bok när jag studerade i min ungdom; Liv - ett resultat av evolution eller skapelse? På s 73 argumenterar man för att det inte finns någon länk från fiskar till groddjur:


”Stora ansträngningar har gjorts för att sammanlänka groddjuren med någon förfader bland fiskarna, men utan någon framgång. Lungfisken har varit en favoritkandidat, eftersom den förutom gälar har en simblåsa som den kan använda till att andas med när den tillfälligtvis är utan vatten….David Attenborough diskvalificerar både lungfisken och kvastfeningen, ’eftersom deras skallben är så olika de första fossila groddjurens att de inte kan ha givit upphov till dessa’.


Som källa till detta anger man s 137 i David Attenboroughs bok Liv på jorden från 1979. Vad händer då om man sätter in citatet i sitt samanhang? På den angivna sidan diskuterar han lungfiskar och kvastfeningar, och säger om dessa: ” Dessa båda fiskgrupper hade de nödvändiga förutsättningarna för land liv som de ålderdomliga fiskarna måste ha haft. Men ingen av dem kan betraktas som förfader till landdjuren. Båda kan diskvalificeras eftersom deras skallben är så olika de första groddjurens att de inte kan ha givit upphov till dem.”


Så långt är allt gott och väl men i sann Vakttornsanda ”glömde” man citera fortsättningen: ”Emellertid finns det en tredje fisktyp som man funnit i avlagringar från denna tidiga och kritiska tid i livets historia. Den hör till samma grupp som kvastfeningarna och lungfiskarna. Den hade benlika fenor med muskulära baser precis som kvastfeningen. Det är mycket troloigt att den hade luftsäckar i tarmen som lungfisken. Dess skalle har också det avgörande kännetecknet som varken kvastfeningen eller lungfisken har, nämligen inre näsöppningar i munhålans tak. Alla landlevande ryggradsdjur har innre näsöppningar, och detta bekräftar att fisken står förfadern mycket nära.”


”Fisken bär namnet Eusthenopteron – grodfisken” I Jehovas Vittnens bok näms förståss inte grodfisken. I stället används det lösryckta citatet från Attenborough som argument för att det inte skulle finnas någon länk mellan fiskar och groddjur. Det bästa är: Som ”repetionsfråga” uppmanar man läsarna att svara på följande: "Vilka varelser har betraktats som länkar mellan fiskar och groddjur, och varför är dom inte det?”

Japp har för mig att steget efter Eusthenopteron var Ichtyostega som man hittat några ganska hyfsade fossil av på senare tid. Numera anser man väl t om att Ichtyostega var det första riktiga landdjuret. Den s.k länken mellan amfibier och landdjur.
2008-08-14, 06:53
  #4680
Bannlyst
Till schabo-labo + andra evo-dyrkare:

*gäsp* God morgon..

Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR a k a 'emeth mal'akh

Om man ska godta läran om makroevolution, så måste man alltså tro att agnostiska eller ateistiska vetenskapsmän inte låter sina personliga uppfattningar påverka hur de tolkar vetenskapliga upptäckter. Vidare måste man tro att mutationer och naturligt urval frambringade alla komplexa livsformer, trots det faktum att hundra års forskning och studium av miljarder mutationer visar att mutationer inte har omvandlat en enda väldefinierad art till något helt nytt. Man måste tro att alla organismer undan för undan utvecklades från en gemensam förfader, trots att de fossila lämningarna tydligt visar att de större växt- och djurgrupperna framträdde plötsligt och inte utvecklades till andra slag av växter och djur, inte ens under mycket lång tid. Tycker ni, anhängare i vetenskapens namn att en sådan tro verkar vara grundad på fakta eller på en myt?

Ses.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in